Найти юриста / адвоката / эксперта
Мосгорсуд: контора пишет
Одна из изощренных форм издевательства судейских над гражданами – это волокита.В случаях «позвонкового заказа», или отрабатывания взятки, или же просто в целях улучшения показателей статистики волокита нужна судам как воздух и является пыточным орудием, направленным против жертв судебного произвола.
А еще судьи просто о-бо-жа-ют подписывать документы задним числом. Например, изготовив определение в феврале, они обязательно датируют его декабрем. Глядишь, жертва, устав писать заявления и жалобы и высиживать бесконечные очереди в канцелярию, архив и на прием к судье, и пропустит какой-нибудь процессуальный срок: не успеет ознакомиться с делом, подать замечания на протокол судебного заседания, подготовить жалобу. Это сито, которым отсеивают жаждущих законности и справедливости. Обращаться к председателю суда бесполезно – чаще всего он и есть кукловод. Пропустишь срок – и пиши пропало! То, что судейские с легкостью друг другу прощают, налогоплательщикам, которые кормят эту «железобетонную корпорацию», не прощается никогда и ни при каких обстоятельствах.Жертвами аморальных уловок судейских становятся как всегда самые беззащитные и обездоленные. Те, у кого нет денег на представителей, – инвалиды, безработные, бездомные, пенсионеры, дети-сироты, матери-одиночки, чернобыльцы, многодетные семьи, обманутые дольщики, иногородние, душевнобольные и старики, которых заботливые родственники и опекуны лишают жилья… Да и адвокаты тихо стонут от иезуитских обычаев, бытующих в наших судах, но, будучи «встроенными в систему», предпочитают помалкивать.
Информационным поводом для написания этой статьи стало интервью на «Эхе Москвы» председателя судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда судьи Светланы Курциньш: см.тут .
В сознании общественности с именем Курциньш связан скандальный процесс по делу судьи Ольги Кудешкиной, решение по которому Кудешкина оспорила в ЕСПЧ. Несмотря на проигрыш России в Страсбургском суде, Кудешкину так и не восстановили в должности. Что нам Страсбург? А Курциньш, как у нас водится, повышена в должности. Теперь она председатель судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда. Не удивлюсь, если эта милая во всех отношениях дама за ударную работу, связанную с укреплением властной вертикали, завтра получит орден «За заслуги перед Отечеством»! В интервью «Эху» Светлана Эдуардовна грамотно рассказала о презумпции причинителя вреда при разрешении дел о возмещении вреда: "Ну, вопрос о применимом праве здесь не встает, потому что все знают, статья 1064 предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано его возместить, если не докажет, что он причинен не по его вине..".
Почему же в Определении СК Мосгорсуда от 28.09.2010 г. по моему делу о причинении вреда здоровью с точностью до наоборот установлена презумпция вины жертвы? См. тут. После этого интервью трудно пребывать в иллюзиях, что судьи Мосгорсуда, принимая данное определение, не ведали, что творят...
Впрочем, с Курциньш связан еще один из недавних эпизодов моих судебных мытарств.
После того как решение по моему трудовому спору с ООО «ТрансПресс» (дочернего общества ОАО «АК «Транснефть»), который я частично выиграла «засилил» Мосгорсуд, «нечаянно забыв», в частности, разрешить по существу требование компенсации морального вреда вследствие незаконного увольнения и царским жестом подарив ответчику исключительное право на публикацию трех статей, написанных мной вне рамок трудового договора, что противоречит и закону, и судебной практике Верховного суда РФ, 20 декабря 2010 года я подала в Мосгорсуд надзорную жалобу.
24 декабря на сайте Мосгорсуда появилась информация, что мне отказано в рассмотрении жалобы. Скорость отказа говорит о том, что дело из Останкинского суда истребовано не было.
Подождав месяц и так и не получив определение Мосгорсуда, 21 января 2011 года я обратилась с заявлением об ускорении его выдачи к председателю Мосгорсуда О.А. Егоровой.
Ответ пришел от лица судьи Е.М. Наумовой и относительно быстро 4 февраля 2011 года простым письмом, в котором содержалось определение, датированное (правильно!) 24 декабря 2010 года.
Однако к моему разочарованию оно было не прошито, без круглой гербовой печати и подписи судьи. Это значит, что я не смогу отправить надзорную жалобу в Верховный суд, пока я не получу надлежащим образом заверенную копию определения (у нас это обязательное условие подачи жалобы, а вот Страсбургский суд, в отличие от наших судейских, неприхотлив, и легко принимает обычные копии).
Я – упорная, и поэтому 7 февраля 2010 года через канцелярию Мосгорсуда я снова подала заявление на имя Егоровой, напомнив ей, что в соответствии частью 1 ст. 382 ГПК РФ срок рассмотрения надзорной жалобы, если дело не было истребовано, не более месяца, а я, подав надзорную жалобу 20 ноября прошлого года, до сих пор не имею на руках надлежащим образом заверенной копии определения от 24 декабря 2010 года. Пожаловавшись на волокиту, я просила г-жу Егорову как руководителя этого странного учреждения привлечь к дисциплинарной ответственности судью Наумову и секретаря за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и выслать мне надлежащим образом заверенную копию определения.
В конце марта я обычным письмом получила ответ за подписью Светланы Курциньш, в котором она мне сообщила, что по закону судья не может быть привлечена к ответственности за мнение или вынесенное решение, если нет соответствующего судебного решения о преступном злоупотреблении судьи. Но я-то жаловалась не на мнение Наумовой, а на во-ло-ки-ту! Неужели Трудовой кодекс РФ в стенах Мосгорсуда не действует?
В приложении к письму Курциньш (невероятно, но факт!) содержалась непрошитая копия определения судьи Е.М. Наумовой от 24 декабря 2010 года без круглых гербовых печатей. Решили поиздеваться? Только вот не надо рассказывать мне сказки про очередную техническую ошибку!
Теперь о самом определении
Судя по всему, судье Наумовой было лень читать мою жалобу. Поэтому она решила проигнорировать мои доводы о нарушении норм материального и процессуального права, о том, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства и не разрешены требования, заявленные в иске, немотивированно отклонены доказательства, имеющие критическое значение для дела, и написала стандартный набор фраз про определенность судебных решений, про мнимую переоценку доказательств в моей жалобе и заодно, взяв на себя функции работодателя, вменила в обязанности научного редактора ООО «ТрансПресс» в дополнение к его трудовой функции еще и написание статей в объеме, превышающим месячную норму корреспондента, что противоречит предыдущим судебным постановлениям, имеющейся в деле должностной инструкции, закону, логике и здравому смыслу.
Юристы знают, что неправосудное решение невозможно обосновать.
Ниже информация с сайта Мосгорсуда о доходах за 2009 год председателя Егоровой и судей Наумовой и Курциньш. Добавьте сюда элитарную медицину, содержание личного шофера Егоровой и VIP-автомобиля с мигалкой, обеспечение жильем в лучших районах Москвы, очень длинный отпуск, путевки, щедрое пенсионное обеспечение, другие льготы и компенсации, которые судейские имеют за счет налогоплательщиков.
Сведения о доходах председателя и судей Московского городского суда
Общая сумма дохода за 2009 год (тыс.руб.)
Судья Московского городского суда Курциньш Светлана Эдуардовна 1 618,837
Судья Московского городского суда Наумова Евгения Михайловна 1 649,141
Председатель Московского городского суда Егорова Ольга Александровна 2 616,84
Вместо послесловия
Исаак Сирин учил: молиться надо даже за демонов.
P.S.
Источник: open-letter.ru/letter/17467
НЕЗАКОННОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ многодетной семьи в МОСКВЕ с дискредитацией президентской программы поддержки семьи, материнства и детства по преступной инициативе Бутырской межрайонной прокуратуры и коррумпированных московских чиновников, искусственно преследующих детство и материнство (один шестилетний ребенок умер, не дожив 8 месяцев до решения суда).
«…Тумсоева (Хадисова) П.А. сознательно незаконно увеличила число несовершеннолетних детей, чтобы попасть под условия Правительственной программы для получения квартиры…при этом суд исходил из того, что Хадисов И.Ш.,1991 г. рож-я, Хадисов И.Ш. 1995 г. рож-я, Хадисова М.В .2006 г. рож-я, Хадисов А.В. 2003 г. рож-я в городе Москве 10 лет не проживали…, в связи с чем договор социального найма жилого помещения является ничтожным».
Из определения от 24 сентября 2010 г. судьи Мосгорсуда С.Э. Курциньш
Ссылки по теме:
О решениях Светланы Курцыньш см:
www.rpf.ru/txt/04/04/28.html
www.pravda.ru/politics/military/defence/07-05-2004/47189-3/
www.9111.ru/questions/q614264_answer473548.html
Вы правы — наши судьи могут делать что угодно, и им за это ничего не будет, если только они не провинились перед своими руководителями-кукловодами.
За свое послушание и лояльность всякой власти, судьи получают огромные зарплаты и премии, неприкосновенность и льготы, а граждане, граждане пусть жалуются. Ведь жалобы граждан рассмотрит другая судья-приятельница, и все У НИХ будет хорошо…
Согласна, ценятся прежде всего подчиняемые и послушные (и пусть они низкой квалификации и коррумпированы — их прикроют). Настоящих независимых судей система выдавливает. Достаточно председателю суда завалить такого, независимого, огромным количиством сложных дел, а потом «поймать» на процессуальных огрехах. И все. Дело — в шляпе.
Речь не о цене. Просто «другие там не ходят.»
«То, что судейские с легкостью друг другу прощают, налогоплательщикам, которые кормят эту «железобетонную корпорацию», не прощается никогда и ни при каких обстоятельствах» и есть главная причина всех бед простых людей — себя судьи меряют совсем другими мерками…
«Жертвами аморальных уловок судейских становятся как всегда самые беззащитные и обездоленные. Те, у кого нет денег на представителей, – инвалиды, безработные, бездомные, пенсионеры, дети-сироты, матери-одиночки, чернобыльцы, многодетные семьи, обманутые дольщики, иногородние, душевнобольные и старики, которых заботливые родственники и опекуны лишают жилья… Да и адвокаты тихо стонут от изуитских обычаев, бытующих в наших судах, но, будучи «встроенными в систему», предпочитают помалкивать» — помалкивают конечно не все, и не всегда, но к сожалению, их голоса пока так и остаются гласом вопиющего в пустыне…
Судей надо избирать, а не назначать.
Никаких налогов без представительства — вот основной постулат демократического общества.
Согласна! Но у нас в стране это только грёзы… на фоне властной вертикали.
Согласен, поддерживаю!
Ну если судить, как мы «выбираем» депутатов и президентов, то назначение выглядит честнее и не так показушно. А может все дело в моем личном пессимизме.
Согласна с Вами, а главное так денег налогоплптельщиков меньше потратят.
Правильное замечание. Вот он, ключик от ларчика!
Вопрос не в назначении судей, а в его искаженном практическом применении. Также можно исказить до неузнаваемости судебную систему при выборности судей.
Дело все в том, что не система плоха, а как в бородатом анекдоте: «А люди все те же!».
Полагаю, что общество должно стремиться к исправлению порочной практики, а не менять системный подход как перчатки. Милиция не получается — давайте полицию, МГБ не получается — давайте КГБ, КГБ не получается — давайте ФСБ. Не работает закон — давайте новый примем или изменения внесем.
«А люди все те же!».
Ну, может быть, тогда гаранту стоит поступить как в свое время Франсуа Миттерану, заменить весь судейский корпус. Теперь мы пишем жалобы в Страсбург.
Вот Вас, к примеру, в Верховный суд пригласить. Пошли бы?
Если поднабраться опыта этак лет с пяток, то пошел бы, но кто меня возьмет?)))
А про Миттерана хорошо сказано! Но у нас же как? Сменим вывеску и думаем: опять не получилось!
Двумя руками за!
Беда в том, что те, кого Вы называете простыми людьми, не меряют себя никакими мерками, а довольствуются тем, что им дают.
Неправосудное решение практически невозможно обжаловать — это значит, что ответственность за такие решения лежит на г-не Лебедеве.
Что поможет? Если на паритетных началах в ККС будут входить правозащитники, представители ассоциаций жертв судебного произвола, не прикормленные властью представители объединений адвокатов и пр., ситуацию можно будет переломить.
Золотые слова!
Гражданский контроль, если он настоящий, за судейской корпорацией — единственное средство от тотальной коррупции.
… я тут по зомбоящику видел, как айфончик говорил о том, что судебные решения слишком часто отменяются, по причине их низкого качества…
Похоже, судьи этот посыл услышали, и решили впредь не отменять решения судов, даже если там полная дурь написана. Зато с показателями все хорошо…
У Вас, в Вашем деле, был адвокат?
Нет. Это тема широко обсуждалась в комментах к моей первой статье на этом портале: см. Об иллюзорном праве подачи замечаний на протокол судебного заседания / Судебная практика
Первую статью я не читала. Вторая, произвела на меня удручающее впечатление.
Ответ на мой вопрос, многое проясняет…
Желаю Вам успехов в «правозащитной» деятельности.
См. позицию Европейского суда.
ЭЙРИ (AIREY) ПРОТИВ ИРЛАНДИИ, Страсбург, 9 октября 1979 года
«24. Правительство утверждает, что заявитель имела доступ в Высокий Суд, т.к. могла обратиться туда без помощи адвоката.
Суд не рассматривает такую возможность саму по себе как аргумент, решающий дело. Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осуществимые на практике и эффективные» (п. 31). В особенности это относится к праву доступа к правосудию в свете того значения, которое имеет в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство.
Я же не оспариваю Ваше право защищать себя в суде самостоятельно. Я о другом…
Мне подумалось, что может и хорошо, что Вы не обратились к адвокату. С таким восприятием окружающего мира, уверена, мы бы уже имели статью про адвокатов, и в тех же эпитетах, что и про судей… А может и похлеще.
При этом понимаю, что свой проигрыш, всегда проще оправдать несовершенством системы, коррумпированностью и правовым нигилизмом судей, а так же, продажностью адвокатов…
Аргумент к личности, полагаю, — Ваш любимый риторический прием). Я же пишу не о личностях, а о принятых решениях, у которых есть фамилия, имя и отчество.
В журналистике есть прием — самодискредитация персонажа. Достаточно дать микрофон, скажем, Черномырдину. И он дискредитирует себя сам.
«В журналистике есть прием — самодискредитация персонажа. Достаточно дать микрофон, скажем, Черномырдину. И он дискредитирует себя сам.»
Именно пользуясь этим приемом, в погоне за сиюминутным успехом и хвалебными отзывами, сами же журналисты (некоторые из них) сами себя и дискредитируют. И очень часто, все в их статьях шито белыми нитками, которых не специалисты не видят, а слышат и воспринимают лишь эмоции писателя… Особенно когда он свое повествование разбавляет известными фамилиями, и смело эти фамилии склоняет…
Не все гладко в нашем обществе, но не так трагично, как может показаться…
Да, я воспользовалась этим приемом. В подвале статьи два заявления и ответ Курциньш. Причем заявление про Ерему, а ответ, извините, про Кузьму.
Я была в подвале статьи…
Адвокат в процессе, это как минимум, человек, обладающий специальными знаниями и навыками.
В том числе, и процессуальными тонкостями. И как минимум, понимающий, что месяц с момента вынесения Определения (с учетом 15 дней праздников) до момента его вручения, это практически скорость звука.
Боюсь, что перечислять фамилии Адвокатов, займет слишком много времени. Тем более, многие из них Вам ничего не скажут.
Уж поверьте на слово, их ОЧЕНЬ много. А те, о которых Вы пишите, бывает… «в семье не без урода».
Не спорю, но мой отзыв суть мои впечатления о собственных местных юридических реалиях, впрочем, какой город такие и реалии.
Я подала надзорную жалобу через канцелярию 20 декабря, получила надлежащим образом заверенное определение только в конце марта. Где тут месяц? Для этого мне пришлось написать три заявления и потратить три рабочих дня, деньги и нервы, чтобы его все-таки прошили и «пропечатали» (дорога от моего дома до Мосгорсуда туда и обратно занимает 5 часов).
Наталья Руслановна, учитывают ли суды праздники при исчислении процессуальных сроков на обжалование решений для сторон? Или это только для внутреннего пользования?
Статья 108. ГПК РФ Окончание процессуального срока
...2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день...
1. А где тут рождественские каникулы?
2.Кстати, определение датировано 24 декабря 2010 года. Три месяца потребовалось на доставку…
Думаю, у Ходорковского с Лебедевым очень хорошие адвокаты. Но это им не помогло.
У Немцова, Милова и Рыжкова — прекрасные адвокаты, однако суд в их процессе против ВВП установил, что они «имена нарицательные»
А еще суд установил, что Тимченко миллиардер, не потому что он друг Путина, а потому что он очень талантливый… (Тимченко против Немцова)
Вспомните позорные решгения Мосгорсуда по «Речнику», новогодние решения Боровковой по делам оппозиционеров...
Продолжать?
Если есть заказ — любой адвокат бессилен…
Соглашусь с Натальей Руслановной — каждый конечно может защищать себя сам, но ведь не каждый может сделать это с максимальной пользой даже для себя.
У пенсионера-дачника на стареньком запорожце, и у пилота формулы 1 могут быть одинаковые водительские права, но результат участия в гонке окажется разным…
В моем случае силы были изначально неравны. С одной стороны, человек с пособием по безработице в 4900 и ипотекой, с другой, мощная госкорпорация с ее возможностями.Но это не значит, что суд может пренебрегать законом, и заменить акт правосудия аморальными процессуальными уловками.
Как видите — еще как может…
Наши суды слишком далеки от морали, да и в морали ли дело…
Не помню кто, но уже писал на этом сайте, что лучше пусть судьи работают за страх, вынести неправосудное решение, чем за совесть, которая есть не у всех.
Вы правы. Совесть в наше время становится чуть ли реликтом, архаикой. При этом бессовестные в открытую потешаются над совестливыми, полагая, что те «не умеют жить»…
У меня сейчас закончилось дело, в котором с одной стороны бывшее 9-е управлении КГБ и ФСС РФ, а с другой инвалид, бывший сотрудник этого управления, прикованный 25 лет (!) к постели.
Победил инвалид, а не они.
С Вашей помощью? Поздравляю!..
Победила Любовь его жены к нему! Я лишь немного им помогла.
Вот. Для акта правосудия потребовался подвиг Любви и Ваши знания и опыт. Я с удовольствием почитаю Вашу статью, если Вы напишете об этом деле. Позитивные примеры очень нужны.
Только вот почему победы в таких спорах даются ценой подвига? Сколько времени длился процесс?
Самое главное, что эта Женщина (немолодая уже теперь) не считает, что она совершает подвиг, ухаживая за своим мужем 25 лет, и не жалеет о «загубленной молодости». У нее Свет в глазах и никакой озлобленности. Она Святая!
Пройти мимо нее и не помочь было нельзя.
Я благодарна ей за то, что она не мешала мне вести это непростое дело и ни секунды не сомневалась в моей добросовестности (хотя моя позиция по делу и мои действия (ходы) не всегда были ей понятны), и терпеливо ждала результатов – 2 года!
До этого пыталась бороться сама, на протяжении всех 25 лет.
Мне есть о ком рассказать своей дочери и сыновьям…
P.S. Вполне вероятно, что я напишу об этом деле и размещу решение.
Низкий Вам поклон. Обязательно напишите. Буду ждать публикации. Это большая победа и бесценный опыт.
У нас в стране ВСЕ «разбираются» в политике, экономике, медицине, юриспруденции… а живем как будто всем вышеперечисленным занимаются любители.
Сравните дороги у нас и в Скандинавии — климат одинаков, а качество разное. И это притом, что у них стоимость строительства меньше чем у нас…
Иногда кажется, что весь российский бедлам — часть какого-то дьявольского плана, целью которого является развал страны.
Телепропаганда всеобщего дебилизма-пофигизма, наркотиков, педиков, развал системы образования, армии, тотальная коррупция — неужели это результат деятельности обычных людей? Кому это все нужно?
Вопросы, вопросы…
Я вот нашла, какой интересный документ, от 14.01.2011 г. Российская газета опубликовала разъяснения высших судов о компенсациях за волокиту, ссылка www.rg.ru/2011/01/14/volokita-dok.html
Все верно, Алена, но какова судебная практика? Кому удалось добиться компенсации и какова сумма? Стоит ли игра свеч? В моем деле о вреде здоровью три раза менялись судьи, пока не нашли послушного. Потом «потеряли» мою медицинскую карту в недрах суда и пять месяцев я потратила на жалобы председателю и ее поиски, протоколы судебных заседаний и решение готовили по два месяца. В результате процесс растянулся на 15 месяцев, при том что дело на суд-мед экспертизу так и отправили, а посему в иске отказали.
Закон-то хороший, но будет ли он работать?
И еще. Известны ли Вам случаи, когда кому-нибудь удалось привлечь к административной ответственности председателя суда, не реагирующего на заявления и жалобы, либо присылающего отписки не по существу поставленного вопроса?
Пока мы для суда, всего лишь очередные имена в папках. Когда же судьи начнутся увидеть в нас тех, за чей счет они существуют? Причем намного лучше нас.
Пока судьи не несут ответственности за заведомо неправосудные решения, а ККС их прикрывает, ничего не изменится. И даже после проигрышей России в ЕСПЧ, никто никогда не наказан. Безнаказанность порождает вседозволенность.
Волокита — это давняя бюрократическая выдумка. Бесчеловечная и ужасная по своей сути, но наверное неистребимая до тех пор, пока бюрократии не придумают какую-то замену.
Я думаю, участники судебного процесса (которые и устраивают эту волокиту) уже сами настолько погрязли в этом бегании с бумажками по кабинетам, что и не замечают, что это, в общем-то, ненормально.
Обвинить пострадавшую сторону в бреде сутяжничества проще всего.
Я вам искренне сочувствую, Irena, и подключаюсь к Вашему негодованию. Есть 1000 вопросов, по которым надо было бы судиться: но все оставила, простила, потому что ненавижу эти все бумажки, коридоры и бюрократию.
Вот этим многие и пользуются.
Все ясно, откуда растет всплывающий персональный индикатор.)))
Вот даже мысли такой не было ))))))))) Просто юристы умные такие, загадочные… ну в общем, милашки! Во всех бы влюбилась)))))))))
Весна!!!
Мы еще и психологи. Мы же с людьми работаем. Однако, если для нас походы в суд — это наша работа, то люди, самостоятельно побывавшие в суде, полагаю должны иметь право на компенсацию морального вреда!
P.S. Неоднократно был «свидетелем», когда судья именно с пристрастием допрашивает истца о причинах написания заявления в суд.)))
Ну правильно. Жить спокойно не дают судьям мерзкие истцы, пишут и пишут исковые заявления…
А мне в Мосгорсуде председательствующий Федерякина с важным видом заявила, что мое мнение их не интересует… Присутствующие чуть со стульев не попадали со смеху.
А потом судьи резво удалились в совещательную комнату и через три секунды из нее вернулись.
Но дальше было не смешно…
Мнение да, судей не интересует. Поэтому мнение должно быть обосновано нормами права и подтверждено доказательствами.
До норм права и доказательств я не дошла. Резко оборвали на первой же фразе. Однако про нормы права и доказательства было хорошо написано в кассационной жалобе да и пухлое дело было у них перед глазами.
В таких Апроцессуальных случаях осуществляется заявление о приобщении к материалам дела письменного изложения правовой позиции.
P.S. Как учит народная мудрость: Не мытьем, так катанием!)))
Да не успела я… Сбежали в совещательную комнату. Ну очень резво.
В том числе и по этой причине, так и живем! 1000 «сглотнут», а один борется — вот и результат правового нигилизма!
В какой нормальной цивилизованной стране люди бегают в суды годами? Правильно-нигде, а у нас это норма, норма в том числе и не исполнять решения уважаемых европейских судов. Кстати, не у нас одних на постсоветском пространстве такая проблема.Менять надо всю систему правосудия, так дальше жить нельзя.
Верно, когда читаешь решения ЕСПЧ по нашим делам просто оторопь берет. За Державу обидно. То 8-10 лет человек судится, и ему в иске в конце концов отказывают непонятно с какого перепугу, то другой, выиграв процесс, по исполнительному листу не может получить свои кровные 6 лет по причине якобы пустой казны…
Еще один аспект — низкие моральные качества судей и общекультурный уровень, как у люмпенов. Думаю, в судьи и правохранительные органы нередко попадают люди с садисткими наклонностями или эпилептоидные психопаты (властолюбивые, перед начальством льстиво-угодливые, ригидные, агрессивные, монологичные и т.п.)
Не все судьи, не все! Буквально сегодня вышел из здания суда с чувством глубокого уважения к федеральному судье Давыдовой О.А. Вопрос разрешался простой — о явной описке в судебном решении (ст. 200 ГПК РФ). А какое образцово-показательное судебное разбирательство!
Ну славу Богу! Вы меня утешили. Это так. Далеко не все. Особенно на местах. Но в Москве их, непослушных, продолжает истреблять г-жа Егорова
В Останкинском суде был такой Леонид Иванович Шевчук. Пользовался огромным и заслуженным авторитетом и у коллег, и у граждан. Но его недавно отправили в отставку.
В Измайловском суде я была свидетелем на суде по делу моего коллеги журналиста Лобачева против нефтегазовой компании. Процесс вела судья Читаева. Характер о-о-о-чень сложный, но решение вынесла справедливое, Не позволила ответчику себя «заинтересовать». Видно, кстати, было, что на нее давили и сверху.
Осталось дело за консолидацией конструктивных сил общества.
В.В. Высоцкий: Настоящих, буйных мало. Вот и нету вожаков!
Владимир Михайлович, согласен с Вами, далеко не все судьи бессовестны. Знаю одного лично — по спорным вопросам ищет практику не только в постановлениях ВС РФ и облсудов, но и на правовых форумах. Недавно поведал, как нашел и ужаснулся устойчивому лейблу судьи Данилкина в интеренете. Его, бедолагу, теперь только как «Мудья Судилкин» и величают. Так знакомый судья искренне переживает, как бы и ему нечто подобное острословы не прицепили. А это уже самоконтроль!
Среди сибиряков очень много достойных людей.
Я сама в Москве с 1993 года (училась в аспирантуре, да так и осталась), но ощущаю себя сибирячкой. Родилась на Алтае. Кстати, по данным последней переписи много людей в графе национальность написали «сибиряк». Это в пику Москве с ее колониальной политикой по отношению к регионам, чьи ресурсы московская «элита» эксплуатирует в целях собственного обогащения…
О.А. Егорова о мудье Судилкине в интервью «Эху Москвы»:
echo.msk.ru/programs/court/709698-echo/
ЕГОРОВА: Давайте я сразу отвечу по делу Ходорковскому. Что бы ни говорили про давление, если бы на них оказывали давление, они бы уже давно рассмотрели дело. А они его мумыкают, извините меня, уже год семь месяцев. Какое давление?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Недостаточное или, наоборот, достаточное.
О.ЕГОРОВА: Вы знаете, повторять одно и то же и перечитывать по пять раз обвинительное заключение в судебном заседании…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы тогда можете объяснить, почему судья это делает?
О.ЕГОРОВА: Я не хочу комментировать это дело.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Оно к вам вернется все равно.
О.ЕГОРОВА: Оно ко мне вернется. И потом, вы знаете, впрямую в интернете говорят, что я оказываю давление на это дело. Я еще раз вам говорю – не оказываю и не оказывала. И мне это совершенно безразлично.
К сожалению, отсутствие эффективной работы практически любой системы, связанной с государственной деятельностью, в том числе и судебной, напрямую связано с отсутствием у «винтиков» этой системы (начиная от уборщицы, секретаря и до председателя суда) желания добросовестно исполнять свои обязанности. Уже неоднократно наблюдаю, что новый судья обладает каким-то набором человеческих качеств, но через год-другой они плавно трансформируются в черствость и склонность к волоките.
Когда в системе критичное количество сбоев и ошибок, она глючит и зависает.
Далеко не все адвокаты встроены в систему и согласны отмалчиваться. Вот пример активности в борьбе с судебной волокитой и формализмом. Ссылка раз www.advgazeta.ru/rubrics/3/240 и ссылка два veskavkaz.ru/news/otkrytoe-pismo-prezidentu-rossii-ot-advokata-gadzhieva-abduly-magomedovicha.html
Со своей стороны считаю, что вариант со второй ссылкой более действенный. Если система основанная на защите конституционных прав граждан не работает, то должен отвечать гарант Конституции РФ.
Письмо адвоката Гаджиева написано год назад. Что-нибудь изменилось? Лебедев на своем месте, дело на него не возбуждено, зато адвокат подвергся преследованиям. Надеюсь, он в добром здравии и на свободе…
Вывод: гарант не гарант.
ДАМ пишут тысячи граждан, и все получают отписки, что решение вступило в законную силу, и он, гарант, ничего поделать не может.
Если бы их было 1716 (см. ниже посты), то согласно основополагающему закону философии о переходе количества в качество, полагаю, что да!
Путем парализации и коллапса делопроизводства.
Вот как-то так.
Забавно: Московские суды погрязли в пьянстве и волоките
Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова назвала главные факторы, которые раздражают москвичей в столичных судах. По ее словам, это хамство, волокита и пьянство.
Она отметила, что ей в «окно председателя» на официальном сайте суда поступило 1716 жалоб от граждан, при этом многие из них связаны с хамским поведением сотрудников суда, а также распитием алкогольных напитков работниками судов на рабочем месте.
Егорова также сообщила, что в минувшем году в квалификационную коллегию судей Москвы поступило 98 тыс. обращений от граждан с просьбой принять дисциплинарные меры по отношению к судьям.
РИА «Новости»
www.utro.ru/news/2010/02/18/874252.shtml
Забавно другое: Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова так отреагировала на поступившие к ней 1716 жалоб: она отметила!
Все жалобы отмечены.
В подвале статьи есть пример такой вот «отметки». Ответ Курциньш на мое заявление Егоровой о привлечении к дисциплинарной ответственности судью Наумову за волокиту.
Уверяю Вас, москвичей в столичных судах раздражает прежде всего егоровщина с ее политической целесообразностью и правовым нигилизмом. То, что творится в судах первой инстанции, — всегда производное. Они заглядывает в рот кассационной инстанции.
Последние новости:
Верховный суд отменил продление ареста Ходорковскому и Лебедеву
Подробности: www.regnum.ru/news/economy/1395274.html#ixzz1JaPtQ9bX
ИА REGNUM
По иронии судьбы решение, которое сегодня отменил ВС РФ, приняла все та же Курциньш.
Сплетня: Никто замуж не берет девушку. Может быть, и подобрела бы… Но нет героев.
ВС фарисействует — продление ареста отменить, т.к. знает, что они все равно сидят. Отмена как раз выглядит логично, а вот арест уже «сидящих» — дебилистично!
После прочтения оной статьи, если честно, руки опускаются. Становится в очередной раз понятно, что мы как черви возимся в куче, и никуда из нее деться не можем. И нет никаких мер воздействия на всю нашу систему. Одно не понятно, как эти люди не боятся что в определенный момент эти же судьи предстанут перед судом божьим? Они же заведомо несут негатив на себя и своих детей.
1. Не надо опускать руки. Выход — активная гражданская позиция многих. Ну не уезжать же нам из этой страны? Пусть лучше они валят в свой Лондон...
2. Бесы Божьего суда не боятся. на то они и бесы…
Ирина, я восхищен Вашей гражданской позицией и смелостью!
Надеюсь, что и на бесов найдется управа, как на Божъем суде, так и в нашем мире. Примеры африканских диктаторов, от которых наши правители не слишком отличаются, поучительны.
Лондон не для них, им больше подойдет Воркута или Магадан, а еще лучше — авиапрогулка в окрестностях Смоленска.
Спасибо.
Воркута-Магадан, конечно, лучше, но уедут все равно в Лондон. Так уж повелось.
Может не успеют?
В ПВО тоже люди служат…
А вот экстремизма тут не надо)))) Даешь честные выборы!
Без комментариев :( www.pravo.ru/news/view/52282/
Вооот. Что и требовалось доказать. Бессмысленно подавать в суд на суд.
Ирина, могу вам только посочувствовать и пожелать не опускать руки в дальнейшей борьбе с судейским произволом. Ведь предавать такие случаи гласности, как вы и сделали, есть уже первый шаг на пути к его искоренению.
Признательна Вам за поддержку. Предавать гласности и выкладывать документы. Мне в этом плане проще, потому что терять уже нечего. Сейчас мне в жж и на почту пишет очень много людей, я стала вы-здо-рав-ли-ва-ть. Наберу материал — обобщу их истории.
Ирина скажите пожалуйста, почему в начале статьи Вы подвергли судью критике, а для дальнейшего разрешения проблемы обратились опять же в суд. Чем другой судья лучше? Или всё таки есть хорошие судьи и есть плохие судьи? Давайте тогда обнародуем список плохих и не будем к ним обращаться?
А как Вы себе это представляете, «не будем к ним обращаться»?
Все очень просто, Шкипер. Люди не выбирают судей. Это не парикмахер и не косметолог. Действуют правила подсудности. Нет другого легального способа обжаловать решение суда, чем обратиться в вышестоящий суд. Нееет. Ну не к бандитам обращаться в конце концов? Если человек встал на этот путь — он должен пройти его до конца. Сделать все возможное, чтобы не было мучительно больно.
Другие судьи оказались клонами первого. Так всегда, когда деле замешан высокопоставленный чиновник или «эффектививный менеджер». В моем случае — это вице-президент ОАО «АК „Транснефть“ Михаил Барков — главный редатор журнала, который я делала. И не то, что им денег жалко. Нет. Денег у них куры не клюют. Прецедент не хотят создавать. У руководства компании (как и многих других госкорпораций) чекисты, и заточены они на борьбу с врагами системы, а не на производственные задачи.
Составить черный список судей — идея хорошая. Можно, даже не называть его черным, или белым, или коричневым. Просто судья и его спорные решения плюс жалоба (жалобы) пострадавшей стороны. Плюс мнение экспертов. Будет видно, насколько решения обоснованы.
Нужна гласность и прозрачность работы судов. Нужно, чтобы судья боялся запятнать свою мантию. Нужен общественный контроль. Я в этом уверена.
Именно так! Безответственность плодит вседозволенность и судьи здесь не исключение. Вся ответственность судей на сегодняшний день формальная, «на бумаге», поскольку случаи привлечения к таковой единичны.
Вот сегодня передали в новостях о самосожжении гражданина Никитина в Ирбейском районном суде Красноярского края, как сообщается в некоторых СМИ, из-за несправедливого решения о лишении его водительских прав, а, по факту, еще и работы водителя. Странно, но вот я пытаюсь найти это решение по базе судебных актов на сайте данного суда, но… «В настоящее время сервер не доступен. Попробуйте обратиться к данной странице позже». Не слишком ли много совпадений? По-моему, более чем достаточно. Во всяком случае, хотелось бы воочию увидеть все судебные акты принятые в отношении погибшего.
Для сравнения: позиция председателя Мосгорсуда О.А. Егоровой по делам о лишении водительских прав. Суть можно передать так: если протокол написан формально правильно, то гражданин не прав, прав инспектор ГАИ.
echo.msk.ru/programs/court/709698-echo/
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот я нашел, вы давали интервью «Российской газете» — меня царапнула одна фраза. Как вы можете ее растолковать нам? Цитата – или она точная, или неточная: «Если в суд представлен только составленный протокол ГАИ, то мы верим документы, а когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». Ольга Александровна.
О.ЕГОРОВА: Вы знаете, я сейчас уточню вам в этой ситуации. Спасибо за этот вопрос, Алексей Алексеевич. Поэтому я говорю – вы очень хороший человек. Правильные вопросы задаете.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Все запомнили? Председатель Мосгорсуда сказала, что я хороший человек!
О.ЕГОРОВА: Вы знаете, это беда. Проехать на машине невозможно. Когда сплошь и рядом нарушают ПДД, и каждый водитель в этих пробках каким-то образом просит проехать, выехать. И когда его ловят, а вы понимаете – либо ловят по делу, либо ловят без дела…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно, два выбора.
О.ЕГОРОВА: И если милиционер грамотный и составил без ошибок, а у нас, к сожалению, и с орфографическими ошибками составляют, и вообще не поймешь чего, эти дела мы возвращаем, и вот по такому протоколу мы никогда человека не признаем совершившим правонарушение.
Да! Рассуждения на уровне Ксюши Собчак, только последняя, к счастью, не председатель Мосгорсуда. Впрочем, теперь я думаю, будь на то ее желание, могла бы легко стать ее (председателя) замом в этом богоугодном заведении.
Браво! Общественный контроль — НАРОДНЫЙ контроль!
Отличная дискуссия — Ирина полностью поддерживаю Вас! Эта корпорация неподсудных будет процветать, пока судебную реформу не проведут на должном уровне с ответственностью на деле. Засиливающие решения суда кассац. коллегией сплошь и рядом, никакой своей аргументации не приводят, ограничиваясь двумя фразами…
Без комментариев.
www.echo.msk.ru/programs/court/619384-echo/
А.ВЕНЕДИКТОВ: Коррупция – проблема?
О.ЕГОРОВА: Проблема.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как с ней решать? Как с ней бороться? Сколько судьи получают сейчас в Москве?
О.ЕГОРОВА: Много.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Много?
О.ЕГОРОВА: Достаточно. Ну, 100 тысяч средняя заработная плата федерального судьи. Мировой получает где-то 70 тысяч. То есть это достаточно большие деньги по сравнению с москвичами, с другими слушателями, это… Раньше мы получали 100 долларов. Вот, за 10 лет вот так все изменилось.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы считаете, что коррупции стало меньше в судебной системе в Москве?
О.ЕГОРОВА: Вы знаете, я считаю, что в Москве вообще коррупции нет в судебных…
Корпорация неподсудных? но ведь не бессмертных…
Существует ведь и другой, гораздо более высокий суд, от которого нельзя спрятаться под мантией…
Ну как тут не вспомнить Лермонтова:
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
Уважаемая Ирина! Мне вполне понятна Ваша озабоченность состоянием судебной системы России по отдельному взятому гражданскому делу. Можно долго рассуждать над причинами, но следует понять одну принципиальную вещь. Независимого и справедливого суда в России никогда не было и никогда не будет. Я сознательно опускаю споры между равнозначными субъектами гражданских и уголовных правоотношений, где при отсутствии коррупционных проявлений судейская справедливость вполне возможна и сегодня. Показателем самостоятельности и зрелости судебной власти являются именно споры, где одной из сторон выступает государство в лице своих органов. В уголовном судопроизводстве, где сторону обвинения представляет Российская прокуратура, граждане – подсудимые добиваются оправдательного приговора в 0.3-0.5% случаев. В гражданском судопроизводстве граждане и юридические лица выигрывают у государства споры таким же образом редко (статистики, к сожалению, не имеется). Основная проблема уходит корнями в политику. Не один век подряд Российская власть обеспокоена опасностью распада империи, потери государственности. Надо признать, что управлять такой страной не просто. Посмотрите хотя бы последние 100 лет назад: революция 1905года, февральский 1917г. переворот, октябрьский 1917г. переворот, гражданская война 1918-1920г., Сталинские репрессии (вызвано опасностью потери власти), борьба за власть после смерти Сталина, отстранение Хрущева в 1964г., 1991г., расстрел парламента 1993г., 1-ая Чеченская война и угроза распада России, которая до сих пор не миновала. Суды необходимы как раз для укрепления и консолидации власти. Для решения этой цели независимый суд не нужен. Напротив, суд должен быть встроен в административно-командную вертикаль власти, что сегодня мы и наблюдаем. Но не все так плохо. В одиночном плавании против государства многих ждет фиаско, а вот немногим может улыбнуться и удача. Редкие счастливчики – это граждане упорные и принципиальные, грамотные и имеющие таких же адвокатов, которые идут до победного конца, зачастую привлекая к своей проблеме средства массовой информации и общественность. Таких система боится и вынужденно им уступает. Вспомните диалог Сталина и Черчилля. Последний говорит первому: «Разница между Вами и нами в том, что у Вас правят люди, а у нас Законы». К сожалению, ничего не изменилось.
↓ Читать полностью ↓
Корни правового нигилизма глубже, вспомните «Слово о законе и благодати».
Вертикаль хороша только для самой вертикали. Она обрекает великую страну на роль сырьевого придатка с бесправным, нищим, униженным, не способным к технологическому прорыву и творческой реализации населением.
«Как страшно жить...» — сказало бы Рената Литвинова
Печальную персрективу Вы нарисовали… Как Вам видится будущее Ваших детей в такой стране?
Думаю, не все так грустно, ростки есть. Вышло на арену новое интернет-поколение: дерзкое, прагматичное, хорошо образованное (феномен Навального). Они не хотят быть рабами и маршировать в сторону Северной Кореи. И даже президент периодически нам выдает: «Свобода лучше, чем несвобода..» и горько жалуется на инвестиционный… климакс.
Великолепная дискуссия! Автору статьи — БРАВО! ;) (Y) (bow) (F)
Всем высказавшимся — огромное спасибо! :)
Пока есть такие люди — надежда на спасение страны остается.
Хочу заметить, что на явные нарушения, да и не только на явные, идут именно судьи со стажем. Новые молодые судьи, за редким исключением, еще пока придерживаются норм и этики.
Думаю, что именно по этой причине(придерживаются норм и этики) они не станут судьями со стажем.
Не соглашусь. В моем случае в суде первой инстанции, отклонив все мои ходатайства и извратив закон, два неправосудных решения приняла только что утвержденная федеральным судьей молодая судья Марина Сурнина. Она была третьим судьей в моем деле, два предыдущих отказались от него по неизвестным мне причинам.
При этом видно было, что на нее жестко давили сверху, она очень испугана и до сих пор не смотрит мне в глаза, когда я приезжаю за копиями решений и документов.
Думаю, мое дело явилось для Сурниной своего рода боевым крещением. Присягой на верность.
Ну все молодцы прям.
Только сегодня прочитал эту статью и полностью солидарен со многими высказываниями.
Вот только не вижу мирного выхода из этой ситуации. Ну не изменятся они никогда. Предательство родины, а я считаю что многие судьи предали родину и им уже нечего терять. Так воткаким образом можно выйти из этой ситуации. Они никогда не захотят сидет и будут сопротивляться до конца, а мирного конца из этой ситуации нет. Люди по 15-20 лет сидят за незачто, а эти жируют в это время.
Так что обе стороны хорошо запоминают эти ситуации. Только время лечит, но нам придется еще ждать лет 100, чтобы даже их дети забыли.Вот только никто не дал конкретного и эффективного приема борьбы с судебным произволом. А бумагами суд закидывать бесполезно дерева еще много бумагу делают, а суд контора пишет.
Вот только никто не дал конкретного и эффективного приема борьбы с судебным произволом. А бумагами суд закидывать бесполезно дерева еще много бумагу делают, а суд контора пишет.
А о каком способе тут можно говорить? Думаю, что все кто учувствуют в этом проекте, каждый день стараются своими действиями изменить сложившуюся ситуацию. Вы говорите, что писать бесполезно? Я не соглашусь! Была у меня ситуация, на каждое незаконное действие во время процесса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении я просила объявить перерыв и писала жалобу. В итоге за день было 23ри жалобы! Результат? Судья вынес не в мо пользу дело, но в Областном суде я его отменила Постановление и прекратила! В следующем судебном заседании судья вел себя совершенно адекватно и как подобает носителю власти! Нервы я уже свои не трачу, просто пишу спокойно и все!
Согласен! Не давать беспределу жить спокойно, заваливать суды протестами и жалобами. Но именно адвокаты, в большинстве случаев по нескрываемым ими причинам, не хотят этого делать. Народ же под лозунгом " Плетью обуха не перешибёшь" тоже безмолвствует. Вот и результат.
Спасибо Валерий… Не ожидал от Вас такого в отношении меня...:(
???????????8-|
Клин клином вышибают. Из своей практики неюриста применяю следующее. Если судья занимается волокитой, начинает своими определениями указывать и т.п., а в конце концов принимает глупое решение, обязательно подаю заявление о вынесении дополнительного решения, далее заявление о разъяснении решения суда, соответственно обжалую глупое решение по полной программе и многократно подаю заявления на пересмотр. Был случай, когда судья меня слушала несколько дней, сейчас эту ЧестЬ считаю «нечистью». Работает в Карачевском районном суде — Калашникова Римма Алексеевна. Способна фальсифицировать гражданские дела.