Наблюдая за дискуссиями на сайте, я в последнее время периодически встречаю риторические вопросы, вынесенные в заголовок, да и сам себе я иногда задаю те же вопросы, наблюдая за поведением некоторых участников нашего сообщества, и читая их «произведения» и комментарии.
Сразу оговорюсь: все мои размышлялки касаются пользователей-профессионалов, т.е. людей, по крайней мере имеющих хоть какое-то образование и отношение к юридической деятельности, т.к. с обывателями (гостями), по крайней мере с большинством из них, всё понятно — в основной массе их интересуют либо умные ответы на свои глупые вопросы, либо пресловутые «шаблоны» и «образцы» процессуальных документов, бездумно применяемые ими в порядке «самолечения», и это результат перманентной деградации того общества потребления, в котором каждый считает себя центром вселенной, и что ему все остальные что-то должны, а сами они никому и ничем не обязаны.
Справедливости ради нужно отметить, что и среди гостей нередко встречаются вполне адекватные люди, обращающиеся к профессионалам за помощью, и способные по крайней мере внятно изложить свою ситуацию, и воспользоваться полученным советом, либо сделать свой выбор в пользу конкретного профессионала и в дальнейшем работать с ним напрямую.
Беспокоит меня другое — снижение общего уровня (средней температуры по больнице) профессионализма, качества публикаций и комментариев коллег, порой настолько примитивных, что хочется поинтересоваться: а Вы и правда юрист, или диплом Вам достался случайно?
Разговаривают два выпускника института, после вручения дипломов, и один из них, разглядывая свой диплом, говорит: «как подумаю, какой из меня инженер, так страшно идти к врачу»
Не будучи ни социологом, ни психологом, ни каким ни будь ещё маркетологом, а просто как человек уже достаточно долго живущий и немало повидавший, полагаю, что источник всех проблем кроется в недостатке воспитания, образования, культуры, и личной дисциплины у представителей «поколения Next».
У меня аж зубы скрипят, когда я вижу профессионалов без лица, или с волчьими мордами, деревьями, цветочками или фемидами вместо портрета. Я не желаю общаться с с пустыми силуэтами или «зверюшками», поэтому на их личные сообщения и комментарии либо вообще не отвечаю, либо прошу представиться по человечески.
Когда-то, уже давно, наше сообщество было сравнительно небольшим и практически монолитным — все друг друга знали как минимум в лицо, и в случае необходимости просто списывались или созванивались напрямую, встречались вне сайта…
В контактах моего телефона и Skype сохранены данные многих праворубцев из «старой гвардии», и мы часто созваниваемся по самым разным, совсем не обязательно связанным с юриспруденцией, поводам — общаемся как старые знакомые, и лично я горжусь знакомством с такими прекрасными людьми.
Однако, с ростом количества пользователей, и наше сообщество не миновало своеобразного социального расслоения. Причём расслоение произошло отнюдь не по признаку принадлежности к какой-то категории, т.к. это не более чем констатация наличия у конкретного пользователя определённого документа, а именно по уровню образованности и культуры каждого человека.
Присмотритесь, и сами увидите, что среди профессионалов есть те, кто постоянно что-то (причём интересно и полезно) пишет, делится своими знаниями и опытом, помогает коллегам и гостям — именно они составляют костяк нашего сообщества, именно они его движущая и производительная сила.
Но ведь есть и те, кто сам ничего «не производит», никому не отвечает, никого не комментирует, и даже не голосует — этакая аморфная, серая масса. Им всё равно, они пришли сюда только брать. Впрочем, они и в реальной жизни наверняка ведут себя так же…
Конечно же большинство пользователей осознают, что «Праворуб» — серьёзная профессиональная площадка, и здесь можно неплохо «подняться», но сами делают это настолько «криво», что в лучшем случае вызывают недоумение и сочувствие.
Ну как ещё можно относится к многочисленным «сборникам цитат» из различных кодексов, законов, и чужих комментариев к ним? А как ещё можно воспринимать ответы некоторых «профессионалов», добавляющих к ответам настоящих профессионалов свои «Да, я согласен» или «Я тоже так думаю»? Иначе как паразитическим способом набора баллов в рейтинге я это назвать не могу.
Однако, при чём тут сайт? Совершенно верно — ни при чём. Отвечая Елене Александровне могу сказать: сайт отнюдь не катится ко всё большему усложнению, усложняется структура нашего сообщества и отношения между его участниками. В результате объективного эволюционного расслоения нашего сообщества, внутри него появляются свои «социальные группы» и «группировки», и как в любом социуме, никуда нам от этого не деться.
Полагаю, что уже довольно скоро, границы этих «социальных групп» и «группировок» станут более отчётливыми, и возможно, сами представители этих социальных слоёв начнут общаться преимущественно не в «общем зале», а пожелают выделить себе «отдельные кабинеты» — сформируют свои приватные мини-сообщества (закрытые и/или частные группы), благо техническая возможность для этого существует уже сейчас.
А сайт, сам по себе — не более чем набор инструментов, «программно-аппаратный комплекс» обеспечивающий интерактивное взаимодействие людей (зарегистрированных пользователей), без которых это просто «железо».
Конечно, администрация портала заинтересована в поддержании максимально возможного уровня качества публикаций и дискуссий, и создаёт технические условия для продвижения настоящих профессионалов, и отфильтровывания «прохвессеоналов», но техника-техникой, а двигаем, или наоборот — задвигаем, мы себя и друг друга сами, теми самыми плюсами и минусами, с помощью которых проще всего выразить своё личное отношение к прочитанному, а машина всего лишь вычисляет среднее арифметическое значение результатов голосования.
Могу предположить, что в скором времени может быть повышен порог выхода новых публикаций в первый блок на главной странице и получения публикациями знака «Выбор профессионалов», и ничего страшного или странного в этом нет — обыкновенная настройка сигнальных значений.
Однако, в новых условиях становятся гораздо более важными и значимыми личные знакомства, симпатии и антипатии, те самые горизонтальные связи между людьми, которые возникают между людьми всегда, и в любом обществе. Нужно просто не оставаться равнодушным к другим, и тогда эти люди не останутся равнодушными к тебе.
Сразу оговорюсь: все мои размышлялки касаются пользователей-профессионалов, т.е. людей, по крайней мере имеющих хоть какое-то образование и отношение к юридической деятельности, т.к. с обывателями (гостями), по крайней мере с большинством из них, всё понятно — в основной массе их интересуют либо умные ответы на свои глупые вопросы, либо пресловутые «шаблоны» и «образцы» процессуальных документов, бездумно применяемые ими в порядке «самолечения», и это результат перманентной деградации того общества потребления, в котором каждый считает себя центром вселенной, и что ему все остальные что-то должны, а сами они никому и ничем не обязаны.
Справедливости ради нужно отметить, что и среди гостей нередко встречаются вполне адекватные люди, обращающиеся к профессионалам за помощью, и способные по крайней мере внятно изложить свою ситуацию, и воспользоваться полученным советом, либо сделать свой выбор в пользу конкретного профессионала и в дальнейшем работать с ним напрямую.
Беспокоит меня другое — снижение общего уровня (средней температуры по больнице) профессионализма, качества публикаций и комментариев коллег, порой настолько примитивных, что хочется поинтересоваться: а Вы и правда юрист, или диплом Вам достался случайно?
Разговаривают два выпускника института, после вручения дипломов, и один из них, разглядывая свой диплом, говорит: «как подумаю, какой из меня инженер, так страшно идти к врачу»
Не будучи ни социологом, ни психологом, ни каким ни будь ещё маркетологом, а просто как человек уже достаточно долго живущий и немало повидавший, полагаю, что источник всех проблем кроется в недостатке воспитания, образования, культуры, и личной дисциплины у представителей «поколения Next».
У меня аж зубы скрипят, когда я вижу профессионалов без лица, или с волчьими мордами, деревьями, цветочками или фемидами вместо портрета. Я не желаю общаться с с пустыми силуэтами или «зверюшками», поэтому на их личные сообщения и комментарии либо вообще не отвечаю, либо прошу представиться по человечески.
Когда-то, уже давно, наше сообщество было сравнительно небольшим и практически монолитным — все друг друга знали как минимум в лицо, и в случае необходимости просто списывались или созванивались напрямую, встречались вне сайта…
В контактах моего телефона и Skype сохранены данные многих праворубцев из «старой гвардии», и мы часто созваниваемся по самым разным, совсем не обязательно связанным с юриспруденцией, поводам — общаемся как старые знакомые, и лично я горжусь знакомством с такими прекрасными людьми.
Однако, с ростом количества пользователей, и наше сообщество не миновало своеобразного социального расслоения. Причём расслоение произошло отнюдь не по признаку принадлежности к какой-то категории, т.к. это не более чем констатация наличия у конкретного пользователя определённого документа, а именно по уровню образованности и культуры каждого человека.
Присмотритесь, и сами увидите, что среди профессионалов есть те, кто постоянно что-то (причём интересно и полезно) пишет, делится своими знаниями и опытом, помогает коллегам и гостям — именно они составляют костяк нашего сообщества, именно они его движущая и производительная сила.
Но ведь есть и те, кто сам ничего «не производит», никому не отвечает, никого не комментирует, и даже не голосует — этакая аморфная, серая масса. Им всё равно, они пришли сюда только брать. Впрочем, они и в реальной жизни наверняка ведут себя так же…
Конечно же большинство пользователей осознают, что «Праворуб» — серьёзная профессиональная площадка, и здесь можно неплохо «подняться», но сами делают это настолько «криво», что в лучшем случае вызывают недоумение и сочувствие.
Ну как ещё можно относится к многочисленным «сборникам цитат» из различных кодексов, законов, и чужих комментариев к ним? А как ещё можно воспринимать ответы некоторых «профессионалов», добавляющих к ответам настоящих профессионалов свои «Да, я согласен» или «Я тоже так думаю»? Иначе как паразитическим способом набора баллов в рейтинге я это назвать не могу.
Однако, при чём тут сайт? Совершенно верно — ни при чём. Отвечая Елене Александровне могу сказать: сайт отнюдь не катится ко всё большему усложнению, усложняется структура нашего сообщества и отношения между его участниками. В результате объективного эволюционного расслоения нашего сообщества, внутри него появляются свои «социальные группы» и «группировки», и как в любом социуме, никуда нам от этого не деться.
Полагаю, что уже довольно скоро, границы этих «социальных групп» и «группировок» станут более отчётливыми, и возможно, сами представители этих социальных слоёв начнут общаться преимущественно не в «общем зале», а пожелают выделить себе «отдельные кабинеты» — сформируют свои приватные мини-сообщества (закрытые и/или частные группы), благо техническая возможность для этого существует уже сейчас.
А сайт, сам по себе — не более чем набор инструментов, «программно-аппаратный комплекс» обеспечивающий интерактивное взаимодействие людей (зарегистрированных пользователей), без которых это просто «железо».
Конечно, администрация портала заинтересована в поддержании максимально возможного уровня качества публикаций и дискуссий, и создаёт технические условия для продвижения настоящих профессионалов, и отфильтровывания «прохвессеоналов», но техника-техникой, а двигаем, или наоборот — задвигаем, мы себя и друг друга сами, теми самыми плюсами и минусами, с помощью которых проще всего выразить своё личное отношение к прочитанному, а машина всего лишь вычисляет среднее арифметическое значение результатов голосования.
Могу предположить, что в скором времени может быть повышен порог выхода новых публикаций в первый блок на главной странице и получения публикациями знака «Выбор профессионалов», и ничего страшного или странного в этом нет — обыкновенная настройка сигнальных значений.
Однако, в новых условиях становятся гораздо более важными и значимыми личные знакомства, симпатии и антипатии, те самые горизонтальные связи между людьми, которые возникают между людьми всегда, и в любом обществе. Нужно просто не оставаться равнодушным к другим, и тогда эти люди не останутся равнодушными к тебе.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич,, замечательный крик души! Действительно, есть достойные публикации, которые читаешь без отрыва, а есть такие, что и дочитывать не хочется! Друзья, коллеги, давайте будим публиковать те статьи, которые юридически значимые. Зачастую пользователи публикуют тексты других статей из интернета или как тут прочитал комментарий «а чья это курсовая работа».
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за Ваше мнение (bow)
Конечно это не «крик души», а скорее обращение к коллегам, призыв становиться лучше самим, и делать лучше всё вокруг себя, а так же разъяснение простых истин о том, что никто ничего не будет делать за нас, и только от нас самих зависит и наша карьера, и наше продвижение, и вообще всё в этой жизни.
И меняться каждый должен сам, и в неудачах винить только себя, а не искать чьи-то козни и «злые происки врагов» :)
Уважаемый Иван Николаевич, я, например, не вижу каких-то ужасающих изменений, и уж тем более, не замечаю, что мы куда-то катимся. Сообщество не может и не должно существовать в изоляции, в противном случае, мы здесь умрем от скуки. Периодические «потрясения» нам только на пользу. И сайт (сообщество) живет жизнью, которая вокруг нас, но при этом своей. В этом и прелесть.
Мне комфортно здесь хотя бы потому, что здесь нет, «юридического гламура». А попытки его внести вызывают отторжение у большинства.
Уважаемая Наталья Руслановна, об этом я хотел сказать — наше сообщество существует не в лабораторной пробирке, и состоит не из одинаковых «контрольных экземпляров», а живёт той же жизнью, что весь остальной мир вокруг нас.
Я тоже считаю, что у нас получился неплохой клуб, в котором если и бывают отгламуренные шарлатаны, то надолго они у нас не задерживаются, в нашем сообществе всё сразу становится на свои места, и сразу видно, кто чего стоит :)
Уважаемая Наталья Руслановна, я также часто заявлял о своей комфортности на сайте и согласен с Вами!
«Юридический гламур» — это круто! Уважаемая Наталья Руслановна, как скажете, так не в бровь, а в глаз! (Извиняюсь, за коммент не по существу, не удержался, представил себе это «вживую» и просто упал от смеха).
Уважаемая Наталья Руслановна :)(hi)
Да простит меня Иван Николаевич (bow), но
Да, я согласнаЯ тоже так думаю
Уважаемый Иван Николаевич, ох и тему Вы затронули!..
Я тоже заметила, что на сайте стало больше «народу», только вот качественная составляющая выросла при этом не намного. А вывод такой напрашивается исходя из публикуемых статей этого самого народа. Иногда «понавыпускают» непонятно чего, усердно читаешь, силишься найти рациональное зерно, но потом огорченно понимаешь, что тут искать нечего и становится жаль потраченного времени. Такие публикации ни плюсовать, ни комментировать не хочется.
Если вижу, что человек не безнадежный, писал, старался, то рекомендую ему обычно посетить группу «Как пользоваться порталом» и за последние 2 недели я уже сбилась со счета, сколько раз давала ссылку на нее. Тенденция однако.
С другой стороны, рост числа населения на Праворубе, причем всякого разного — это закономерная составляющая любого сайта, который становится популярным и узнаваемым. В общем, обычные жизненные процессы. :)
Уважаемая Екатерина Александровна и все наши коллеги! Я тоже считаю, что «лишний народ» — естественное явление, свидетельство растущей популярности нашего общества. И думаю, что не стоит так волноваться по этому поводу: все ненужные люди очень скоро отсеиваются сами по себе, т. к. им самим не комфортно там, где требуется серьезная работа, а не тусовка. Все настоящие останутся, а «Праворуб» только выиграет от этого.
Но с Иваном Николаевичем я тоже согласна, и меня всегда озадачивало: а разве админы сайта не могут сами установить более строгую систему допуска к публикованию статей ?
Насколько мне известно, на многих серьезных сайтах не только не пропускают неподходящие статьи, но даже не совсем вежливые комментарии безжалостно удаляются, а нарушителей «забанивают».
Полагаю, что и на нашем сайте контроль админов должен быть устрожен. Предлагаю размещать публикации, в которых содержится действительно что-то новое, а не повторы в различных вариантах, особенно в разделе судебной практики.
Также считаю, что нужно усилить раздел «форум юристов» — размещать в нем действительно интересные вопросы по конкретным делам, но кратко и пусть коллеги советуют, что знают.
Предлагаю в разделе «статьи» больше уделять внимания обсуждению изменений действующего законодательства и размещать обобщения собственной судебной практики с учетом этих изменений. Мы все специализируемся по отдельным отраслям права, и у каждого свои наработки, и всем будет интересно о них узнать и высказаться.
Я понимаю, что разделы так и создавались, но используются они не слишком эффективно: каждый печатает, что хочет, вплоть до личных воспоминаний и своих впечатлений от внешних событий. Это засоряет сайт, создает завалы словесного мусора, в которых трудно найти то, что действительно нужно.
Уважаемая Валентина Алексеевна, админы.и модераторы в своё время, кажется больше двух лет назад (ох как время летит быстро!), приняли установку на щадящее воздействие. Была выработна формула «не резать, и не преследовать, без крайней необходимости». И это правильно. Как модератор могу поменять полностью текст автора, удалить комментарий полностью, поставить бан до двух суток. Однако, прежде чем это сделать предпочитаю поговорить с человеком, подсказать, вразумить. Большинство, причём подавляющее большинство, понимает. Слава богу, гордыня не во всех бушует, и лиц, неспособных относиться к другим людям по-человечески крайне мало.
↓ Читать полностью ↓
Иной подход привёл бы к тому, что возникло бы ещё больше споров и пересудов. Мы уже ужесточили политику, благодаря одному уличному
©коту, который забрёл к нам, был радушно принят, обласкан, потом начал игнорировать свой кошачий туалет. Сам поручался за этого человека и на волне ужесточения подходов попал в бан на год, правда был освобождён по УДО после отбытия половины срока.В итоге сейчас у нас достаточно «hard» скорлупа с допуском участников, особенно непрофессионалов, но совершённо «soft» для авторских статей. И мы изначально заложили возможность выкладывать воспоминания, приколы и т.п. в персональных страничках. На разделы чётко-профессиональной направленности это не влияет. Но некоторые вещи почитать крайне интересно бывает. Посмотрите, например, персональный блог Сергеева Владимира Сергеевича, или Виталия Хаупт. Жизнь разнообразна и не единой работой живы наши души.
По Вашим предложениям, Уважаемая Валентина Алексеевна, полностью Вас поддерживаю. Однако, мне больно выкидывать статьи на модерацию. Бывает, что авторы обижаются и уходят, так в сентябре появилась молодая коллега и выложила порядка пяти статей с интересной практикой, но был вынужден всю эту пачку послать на модерацию, так как текст невычитанный, с ошибками, на абзацы не разбит, документы не приложены, а приведены прям в этом «потоке сознания» и выделить их сложно… Однако, автор не стала поправлять ничего, просто пропала. Очень и очень жаль! Даже поправил ей одну статью для образца, — не помогло. До сих пор себя корю и думаю, «может стоило потратить время и самому всё поправить»?
Уважаемый Владислав Александрович, про персональные странички я не не говорю — некоторые сама с удовольствием читаю и участвую в обсуждении, на кого-то даже подписана. Я про рабочие разделы, все же хотелось бы их улучшить. И вам вовсе не стоит корить себя за модерацию, наоборот, думаю, строгий подход будет всем только на пользу.
Предлагаете в юридических статья уменьшить «литературную» составляющую? Тогда непонятно каким аршинам мерить много её или мало.
Мы вырабатывали в своё время рекомендации для публикаций. Например, для судебной практики договаривались ставить в конце публикации проблемные вопросы, о которых эта практика говорит, в целях обсуждения и разрешения таковых. Для юридической статьи договаривались делать ссылки на судебную практику, чтоб статьи имели обязательно практическую направленность.
Однако, кто помнит это, и кто будет соблюдать, да и ради чего?
Когда смотришь на всё это в общем понимаешь — человек разнообразен, и это прекрасно. Не важно каково это разнообразие, важно, чтоб мы не совпадали, не кивали, не хлопали хором престарелым хитроватым чревовещателям на трибунах, и не были «скованные одной цепью, связанные одной целью».
Нравственная максима Канта, что каждого человека нужно рассматривать не как средство, а как самоцель, подрывается законническим основанием этики, ибо каждый человек оказывается средством и орудием осуществления отвлеченного, безличного, общеобязательного закона
© Н. А. Бердяев. О назначении человека.
http://www.youtube.com/watch?v=U0QuEpg4V4U
Я тоже заметила, что на сайте стало больше «народу», только вот качественная составляющая выросла при этом не намного.Вспомнилось почему-то: «Количество разума на Земле — величина постоянная. А население растет...»
Качество публикаций это не самое главное. Отрегулировать на самом деле можно и нужно путем увеличения порога выхода на главную страницу. Я тоже хотел это предложить. В песочнице тоже много публикаций, но кто их читает? И на авторитет сайта они тоже не влияют. Удручают ответы на вопросы. вот там есть над чем задуматься(gun)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, на общую картину влияет очень много факторов, в т.ч. и качество публикаций, и заполненность личных страниц профессионалов, и качество ответов, и вряд-ли это можно автоматически отрегулировать техническими средствами. Я как раз и пишу о том, что только мы сами, внутри нашего сообщества, можем и должны влиять на горе-кивал-вредносоветчиков, как голосованием, так и пряой критикой, но только не в «прямом эфире» ;)
Удручают ответы на вопросы. вот там есть над чем задуматься
Уважаемый Анатолий Сергеевич, уважаемые коллеги! Для меня «формат» ответа всегда большая проблема. Дать развёрнутый (бесплатный) ответ — продолжить девальвацию платной юридической помощи. Рассказать про необходимость обратиться к адвокату — вызвать гнев вопрошающего.
Где же она — «золотая середина»?! Пока что, сужу по себе, всё определяет сиюминутное настроение. Есть ли стандарты?! Их нет и быть не может, как бы мы не задумывались...
Понимаю озабоченность уважаемого Ивана Николаевича, но поддерживаю мнение уважаемой Натальи Руслановны о комфортном «проживании» на сайте. Так же было в первые лет десять на ВЮКе.
Мне бы очень хотелось сохранить на Праворубе статус-кво.
Кстати, сегодня имел честь и огромное удовлетворение участвовать в областном торжестве по случаю Дня Юриста и получить Почётную Грамоту Ассоциации юристов России за активную работу по оказанию бесплатной юридической помощи.
Уважаемый Григорий Яковлевич, для себя выработал специально понятие «адаптирующей консультации». Она как таковая ответа на проблему не даёт, но даёт больше, понимание того, что конкретно надо искать и где. Это похоже на то, как проводник объясняет дорогу, он просто показывает куда не надо идти, так как «там болото и потонешь», и даёт направление, типа, «на юг по полуденному солнцу, большаком, пока не кончится, и дальше всё одно на юг». Но тут же советует всё же взять проводника, так как конкретная дорога гораздо сложнее.
Продукт консультации, ориентация в ситуации. Продукт интернет-консультации ещё более общая ориентация. Иного не дано. Важно дать приспособленность, адаптацию к жизни.
Удручают ответы на вопросы. вот там есть над чем задуматьсяАнатолий Сергеевич! Меня тоже удручают ответы на вопросы. Они просто очаровательны со знаком минус. Если ответы станут профессиональными, то сайт в разы увеличит свою популярность. К сожалению там больше околачивается адвокатов, думающих о клиенте, а не о защите права.|-)
Уважаемый Иван Николаевич, полагаю, не все так трагично — происходит вполне закономерный процесс развития портала по синусоиде — за взлетом следует некоторое падение. Не допустить же падения ниже определенного уровня — это наше общее дело. «Праворуб», в целом, здоровый портал, обладающий большим запасом прочности, и, как любой здоровый организм способен успешно бороться с проникновением «инородных тел».
Скучать же «по старым добрым временам», конечно, можно, но малопродуктивно; от ностальгии по прошлому, полагаю, излечивает анализ статистики посещаемости.
Если говорить о составе «вопрошающих», то, что Вы хотели, открывая раздел с бесплатными юридическими консультациями? Кто, в массе своей, считает, что бесплатно пользоваться плодами чужого труда — это правильно и естественно? Ага — правильно, вот эти самые, о которых Вы подумали...
Так что, не будем предаваться грустным мыслям, а будем и далее, неспешно, но упорно формировать для себя здоровую среду обитания. Хотя бы, в рамках «Праворуба»...
Уважаемый Андрей Юрьевич, ни о каком трагизме речи конечно не идёт, и принципиальный вектор развития нашего сообщества вполне понятен и закономерен, поэтому я и обращаю внимание сообщников на эти закономерности, чтобы каждый мог правильно сориентироваться и скорректировать свои личные взгляды и действия.
Что касается «вопрошающих», то раздел бесплатных консультаций уже давно стал фильтром, позволяющим отделить чистых халявщиков, от тех «колеблющихся», кто ещё не определился с выбором профессионала, а так же возможность любому профессионалу предложить свою помощь как открытым советом, так и частным предложением.
упорно формировать для себя здоровую среду обитания. Хотя бы, в рамках «Праворуба»Именно так! Вряд ли мы сможем навести порядок в каждой деревне Западной Сахары, но уж здесь-то, в своём клубе, мы вполне можем о себе позаботиться (handshake)
P.S. Только что заглянул в персональный раздел, а там куча статей одного эксперта с невнятным транспарантом вместо лица, и странный вопрос студентки в подвенечном платье и с букетом в зубах… даже читать не стал.
Я тоже не стал их читать! Когда он их только печатать успевает? :&
Если человек вываливает сразу кучу статей — скорее всего он их просто откуда-то копирует, считая, что может заменить качество количеством (rofl)
Уважаемый Иван Николаевич, говорят, что в УПК есть норма, которая намекает на то, что предположения, и в том числе в форме «скорее всего» не комильфо. Вы вот адвокат, а продолжаете предполагать «за спиной». Понимаю, объемы. Напомню Ваше же послание ко мне:
(Адвокат Морохин Иван Николаевич 08 Июня 2013, 08:52 #
Уважаемый Алексей Игоревич, персональный раздел — это и есть личный блог каждого пользователя, т.е. к нему не предъявляются какие-то особые требования, и писать в нём можно почти о чем угодно, естественно, соблюдая общие правила и приличия).
Вместо того, чтобы… ай да что тут обсуждать. Да копирую! Из своего блога. Источник указываю. Пишу о своем опыте. «и писать в нём можно почти о чем угодно… И. Морохин».
Спросите автора, а уж потом заключайте. Вообщем как-то скоренько Вы отозвались. Прямо как судья, рассматривая дело в особом порядке, не открывая его))))С уважением, А. Т.
Уважаемый Алексей Игоревич, благодарю за внимание к этой дискуссии, но я ведь писал вовсе не о том, что в персональном разделе нельзя размещать сразу несколько статей, а о том, что:
1. Всякого рода «транспаранты» вместо портрета — не комильфо.
2. Единовременный вброс большого количества публикаций, отнюдь не располагает к их вдумчивому прочтению.
Рекомендую прочесть мою заметку об этой, и других типичных ошибках пользователей.
Единовременный выброс большого количества публикаций, отнюдь не располагает к их вдумчивому прочтению.
Уважаемый Алексей Игоревич, зря вы так на критику реагируете, лучше начните с того что бы на автарку поставить свое фото, сразу заметите как отношение к вам изменится с минуса на плюс.
Поставил плюс этому комментарию, так как тоже считаю, что не прочитать (а там есть что) и поставить провокационный блевотный смайлик - это совсем никуда не годится.
«Пастернака не читали, но осуждаем единодушно»
Уважаемый Сергей Леонидович, в данном случае смайлик был поставлен не к содержанию статей, а к их количеству опубликованных одновременно. И если смысл этого комментария не понятен и воспринят не как критика, а как оскорбление, то приношу свои извинения тем кто меня не понял.8)
Или разбил на части свою старую диссертацию о людологии:D
происходит вполне закономерный процесс развития портала по синусоиде — за взлетом следует некоторое падение.Вот о том же думал, Уважаемый Андрей Юрьевич.
Вспомнился «клеточный автомат» моделирующий на компьютере развитие колонии микроорганизмов, там именно такой процесс: Заселяются, размножаются, потом резкий скачок численности, потом такое же снижение до стабильного уровня и дальше всё ровно, но уже в новом качестве. Интересно, что математическое описание этого процесса подошло ко многим социальным явлениям.
Логистический рост, одна из моделей развития популяции...8-|
Скорость роста в начале велика, в определенный (моделью) момент скорость роста начинает уменьшаться и процесс стабилизируется: скорость роста стремиться к нулю....(hi)
Социальный сайт- это отсутствие идеологии.
Отсутствие идеологии -это и достоинство и недостаток.
Достоинство- общедоступность. Со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Недостаток- отсутствие цели. А соответственно отсутствие планирования публикаций .
Первоначально сайт был сайтом достаточно узкого круга профессионалов.
Я на сайт пришел за обменом профессиональным опытом.
Мне это интересно. Мне интересен профессиональный опыт коллег-адвокатов.
Есть серьезные профессиональные правовые системы, которыми мы пользуемся, но они не компенсируют личного жизненного опыта.
Все что есть в правовых системах мы можем найти сами.
Мне интересны публикации профессионалов.
В дальнейшем сайт стал развиваться как социальный.
По поводу «вопросов и ответов».
Появился сайт 91111111111
Он оказался географически таргетированным. Вопросы и ответы поступают непосредственно из региона проживания. Это удобно.
Конкретно, у меня количество ответов уже приближается к тысячи.
У других участников сайта «Праворуб», которые там тусуются, до десяти- пятнадцати тысяч ответов на вопросы.
Сайт «Праворуб» в этом отношении проигрывает конкурентную борьбу другим сайтам.
Грех в этом упрекать адвокатов.
Тема географического таргетирования- это отдельная песня.
Как я понял, таргетирование завязано на IP-адресе.
У нас в области наиболее качественную интернет-связь предоставляет межрегиональная компания.
А она в Перми.
Поэтому на сайте «Праворуб» я ВСЕГДА высвечиваюсь в Перми, где никогда не жил и был.
Все попытки как-то исправить это на протяжении нескольких лет с помощью админов ни к чему не привели.
А, как следствие, соответствующее отношение ко всем продуктам, связанных с продвижением (CEO).
Google Adwords географически таргетирует мою рекламу с точностью до километра.
По поводу «лайков». Не надо пенять зеркало. Вы же сами задали правила игры!
Результат надо осмысливать, а не пенять участникам, что они ведут себя неправильно.
Обмен опытом и реклама юридических услуг -это разные цели.
Обмен опытом подразумевает закрытость информации. Закрытое сообщество.
Мы — адвокаты, а это подразумевает соблюдение адвокатской тайны.
Маловероятно, что кто-либо выложит в общий доступ свои конкретные дела со всеми тайнами.
Обменяться мнением с коллегам, которых хорошо знаешь, по каким-то юридическим вопросам- это другое дело.
Несколько время назад к сайту проявляли интерес юридические журналы. Потом интерес, судя по всему, угас.
Планирование могло бы стать объединяющей силой участников сайта.
Почему бы адвокатам, специализирующимся , например, на защите по уголовным делам по наркотикам совместно не написать и опубликовать книгу ?
Вполне могли бы составить конкуренцию книгам Фомина М.А.
По поводу критики участников.
«Не тот народ достался государям!», то есть айтишникам… :)))
Уважаемый Иван Николаевич, сайт катится туда, куда положено катиться сообществу при увеличении количества членов.
Однако, набор массы не коррелируется с качеством, а находится в иной пропорции.
И это естественный процесс.
В итоге получаем некоторое снижение профессионализма (среднетемпературное), но, в то же время, как верно сказала Наталья Руслановна, имеем остроту обсуждения для того, чтобы «копья» и перо не тупились. Я считаю это более плюсом, чем минусом.
Это первое.
А вот со вторым всё намного сложнее. В этом, втором, я хочу сказать об аналогии.
Буквально на днях на Праворубе состоялась именно та острая дискуссия по вопросу условий заключаемого соглашения об оказании юридической помощи.
Оказывается, народная мудрость не всегда права, среди профессионалов «на два юриста» не три, а гораздо более мнений.
Вы спросите почему я не участвовал в дискуссии?
Да потому что идеального соглашения не существует в принципе, при условии, что в законе не прописаны существенные условия договора, как например, о договоре купле-продажи.
У меня, например, не найдется двух одинаковых типовых соглашений.
Каждый заключаемый мной с доверителем договор индивидуален.
Более того, я не стесняясь скажу, что «наматываю на ус» зёрна профессионализма, которыми делятся коллеги-праворубцы. А как же иначе, как приблизиться к идеалу. если не искать его, не пробовать и не делать ошибок?
Вот поэтому я был вне дискуссии. Смысл этой критики? Не смог увидеть.
Однако, эврика!, меня поразил пришедший мне на ум вывод по аналогии.
И что же мы, профессионалы от адвокатуры, хотим от профессионалов правосудия, если мы, профессионалы, не можем найти компромисса по столь малому элементу адвокатской деятельности — об условиях соглашения об оказании юридической помощи?
Мне кажется, что проблема не в Праворубе, а в нас самих, в том числе, в участниках сообщества.
Мы разучиваемся учиться, учить и почитать своих учителей. И это совсем не толерантность (мне это слово не нравится по причине подмены смысла), а — сопричастность, сопереживание, сотрудничество и единение. А сообщество сильно единением, а не натягиванием одеяла на себя.
Но это же невероятно сложно, а, коллеги, независимые адвокаты?
P.S. Я же ничего нового не сказал?
Совершенно правильно подметил Иван Николаевич снижение качества публикаций и общего уровня профессионализма участников сайта. Правильно отмечен и процесс повышения важности личных знакомств, симпатий и антипатий.
Однако, процесс расслоения по уровню образованности и культуры каждого человека я бы назвал более точно – отслоением. Любое общество, и сообщество тоже, всегда движется либо к демократии на базе разнообразия мнений, споров, уважения и терпимости к чужому мнению, а условие успешного движения по этому пути – воспитанность и культура каждого члена сообщества.
Второй путь – тоталитаризм, который, как мне помнится, был возведен даже в ранг одного из пунктов ПС. Но тоталитаризм подразумевает то самое отслоение – с сайта выброшены или ушли участники, хотя и будоражившие сообщество, но вливавшие свежую струю. Остальные же, как всегда это и бывает, сплотились вокруг лидера и запели осанну. А в болоте, как известно, начинается гниение.
Проблема не в баллах за «выбор профессионалов», а в отсутствие здоровой оппозиции. Трёшечка бана для зарвавшихся – огромный срок, три месяца за глаза хватит. Результат этих трёшечек – в этой статье Ивана Николаевича.
Не могу не предостеречь от возможного развития событий в будущем. Движки сайтов, подобных Праворубу, плодятся с хорошей скоростью, Фейсбук готовит профессиональную версию с подобным функционалом — будут тысячи «праворубов». С кем останется этот Праворуб? С парой десятков сегодняшних активистов и устаревающей базой документов?
Про снижение качества публикаций и комментариев. Я неплохо разбираюсь в законодательстве о судебной экспертизе. Но вы когда-нибудь видели, чтобы я, технарь, поучал адвокатов писать ходатайства или основам юриспруденции? Не видели. А юристов и адвокатов, отягощенных багажом полученных на юрфаке знаний, с важным видом, под кучи плюсов, поучающих меня трасологии или прочностным расчетам, и выдвигающих новые физические теории? Да сплошь и рядом! Почему под кучи плюсов – так сплотились же. Вывод – профессионализм должен быть превыше всего. Профессиональная статья про жесткость автомобиля, даже учебная, всегда должна быть лучше, чем полупрофессиональная про разводы в условиях многоженства из кучи цитат законов и других авторов.
Я прямо высказал свое мнение про обозначенные проблемы и с удовольствием посмотрю на реакцию сообщества в целях диагностики – каков градус здоровья?
:)
Влалимир Николаевич! Вы как всегда зрите в корень и действительно на сайте должно быть альтернативное мнение помпезным публикациям.
Уважаемый Иван Николаевич, когда я прочитал название статьи, то подумалось, что в ней будут рассмотрены именно Праворубские глобальные проблемы.
Но я зря заволновался.
Наверно, это не столько заявление о проблемах, сколько попытка философского осмысления действительности.
Однако, с ростом количества пользователей, и наше сообщество не миновало своеобразного (это — важно — С.П.) социального расслоения.Наверно, в этом тезисе изложена вся суть.
Люблю приводить пример, что в любом сообществе, начиная от группы в детсаду и от класса в средней школе, всегда есть и будут отличники, двоечники, «серая масса».
Особенно важно: всегда были, есть и будут.
Поэтому и на Праворубе, тем более, с ростом численности, всегда будут те, кто учится сам и учит других посредством обмена опытом, а будут и те, кто «на автомате» шлёпает пару маловразумительных и малосвязанных фраз с целью, только им ведомой.
Так стоит ли заморачиваться по этому поводу?
«Отличник» всегда сам будет стремиться к лучшему, а «двоечнику» и десять подсказок по барабану...
Мы ведь желаем расширения нашего сообщества? Значит, надо быть готовым к неизбежному ухудшению качества. По-моему, это очевидная диалектика.
Расширение количества участников всегда приведён к увеличению классных, проффессиональных коллег, но пропорция-то останется прежней (Иван Николаевич, помните про 5-10%?)
Отличников — всегда меньшинство.
Уважаемый Сергей Леонидович, я не то чтобы переживаю по поводу того, что и в нашем сообществе начинают проявляться известные пропорции — это как раз вполне ожидаемо. Скорее я просто пытаюсь объяснить это тем отличникам, которые начинают «комплексовать» при появлении в нашем клубе, «за соседними столиками», не слишком опрятных коллег, имеющих точно такой же членский билет как и они сами, но ведущих себя так, словно «пропуск» в этот клуб они купили в ближайшем киоске.
Уважаемый Сергей Леонидович, выражаю вам свое признание. Именно благодаря вашим подсказкам у меня получилась последняя публикация. В первый раз без критики со стороны Ивана Николаевича по поводу бездарного оформления.
Уважаемая Оксана Николаевна, очень рад за вас!
Замечательная публикация, кстати. Столько переживаний и созвучных чувств испытал, читая её! (Не оставил комментов, так как не моя специализация и добавить нечего).
Иван Николаевич, даже не знаю, что и сказать…
Я просто делаю публикации, которые, вроде бы читают, плюсуют и даже обсуждают. С интересом читаю публикации коллег и высказываюсь, если есть о чем. Иногда отвечаю на вопросы гостей сайта.
И все. И не
парюсьволнуюсь. Может быть что-то неправильное есть в моем рассуждении?Уважаемый Андрей Владимирович, да у Вас-то потому всё и нормально, что Вы понимаете, что и как писать, куда публиковать, и что вообще делать. А вот некоторые НЕ понимают, что здесь далеко не каждая публикация может заинтересовать читателей, не говоря уже об удобочитаемости и полезности.
Я как раз и пытаюсь намекнуть неофитам, что им нужно делать, чтобы и их заметили, прочли, и поняли ;)
Ааааа…
Ну тогда для поколения «некст» нужно давать такие комментарии: «сделайте как у Морохина», «оформите как у Ермоленко», «напишите как Климушкин», «отвечайте как Бозов».
То есть ПРОЩЕ, сложные советы они не могут воспринять…
Вот в этом-то и беда — мы тут вроде серьёзные проблемы обсуждаем, дела ведём, от результата рассмотрения которых может зависеть очень и очень многое, и ведь каждый новый участник сообщества изначально позиционируется как равный среди равных, как образованный среди образованных...
А на деле оказывается, что сам он ничего не умеет, и даже простейшую инструкцию усвоить не может, и готов воспринимать только «комиксы», да и то не с первого раза...
Вот и начинается оно — расслоение...
и готов воспринимать только «комиксы», да и то не с первого раза…
Это неизбежная тенденция (людей не переделаешь, раз их так мама и папа воспитали), либо сайт ее учитывает — и тогда собирает большинство юристов и адвокатов, либо нет — и тогда становится элитарным юридическим бутиком, но с аудиторией раз в 10 меньше.
Уважаемый Иван Николаевич, я, если помните, уже писал о ресторанах и столовых, так вот это все о том же...
Мне кажется, стоит сделать выбор и двигаться в избранном направлении не оглядываясь.
На языке экономистов это называется так.
и готов воспринимать только «комиксы»
А вот тут попрошу! Графические новеллы не каждому дано создавать. В былые времена художники-иллюстраторы ценились как соавторы книги. Это как когда-то сопричастный к цеху художников говорю, дело сложнейшее, передать мысль, смысл и даже дух. И помню как все аплодировали коллеге Паншеву Сергею Леонидовичу, а до этого коллеге Евсееву Дмитрию Александровичу (заскучал я по нему что-то), когда они публикации иллюстрировали буквально на каждом шагу.
Уважаемый Иван Николаевич, мне вы не намекали, я прямо указывали на недостатки, за что благодарна. Исправилась (blush)
Уважаемая Оксана Николаевна, так в этом-то и отличие умного и образованного человека, от…
тормозного недоучкилентяя. Одни понимают даже намёки, и не обижаются на конструктивную критику, а другие воспринимают это как личную обиду, и никаких выводов не делают.Иван Николаевич, порой Вы, напоминаете мне моего знакомого, который зарабатывает тем, что таксует, но бывает прям «взрывается», когда в его тачку не так садятся, пачкают коврики, или сверху откидывают ширмочку, чтобы солнце не слепило. Раз после его возмущений не выдержал и сказал ему: «Если таксуешь, то тачка всехняя, а не только твоя». С тех пор он со мной не общается…
Блеск, уважаемый Владислав Александрович! Решили ширмочку откинуть? :)
Мы давно знакомы с Иваном Николаевичем, полагаю, мне можно и коврик испачкать. Уж очень неаккуратным уродился.
Уважаемый Иван Николаевич, согласна с вами в этом
полагаю, что источник всех проблем кроется в недостатке воспитания, образования, культуры, и личной дисциплины у представителей «поколения Next».
Уважаемая Оксана Николаевна,
В тему, но не каждый так глубоко понимает просто классику, просто рассказ, просто Тургенева…
со временем все «дети» становятся «отцами» :)
“Нынешняя молодежь привыкла к роскоши. Она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителя” (Сократ).
Оксана Николаевна, так Вы «за красных, или за белых»? (rofl) То поддерживаете мнение о том, что молодёжь недисциплинированная, то приводите цитату о том, что такая точка зрения была всегда (как я понимаю, подразумевается, что это проблема родителей, вековая, а дети всегда одинаковы).
А я сама по себе, Владислав Александрович! Я лишь хотела сказать о том, что жизнь сама по себе циклична, а сайт — крупинка нашей жизни.
Цикличность отношений сродни цикличности в природе. К концу года хочется подвести итоги. Зимой все лишнее отомрет, а все стОящее, все что хочется сберечь в этой жизни —сконцентрируется, и на новом этапе жизни — весной — преобразится в новом качестве. И каждый новый период должен быть и будет лучше предыдущего… (rofl)
Новым годом, что-то, запахло! (party)
Уважаемая Оксана Николаевна,
вот цитата, созвучная Вашему высказыванию:
… Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в руки бразды правления, ибо эта молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна....
Гесиод, 720 BC (smoke)Если не шутить, то Вы правы, поколение людей, родившихся в конце 1980-х действительно имеет невиданную ранее специфику.
Как человек, работающий с молодой аудиторией, говорю по собственному опыту — был разительный перелом (разница) от поколения родившегося в 1970-х к поколению родившемуся в конце 1980-х .
В интернете есть материал по этой проблеме, есть публикация издательства Time о поколении ЯЯЯ (MeMeMe) или, как их еще называют, millennials… Проблема интересная....(wasntme)
Прочел заголовок статьи и теги к ней, возник легкий диссонанс, потом увидел в статье ссылку на комментарий нашей коллеги, которая, отвечая другому нашему коллеги, слово «катится» логично заключила в кавычки, и задумался, а в чём смысл публикации?
Если суть в том, что Иван Николаевич намекает на то, что коллега Ромашко Е.А. не права в том, что Праворуб за последнии годы «усложнился», так разве это не так? Появилась куча разных технологических новшеств, не раз менялся дизайн и правила, раздел ЧаВо за раз и не освоишь. Хорошо это или плохо я тоже затрудняюсь определить даже для себя, что уж тут говорить за тех кто в первый раз.
Если же Иван Николаевич в очередной раз призывает всех нас к сознательности и красоте, то тут и обсуждать нечего, понятно что надо стараться и думать прежде чем делать. Правда и у меня это не всегда получается)))
Говорят, что американцы, заселяясь в отель, внимательно читают все инструкции, схемы пожарной эвакуации на табличках, правила пользования санузлом...
Как хорошо, что я не американец! Такой драйв!!! (punch)(rofl)(hi):@(party)(dance)
:D говорят козлов доят)) жаль что я не козел ))))
шутка юмора, однако!
Вот тут сопереживать, извини, не буду! (rofl)
Да я просто рад, что ты не козёл!!!
Ну, стало быть шутка удалась (giggle)
Эти двое из ларца, меня всегда радовали и заставляли думать.
в очередной раз призывает всех нас к сознательности и красотеА разве это не важно? Разве стремление к идеалу не является важнейшим стимулом всей нашей жизни?
Мне, как человеку далёкому от юриспруденции, далеко не безразлично, КАК любой профессионал излагает свои мысли, как оформляет, и даже как он выглядит. Вряд-ли я смогу всерьёз воспринять советы юриста, допускающего в своём тексте орфографические ошибки, и не способного связно и доходчиво изложить свою мысль.
Так что призыв к самосовершенствованию, критике и самокритике, очень даже актуален.
Обозначенная проблема, собственно говоря, имеет место. Проблема характерна, как для общества в целом, так и для сайта в частности. Мы столкнулись с закономерностью развития «Праворуба». Далее либо деградация (этого Мы не допустим), либо более высокий уровень (это Мы обеспечим). Вполне возможно о себе заявил Закон больших чисел.
Что касается усложнения сайта. Усложняется сама жизнь. Современное общество стало другим, мне, как человеку, в котором преобладает концентрация Советской эпохи, это более чем заметно. Способность приспосабливаться к изменению окружающей среды определяет индекс выживаемости. Отсюда и выводы. Нужно уметь ломать свой мозг, ломать свое мышление, тогда они спасибо скажут.
Читаю и улыбаюсь, про меня прям статья!!! Сколько я на сайте лет… Сбилась со счету!!! А вот культуры у меня не прибавляется, публикую как всегда, лень научиться объединять документы и тд. Что это? Отсутствие культуры? Подумаю сегодня вечером.
Что это? Отсутствие культуры? Подумаю сегодня вечером.
Это самобытность, Уважаемая Герда Романовна! Ее у Вас не отнять никому!;)
В точку! Герда Романовна — это наше всё!!! (Y)(beer)(F)(cash)
Уважаемый Иван Николаевич, хорошо, что Вы затронули эту тему. Я на сайте совсем не давно. И он мне понравился именно тем, что здесь можно поделиться мнением по какому-то вопросу и поучиться чему-то у более опытных коллег. И с регистрацией на этом сайте я даже открыла в себе, что хочу изучать какие-то вопросы более глубоко и делиться этим с коллегами. С нашей работой приходится очень много читать и действительно хочется и очень приятно читать статью, которая создана автором, а не скопирована на каком-то ресурсе. В статье должна быть душа. Спасибо всем, кто делится своим опытом. Пусть это будет не большая статья, но ценность ее огромна.
Уряяя!!! Йеволюция, о котойой так долго говойили большевики наконец свейшилась!!!
Уважаемая Виктория Викторовна, спасибо за Ваше мнение и понимание (bow)
Впечатлён Вашим рассказом о пути в адвокатуру (handshake)
Спасибо Вам, уважаемый Иван Николаевич, я очень рада, что зарегистрировалась на этом сайте. Спасибо Вам за теплую и дружественную атмосферу. Это действительно сообщество профессионалов, с которыми приятно общаться. А те, кто не видит этого и не задержаться здесь надолго.
Однако, с ростом количества пользователей, и наше сообщество не миновало своеобразного социального расслоенияУважаемый Иван Николаевич, данный процесс является вполне закономерным. Вы ведь, кажется, сами призываете вовлекать в работу сайта новых участников. С увеличением количества участников становится больше всех — и профессионалов, и тех кто старается сделать работу качественно и тех старается не очень, как и тех, кто не старается совсем. Пропорции, на мой взгляд, должны оставаться те же, когда участников было меньше. Ну, а коль, все это поддается статистическому измерению, методом борьбы с некачественным материалом на сайте должно быть увеличение пороговых показателей. Здесь все понятно, и стоит только с Вами согласиться.
Всегда хочется, разместить что-то интересное, новое, познавательное, что могло бы найти отклик у посетителей сайта. Так вот я тут пока свою публикацию обдумываю скатываюсь в рейтингах на нескольких позиций, что также вполне понятно. Те же, кто просто вываливает кучу непотребного, никому неинтересного материала поднимаются наверх. Что означает, что за сам факт публикации оценивать высоко не стоит, а вот отклики на него могут стать таким показателем, по которому автор может продвигаться.
с обывателями (гостями), по крайней мере с большинством из них, всё понятно — в основной массе их интересуют либо умные ответы на своиглупые вопросы, либо пресловутые «шаблоны» и «образцы» процессуальных документов, бездумно применяемые ими в порядке «самолечения», и это результат перманентной деградации того общества потребления, в котором каждый считает себя центром вселенной, и что ему все остальные что-то должны, а сами они никому и ничем не обязаны.
На мой взгляд, нельзя так отзываться о тех, кто обращается за бесплатной консультацией. Иначе зачем вообще создан этот раздел? Конечно, мы хотим конкретных, хорошо сформулированных или хотя бы грамотно написанных вопросов от вопрошателей. Но тогда почему мы отказываем таким вопрошателям в помощи, указывая в ПС, что вопросы, относящиеся к хоз деятельности задавать здесь неуместно. А ведь именно эта категория является передовой и наиболее грамотной среди всех гостей сайта. Вот и получаем идиотские вопросы от наркоманов по ст. 228, которым бесплатно помогать можно, или рассусоливаем жилищно-бытовые дрязги, сформулированные на малопонятном русском языке.
Не поддерживаются на сайте статьи академического характера, популярностью пользуются статьи о кривом правосудии и полицейском беспределе. Что-то типа, «судья — болван или все менты — козлы...» Чтиво, одним словом. Не пользуются популярностью экономические направления, что отваживает соответствующую категорию посетителей.
В целом, конечно, сайт обладает инструментами для того, чтобы само сообщество оценивало профессионализм и даже личность его участников. В этом вижу большое преимущество Праворуба.
Но тогда почему мы отказываем таким вопрошателям в помощи, указывая в ПС, что вопросы, относящиеся к хоз деятельности задавать здесь неуместно.Потому, что эти «грамотные» люди могут задать персональный вопрос конкретному адвокату, либо сразу обозначить сколько готовы заплатить за полноценную консультацию. Так мне кажется, но может я не прав.
Уважаемый Максим Сергеевич, ну почему Вы подумали что статьи академического характера не поддерживаются? Может они вызывают меньше откликов в виде плюсов или комментариев, но если ссылки на статьи сделать там где их хотят прочесть, то статистика моментально показывает приток посетителей. Это факт, сам неоднократно проверял на своих публикациях.
Не поддерживаются на сайте статьи академического характера, популярностью пользуются статьи о кривом правосудии и полицейском беспределе. Что-то типа, «судья — болван или все менты — козлы...» Чтиво, одним словом. Не пользуются популярностью экономические направления, что отваживает соответствующую категорию посетителей."
Сильно уважаемый Максим Сергеевич, точно сказано, вот с этим согласен. Это уже было, но устранили. Сейчас просто общее количество публикаций сильно выросло, а по настоящему ценных осталось на прежнем уровне. Поэтому ощущение, что академичности стало меньше, надо увеличивать — это путь к эксклюзивности сайта, то что отличает его от обычного.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, так все в наших руках, но как обычно есть отмазка, типа времени не хватает, а так бы я вас всех удивил и обрадовал))) да я и сам такой, у меня же дети, мне некогда))))
Лично я в последнее время принял для себя такое решение: пусть реже буду писать, пусть некогда, но если уж начну, то чтобы материал получился читабельным и интересным. Поэтому и добиваю текст в два-три приема. Все равно будущее за качеством и новаторством. Реально у меня, например, в месяц переходящие остатки дел в производстве до 20 арбитражных. Но далеко не все являются интересными, чтобы о них писать. Хотя баллов было бы много. Но какая их ценность, вот в чем вопрос?
Вот и я не хочу писать, поскольку: ну кому это надо; это уже было; это все и так знают; в прошлый раз народу не понравилось; да и вообще у меня же дети и времени нет.
На самом деле это все отговорки, просто я устал или зажрался… Правильный ответ выбирайте сами.
P.S. Коллеги не забываем ставить плюсы и минусы, от вас не убудет, а что убудет, так на следующий день восстановится.
Полностью поддерживаю это мнение! И очень душевно прошу админа обратить на него внимание!
↓ Читать полностью ↓
Ну, а коль, все это поддается статистическому измерению, методом борьбы с некачественным материалом на сайте должно быть увеличение пороговых показателей. Здесь все понятно, и стоит только с Вами согласиться.
При этом надо учитывать, что статистика статистике рознь. «Средняя температура по больнице» уже стало притчей во языцах на нашем сайте. Но давайте задумаемся, не есть ли наши «голосования» именно эта температура?
— Выход вижу в расширении понятия «индивидуальный блог» в рамках сайта. Чтоб пользователь мог видеть «поток сознания» конкретного участника сообщества. Нужно не постесняться «привинтить» к таком индивидуальному блогу какой-то автоматический рецензент, который будет выдавать в качестве дополнительной визуализации «основные страдания» пользователя.
Так вот я тут пока свою публикацию обдумываю скатываюсь в рейтингах на нескольких позиций, что также вполне понятно.
Та же «фигня случается» (как сказал надысь коллега Бозов А.А.). У меня вот сейчас «предновогодний завал», надо кучу возмещений выдать и жалобы. Клиентам первая очередь. А публикации типа «проститутка может получить удовольствие дважды — второй раз, заявив об изнасиловании» ну совершенно «не греют душу». Хотя понимаю, что наберут рейтинг.
Те же, кто просто вываливает кучу непотребного, никому неинтересного материала поднимаются наверх. Что означает, что за сам факт публикации оценивать высоко не стоит, а вот отклики на него могут стать таким показателем, по которому автор может продвигаться.
Абсолютно согласен. Мои предложения с тем же смыслом вылились в так называемый «выбор профессионалов». Учитывая, что «непрофессионалы» попадают в «песочницу» этот выбор вызывает у меня ощущение, как у Макара Нагульного, когда ему дед Щукарь рассказывал о том, как он понимает статьи энциклопедии.
К примеру, что означает: «монополия»? Ясное дело — кабак. «Адаптер» — означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» — это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» — вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить — это и есть самая твоя любовь
© М.Шолохов. «Поднятая целина».
— Полностью поддерживаю предложение об оценке отзывов. При этом отзывы должны оценивать публикацию по трём собственным параметрам (в порядке убывания): Во-первых, уникальность контента отзывов по сравнению с публикацией; Во-вторых, количество голосов за отзывы отданных другими пользователями; В-третьих, количество отзывов. (Вот примерно так, как меня затронул пост уважаемый Максима Сергеевича, и вызвал вот этот отзыв. Я бы вообще «привентил» мои оценки к самому изначальному посту Максима Сергеевича, раз он меня так затронул, а через пост Максима Сергеевича к самой статье потом «привинтил бы»).
На мой взгляд, нельзя так отзываться о тех, кто обращается за бесплатной консультацией.
С учётом того, что это было сказано на мысль об «обывателях» с которыми «всё понятно» расширил бы мысль. Мне представляется, что с «водой выплеснули ребёнка». Те, ради которых мы трудимся всё менее и менее способны участвовать тут. Это ненормально. Это как
… похож на здоровенную кормилицу, которая с аппетитом сосёт собственную грудь, сидя у колыбели пухнущего с голоду ребенка...
© К.Прутков
И вот тут согласен полностью.
Но тогда почему мы отказываем таким вопрошателям в помощи, указывая в ПС, что вопросы, относящиеся к хоз деятельности задавать здесь неуместно.
Не только предпринимателей, но иных пользователей приравнял бы к профессионалом. Тем более, что некоторым коллегам не грех у них поучиться. Правда, предупредив, что и спрос будет как с профи!
А ведь именно эта категория является передовой и наиболее грамотной среди всех гостей сайта. Вот и получаем идиотские вопросы от наркоманов по ст. 228, которым бесплатно помогать можно, или рассусоливаем жилищно-бытовые дрязги, сформулированные на малопонятном русском языке.
Абсолютно верно подмечена тенденция! Я не говорю о том, что грамотных граждан надо ублажать, но и в загон их посылать к чему?
— Выход мне видится в том, чтобы они могли повысить свой статус на сайте (да и для монетизации проекта это будет полезно), и в том, чтобы создать для таких пользователей отдельный раздел, не менее ценный, чем статьи на юридическую тему или судебная практика, чтоб это была не песочница, чтоб уважать и понимать это мнение.
Гордыня, одним словом, — самый главный грех!
Я бы вот с удовольствием пошёл к Ирине Нестеровой и попросил её вернуться. И это было бы, уверен, благом. Она, что не говори, светлый человечек, и таких много.
Да будет свет!
Не поддерживаются на сайте статьи академического характера, популярностью пользуются статьи о кривом правосудии и полицейском беспределе. Что-то типа, «судья — болван или все менты — козлы...» Чтиво, одним словом. Не пользуются популярностью экономические направления, что отваживает соответствующую категорию посетителей.
Об иных направлениях, в том числе экономическом, высказался выше, предлагая отдельный раздел и уважение для грамотных и продвинутых пользователей.
«Менты козлы и т.п.» — как раз для раздела типа «журналистика».
Мы совершенно правильно отправили в «песочницу» все публикации типа «ой как всё хреново!». Но, повторюсь, «с водой выплеснули ребёнка». Надо чётко отделить хороший и обоснованные публикации, доказательственно равные решению Конституционного Суда, от действительно «игрушек в песочнице».
Об «академичности» отдельная тема. Был подобный раздел, но не выжил. Между тем, логично, что «выбор профессионалов», и плюс к тому выбор других лиц (даже случайных посетителей надо бы учесть, так как «залетая с просторов Интернета» они этим показывают актуальность статьи для масс населения), должен повышать статус статьи до «очень и очень крутой, важной для людей, а не только для профи-супер-пупер-праворуб-ютуб-ю-ё-маё-юристов».
Но этого недостаточно. Дело в том, что мнение большинства не порождает «академичности», а вот пользователь доросший до «академика» должен иметь свободную возможность опубликовать статью в разделе «академические публикации». Да и неакадемик тоже должен иметь такую возможность, если его пара «академиков» порекомендует.
Чем мы гордимся? Своим служением? Служением кому? Людям? И где они эти люди и их мнение где?
Остальное скажу ниже, в последнем слове.
Уважаемый Владислав Александрович,
хороший пост.
Его бы крепко приклеить к статье автора топика.
Уважаемый Максим Сергеевич,
для связки академичности и популярности нужен огромный талант. Не у всех это получается.
Завышенная самооценка порой приводит к болезненному падению. Этому способствуют дифирамбы, которых здесь изобилие. Сложно похвалить и не лизнуть.
Но лучше оставить как есть.
Другого рецепта у меня нет.
Вот, кто то уже решил что я не прав и обозначил это минусом))) значит не все так грустно на Праворубе, есть о чем подумать.
Уважаемый Алексей Анатольевич, минус не мой. Я за высказанную точку зрения не минусую
Уважаемый Максим Сергеевич, плюс мой. Спасибо за понимание(handshake)
Уважаемый Максим Сергеевич, благодарю за Ваше мнение, но не могу согласиться с тем, что экономическое направление в нашем сообществе «запущено», т.к. экономические вопросы поступают и мне, и другим адвокатам, обычно не через общий раздел, а через персональный вопрос, либо прямое письмо по почте — серьёзные предприниматели обычно не ищут бесплатных советов, а сразу понимают, что им нужен не интернет-совет, а полноценное профессиональное сопровождение.
Естественно, эти частные вопросы и дела не видны в общей ленте, да и возможность опубликования документов есть далеко не по всем делам, т.к. такие клиенты предпочитают «тишину» — у меня опубликовано не более трети экономических дел, по которым получены разрешения на обнародование, а все остальные охраняются адвокатской тайной ;)
Уважаемый Максим Сергеевич, напрасно Вы беспокоитесь об экономических вопросах и академических публикациях — они есть, и их не мало, но на общем фоне «наркоты и бытовухи» они просто не так бросаются в глаза, да и по большому счёту, их нет смысла задавать в бесплатном разделе.
Я тоже дистанционно сотрудничал с адвокатами из Цитадели, и вполне доволен качеством и результатами — зачем мне задавать бесплатный вопрос, если я знаю, что простым ответом на него мне не обойтись, а нужно сотрудничать плотно и конкретно, с кучей бумаг и уточнений.
На Праворубе ведь главное найти того специалиста, который нужен конкретно тебе, и связаться с ним, а дальше можно работать напрямую как угодно, хоть по почте, хоть по скайпу, хотя здешняя система ведения дел тоже неплохо работает.
Уважаемый Иван Николаевич, давно ждал эту статью.
Вернее чувствовал, что Вы её напишете.
Развитие портала пошло чуть по другому пути, чем было задумано.
Далеко не все ювелиры могут отличить бриллиант от муассанита, даже поместив их под микроскоп в дистиллированную воду с нижней подсветкой.
А Вы хотите с людьми.
Придя на портал, хотел увидеть юристов из Омска, чтобы можно было к кому обратиться, но их здесь нет. Нет буйных.
Разделяю мнение Федоровской Натальи Руслановны, здесь нет «юридического гламура» и это очень хорошо.
Не согласен с Блиновым Анатолием Сергеевичем о пороге выноса. Т.К. не все статьи сразу доходят до сознания. Интересные мысли могут быть потеряны из-за несовершенства литературного изложения.
Согласен с Николаевым Андреем Юрьевичем, — работать надо!
Важен вопрос поставленный Алексеенко Анатолием Владимировичем, о балансе между закрытостью информации и широтой аудитории, способной дать ценные советы.
Интересная мысль у Никонова Владимира Николаевича, — сайту нужны живчики. Без них его затянет тиной.
Не считаю себя юристом. И никогда не буду на этом зарабатывать.
Мне просто здесь комфортно.
Читая иные статьи, нахожу интересные подходы в решении задач не связанных с юриспруденцией. Порой не важно, что человек сказал, — он дает толчок в разрешении иной задачи в иной области знаний.
И рождается новый оптимальный алгоритм.
Вот, вот она «святая правда»! (handshake)
Уважаемый Александр Валерианович, желание высказаться (написать статью) появляется не на пустом месте, и не вдруг, а всегда связано с какими-то событиями, изменениями.
Если уж несколько человек, независимо друг от друга, пишут о том, что ожидали появления этой статьи — значит действительно в ней появилась необходимость.
Более того, я думаю, что похожие статьи будут появляться ещё не единожды, по мере развития сайта, и прихода новых людей, которые эту статью пропустили и «пошли по граблям».
Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые участники обсуждения.Я узнал об этом сайте 3 дня назад. Сайт мне понравился, хотя я до сих пор не очень разобрался в его управлении, но это не то, на что я обращаю внимание. Понравились статьи и обсуждения, умные мысли умных коллег. Очень порадовала оперативность реагирования на сообщения в обратной связи.
И сегодня я прочитал эту статью.
Мне не понравилась эта статья.
Ни то, как она написана, ни её тон, ни её содержание.
Думаю, что эта дискуссия из разряда «вечный конфликт отцов и детей», который абсолютно не нужен в сообществе посетителей сайта. Не нужно муссировать эту тему и тратить зря свое время на это, имхо.Хотя, кому что нравится)
P.S.: Если это возможно, не обсуждайте мою аватарку, ок?))
Уважаемый Владимир Валерьевич, конечно любая аватарка это Ваше право. Иван Николаевич давно проводит мысль о том, что «встречают по одежке». Конечно если адвокату (юристу) все равно как на аватарку отреагирует Ваш потенциальный доверитель, можно и цветочек разместить… Это не более чем рекомендации, а применять или нет, использовать портал на всю его широту или только в части — это личное дело каждого участника.
Уважаемый Владимир Валерьевич, представьте себе, что Вы давно сидите в душевной и хорошей компании… Скучно стало? Надо бы оживиться? А как, если все давно «заплесневели» в своей «значимости»?
Вот тут собака и порылась!
Мы тут давно сидим (как аксакалы из фильма «Белое солнце в пустыне»), вот динамит и закипел.
Привыкните. Мы тут как семья. Сами ругаемся, а чужой к нам не мешайся. Так что поздравляю Вас как нового члена семьи. Попали прям на семейные разборки!
И про аватарку: Аватар — он и есть аватар. Ваша миссия, Ваше служение, Ваше дело…
Уважаемый Владимир Валерьевич, несмотря на то, что Вам моя заметка не понравилась, благодарю Вас за участие в её обсуждении.
Ваше мнение о ненужности этой статьи, выражает Ваше мнение и Ваше понимание. Значит эта статья предназначена не Вам.
Однако, я исхожу из того, что кроме вас её прочтут и другие участники нашего сообщества, и сделают из неё свои выводы.
Не здоровые имеют нужду во враче, а больные
Что касается Вашей аватарки, то у меня и мысли такой не возникло бы, не напиши Вы об этом, да и что тут обсуждать — портрет как портрет. Вот с кошечками-собачками-цветочками другое дело, но я с животными и растениями здесь не общаюсь.
Согласна с Вами. Я сама на сайте 2 месяца, и после прочтения статьи почувствовала, что меня отругали старшие. Может, показалось, что камень и в мой огород тоже… :( Да, я пишу мало статей, в основном с вопросами (спасибо тем, кто отвечает), комментирую те публикации, где у меня имелся опыт. Но это не значит, что моя цель — только брать… Я с удовольствием делюсь тем, в чем разбираюсь. Поэтому считаю, что «новая кровь» необходима сайту, без нее будет застой из людей с одинаковым опытом, с которыми и делиться нечем и спрашивать тоже, все всё сами знают. А если кто-то из новичков пишет не в том стиле, как привыкли «старички», то это не значит, что они свой диплом купили… У каждого свой стиль и язык, не надо всех под одну гребенку...!:@ Извините, если грубовато (blush)
Уважаемая Юлия Романовна, благодарю Вас, «новую кровь» нашего сообщества, за высказанное мнение, и признание «камня в своём огороде» — это значит, что не всё напрасно и не всё потеряно.
«новая кровь» необходима сайту, без нее будет застой из людей с одинаковым опытом, с которыми и делиться нечем и спрашивать тоже, все всё сами знаютЗамечательный посыл! Чтобы по достоинству оценить его, попробуйте представить, что на сайте остались только юристы с одинаковым опытом, и только одного, далёкого от максимума, уровня… и чем они смогут друг другу помочь? (smoke)
Вот и я думаю, что в сообществе одинаково-стандартизованных выпускников с одинаковым опытом, не будет разницы потенциалов, напряжения, и соответственно никакого движения, тока, тоже не возникнет. Это Ваша мечта? ;)
я пишу мало статей, в основном с вопросами (спасибо тем, кто отвечает)Хм, пожалуйста конечно, но возвращаясь к предыдущему тезису, от кого Вы ждете ответов? От коллег «с одинаковым опытом»? Ой-ли....
Как Вы считаете, получив несколько ответов-советов, соответствующих по уровню качества самому вопросу, насколько Вы повысите свой уровень? Сможете ли Вы таким способом стать чуточку выше «стандартно-одинаковых», или всё таки придётся, кроме ответов (здесь и сейчас), изучить и первоисточники, и чужой опыт правоприменения? И неужели Вам будет безразлично, насколько качественно и аргументированно будет изложен этот опыт?
Добрейшая Юлия Романовна, не гневайтесь на меня, это ведь я не со зла, а так… по стариковски. Вы уж нас — стариков простите ;)
Конечно, я задаю вопросы, в надежде на то, что со мной поделятся опытом в том числе и такие «акулы» юриспруденции как Вы.(blush) За что еще раз всем спасибо! (hi)
Уважаемые коллеги, думаю, что все кто прочитал эту статью сделают для себя соответствующие выводы или работу над ошибками (как хотите) и все у нас с Вами, будет замечательно!
Почитал. О многом подумалось… Многое о чём подумалось высказал выше. Но!
↓ Читать полностью ↓
А мы кто?
— Замкнутое сообщество по типу "узок был круг этих революционеров, страшно далеки они были от народа".
— Служители права за ради народа ( и где этот «народ» позвольте спросить?).
— Простокваша, которая перебродила в малом объёме и рвётся наружу, не зная куда, лишь бы сорвать крышку?
Видится, что должен быть и «профи», и «академизм», и «народ». Но как всё это совместить? — Вот в чём проклятье.
Пытались быть «народными» и нахлебались «троллинга» и иной ерунды по максимуму. Пытались быть «оппозиционными» и вылились в результате в нечто похожее на нечто плохо пахнущее, самим стало неприятно. Пытаемся быть «профи», и в результате становимся трупами уже при жизни.
Можно ли усидеть даже не на двух, а на трёх стульях?
Можно! Если не делать этого!
По мне, профи — это советчик, помощник, адвокат. Доверитель — это другая сторона. Так мы живём, работаем, существуем. Так и должен выглядеть сайт. Доверителю свой путь. Нам свой. И ничто не мешает это делать цельным, подобно тому, как цельным является любое наше соглашение заради тех, кому мы служим.
А «академизм» — это другая песня. Это для тех, кто хочет видеть дальше и больше. Не все, кстати, этого хотят. Но кто хочет, тот должен дойти до этого. Сам дойти. С трудом.
Для «академизма», кстати, и «уникальность конетента» не обязательна, чужие мысли привести, соблюдая авторские права, тоже не грех.
И, Уважаемый Иван Николаевич, стареем мы с Вами. Брюзжим много. Построили кораблик? Так отпустите его, пусть плывёт дальше… Боитесь что потонет, разобьётся, захватит его волнами ручейка, реки, а потом моря? Так постройте так, чтоб не захватило, но плыть он должен САМ!
Хватит нянчиться и брюзжать!
Нам не много осталось. Каков будет «Праворуб» когда нас не станет? Умрёт? Выживет? Его купит «Гугла»? Ляжет под мин-трах-фин-рога и копыта? Станет самоценным и саморегулируемым сообществом?
Вот в чём, на мой взгляд, главный вопрос (а все остальные страдания, лишь средство, а не самоцель, мы не вечны, это всё гордыня, и брюзжание отсюда же).
Уважаемый Владислав Александрович, подобную статью предполагал что она выйдет и возможно от Ивана Николаевича, я здесь человек новый, зарегистрировался осенью 2013, причем на сайт набрел совершенно случайно и даже сперва не понял, куда я попал.
Но за год с небольшим наблюдаю как он развивается причем так бурно, люди все прибывают и пребывают. Пишут. Пишут интересное и… разное)
Признаться не все читаю на портале, и работу работать нужно, еще и интерес избирательный по темам, по которым занимаюсь. Ну а если время позволяет, посматриваю сопутствующие вещи.
С увеличением количества участников, качество исполнения материалов всегда падает, это закономерный процесс.
Очень понимаю и разделяю озабоченность Ивана Николаевича, это его детище в которое вложил сколько Души и сил.
А с другой стороны, любой ребенок вырастает и уже родители не властны над ним, мнение, пожелание, совет всегда хочется дать и оградить от дурноты, но выросший ребенок уже вполне самостоятельный, может прислушаться к родителю, но не факт что поступит должным образом.
Будут проходить саморегулирующие процессы, а авторитетные адвокаты как ни крути задают тон, именно они поднимают или опускают планку.
У каждого профессионала (прошу не путать с ремесленником или того хуже — двоечником) имеется своя изюминка, то что мы называем — индивидуальность.
Ваша позиция, Владислав Александрович, мне понятна и близка. А философский закон перехода из количества в качество, еще никто не отменял. Эксперимент продолжается и пока все идет своим чередом.
Коллеги, может, я и ошибаюсь, но складывается впечатление, что профессионалы «Праворуба» считают всех, кто здесь не зарегистрирован, профессионалами «второго сорта».
Однако.
Буквально позавчера у нас состоялось вручение региональной премии «Юрист года». В номинации «Адвокатура» победил адвокат, который здесь не зарегистрирован. Между тем, победил очень достойно, потому что в этом, 2014м, году, выиграл 2 дела в Конституционном Суде РФ.
И мне очень не нравится, когда коллеги презрительно высказываются о тех, кого еще (пока) здесь нет.
Это какое-то «бронзовение», которое выглядит крайне неэтично.
Уважаемая Елена Александровна, прочитала всю тему, но ответить захотелось именно на ваш комментарий. Давайте же назовем имя нашего героя. Допустим, Архангельская область с ним уже знакома, так пусть же и страна узнает, что есть у нас в области такой Профессионал, поражающей скромности человек — ЦВИЛЬ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ.
От всей души его поздравляю!!! А так же всех тех, кто знаком с ним лично — у этого человека есть чему поучиться...
С остальным, кстати, тоже согласна полностью — есть все же некоторая «кастовость» у старожилов(((
Уважаемая Наталья Николаевна, к стыду своему, я сама про него ничего до сих пор не знала. |-)
Относясь к упомянутому выше «костяку» нашего ресурса, на правах преданного «эпистолярщика» ресурса Праворуб с 2010 года и как автор более чем 230 «трактатов» о заморских «уставах», позволю себе смелость заявить, что
ЕСЛИ МЫ И КАТИМСЯ, ТО ТОЛЬКО В ГОРУ, НАВЕРХ, К НОВЫМ УРОВНЯМ,
вопреки силе притяжения и ярому сопротивлению.
Это так похоже на полёт, что можно вспомнить и «дорогу осилит ...» и «одни рождены летать, а другим ...» и многое другое, что давно известно и применимо к нашему сообществу.
Единственная просьба: если ресурс — это «железяка», то его пользователи — это «душа», наполняющая «железо жизнью», поэтому как бы нам в погоне за кнопками, функциями, сЭрвисом, удобством и иными «мимолётным прибомбасами», которые могут исчезнуть в любую секунду и без которых можно обойтись и обходились столетиями ранее, не забыть бы, что общаются между собой ЛЮДИ, а не «аватары», контент создают ЛЮДИ, а не «поисковой алгоритм», помогают в жизненной проблеме и мыслят ЛЮДИ, а не их «машины».
и как автор более чем 230 «трактатов» о заморских «уставах»
(Y) (rofl) Не, ну чтоб я так умел выражовываться!
Уважаемый Vitaliy Haupt, если Вы и не повторили Имманулиа Канта, то развили его как минимум. Философию опустить в практику — это надо суметь. Поддерживаю, и ещё раз ратую за ЛЮДЕЙ!
Уважаемый Виталий, я как раз и толкую о том, что люди всегда и везде должны вести себя по людски, думать головой, соблюдать элементарные правила приличия, тогда и проблем никаких не возникнет.
К примеру, у Вас ведь не возникает никаких, ни технических, ни коммуникационных проблем в нашем сообществе, Вы здесь совершенно свой, хотя и живёте в другой стране, и работаете с другим законодательством, но никаких барьеров и недоразумений не возникает.
При этом, для меня остаётся загадкой, почему немецкий адвокат может совершенно органично «вписаться» и вполне комфортно себя чувствовать в сообществе, состоящем преимущественно из российских пользователей, а некоторые россияне никак не могут здесь адаптироваться, а некоторые попросту отторгаются сообществом?
Полагаю, что проблема не в гражданстве, национальности, профессии или языке, проблема в общей культуре и воспитанности каждого человека, точнее в их недостатке у отдельных индивидов.
Уважаемый Иван Николаевич, я так и не могу понять, почему Вас волнует то, что кто-то «отторгается сообществом». Вам за профессию обидно? Стыдно, что эти люди тоже являются адвокатами, как и Вы? Я правильно понимаю?
Уважаемая Елена Александровна, безусловно, мне не безразлично, как работают, ведут себя, и вообще, что из себя представляют другие адвокаты и юристы. Мне очень не нравятся случаи непрофессионализма и нечистоплотности, периодически становящиеся предметом обсуждения — я не хочу, чтобы обо мне, и о всех нас говорили, что мы только «заносить» умеем, а по делу не работаем.
Понятно. Значит мы фактически об одном и том же, только меня больше «убивает» непрофессионализм, чем отсутствие культуры. Последнее не так бросается в глаза и во многом субъективно.
Куда катится сайтВ народ, уважаемый Иван Николаевич. Закрытый клуб профессионалов, где собирались друзья-коллеги-профессионалы распахнул свои двери.
А что делать? Определяться: или закрытый (относительно закрытый) клуб, или колхозный рынок, куда приходит весь город. Совместить невозможно.
Как я понял из комментариев, праворубовцы разделились. Кому-то нужен клуб для общения с себе подобными, кому-то — площадка для помощи тем, для кого мы работаем.
Оптимально — создать и то, и другое. Но порознь (одной попой на двух стульях не усидеть).
Уважаемый Олег Витальевич, так на сайте есть разделы, где могут общаться только профессионалы и куда доступ «народу» закрыт. Зачем для этого отдельный ресурс?
Уважаемая Елена Александровна, к огромному сожалению наличие статуса адвоката далеко не всегда свидетельствует о профессионализме его обладателя.
Не знаю, как у Вас в Архангельске, а у нас в Московии многие адвокаты, как мне кажется, аттестат о среднем образовании купили в том же подземном переходе, где и диплом юриста. Я думаю, что в провинции с профессионализмом в адвокатском сообществе получше. Подземных переходов поменьше, что ли?
Ивана Николаевича гнетет, как я понял, что-то такое, написанное, кстати, «профессионалом».
Вот поэтому я не делю юристов на адвокатов и не-адвокатов. Но я не вижу смысла возмущаться, люди все равно будут вести себя так, как хотят. Невозможно всех контролировать и «строить», это одна из самых больших и опасных иллюзий. Кстати, спасибо коллеге Бозову, я сама грешу этим, а он мне сегодня как раз об этом напомнил (bandit) Остается лишь надеяться, что люди «проголосуют ногами», т.е., в конце — концов, научатся выбирать себе юридического консультанта не по телефонному справочнику пальцем в первую попавшуюся строчку, а по рекомендациям.
люди все равно будут вести себя так, как хотятИ это их право. А у меня есть право не пускать их в мой дом. Пусть ведут себя, как хотят, на улице.
Видите ли, в чем проблема… это не «Ваш» дом, в прямом смысле. Это дом «общий», нас тут много. Значит, неизбежно появление некой «комиссии», которая будет рассматривать вопросы «пускать или не пускать»?
А поскольку сайт все более усложняется, то дальше- что? Создание собственного суда и уголовного кодекса? Государство в государстве?
Уважаемая Елена Александровна, дом общим быть не может. Он стенами отгораживается от окружающего мира, защищая своих обитателей. Кто-то возле дома еще и собак на цепь сажает,
Чтобы они не спали,
К дому не подпускали
Горе, врагов и дураков.Потому и обсуждаем, как нам в этом доме жить.
:) Напомнили...
http://www.youtube.com/watch?v=y5W8Z6unYks&list=PL7341830F98E528D8&index=21
Уважаемый Олег Витальевич, не факт что все это опубликовано самим адвокатом, к сожалению я уже не раз изобличал неких помощников (маркетологов, пиарщиков, просто
мудаковжурналистов), которые типа занимались раскруткой адвоката за бабло, но при этом не информируя самого заказчика о конкретных способах «раскрутки».При чем это не только на Праворубе, но и в соц.сетях и на электронных СМИ, и в блогосфере.
Вот именно этих
мудаковздесь и не хватало :)Уважаемая Елена Александровна, Вы конечно правы, и закрытые разделы для того и существуют, просто для профессионалов они видны и все «перегородки» прозрачны, а непрофессионалы их попросту не видят, т.е. само существование закрытых разделов не для всех очевидно.
Так Олег Витальевич- профессионал, и видит эти разделы. Поэтому я и не понимаю, какое еще усовершенствование он хочет видеть на сайте.
Олег Витальевич- профессионалпотому он и не видит границ, через которые обычные посетители не могут перешагнуть.
как так не видит? Ведь закрытые разделы- они с «замочками», я вот эти замочки вижу прекрасно, да и в комментариях к разделам написано, какие закрыты, а какие- нет.
Точно, уважаемый Иван Николаевич, не вижу.
Проблема в другом. Мы тут с коллегой Бозовым лишний раз убедились, что эти границы не останавливают тех, кого здесь быть не должно.
Уважаемый Олег Витальевич, эксперимент по разделению Праворуба на два самостоятельных сайта, правда с единой авторизацией (сквозными аккаунтами) уже проводился, но насколько я помню, примерно через полгода эти сайты снова были соединены воедино.
Для профессионалов закрытые разделы открыты и прозрачны, а «вопрошающие» их просто не видят, так что фактически для профессионалов и их клиентов уже выделены разные участки, но профессионалы могут заходить на площадку непрофессионалов, а вот обыватели попасть на профессиональную территорию не могут.
Уважаемый Иван Николаевич!
Количество комментариев по затронутой теме уже зашкаливает. Но хочу высказаться по поводу Вашего мнения о том, что сайт из-за потребителей информации, теряет свою репутацию (скатывается). В отличие от других юридических сайтов, на нашем, во многом благодаря администрации, сохранился вполне пристойный уровень общения. А то, что кто-то считает себя центром Вселенной, — так это совсем неплохое качество личности, к которому стремятся в нормальном демократическом государстве. Даже в научных публикациях теперь указывают, не «мы считаем», а «по моему мнению»! Здесь не только амбиции, но и ответственность за сказанное. Если адвокат или эксперт не будет считать себя «центром Вселенной», то ему грош цена! Если кто не согласен — аргументируйте!
Уважаемый Александр Владимирович, а разве писать «по моему мнению» — это и есть считать себя «центром Вселенной»?
Это значит, уважаемая Елена Александровна: брать ответственность на себя!
А здесь кто-то не берет ответственности?
Даже размещающий нечитабельные статьи и не понимающий этого, несет ответственность. Пусть и вопреки своему нежеланию это делать.
Вы допустили подмену аргумента в суждениях. Отвечу в Вашем стиле: А нафига мне холодильник, если я не курю!?
Общеизвестная догма гласит: «Если Вами правят благие намерения, то Вы на правильном пути и желаемый результат не заставит себя ждать».
Я считаю, что костяк сайта составляют опытные профессиональные юристы, которые с удовольствием делятся своим опытом. В связи с увеличением численности пользователей сайта я надеюсь на увеличение общего профессионального уровня юристов, что, в свою очередь снизит количество «нелепых» судебных решений.
Р.S. Благодарю создателей сайта и всех тех, кто занимается его продвижением за возможность повышать свой уровень профессионализма совершенно бесплатно и не выходя из собственного кабинета.
Уважаемые коллеги, наряду с приглашением к дискуссии, главный посыл публикации, на мой взгляд вот этот:
Однако, в новых условиях становятся гораздо более важными и значимыми личные знакомства, симпатии и антипатии, те самые горизонтальные связи между людьми, которые возникают между людьми всегда, и в любом обществе. Нужно просто не оставаться равнодушным к другим, и тогда эти люди не останутся равнодушными к тебе.
Совершенно верно уважаемый Максим Сергеевич!
Людей стало много, публикаций стало много, все публикации разные, как по тематике, так и по качеству, но машина сортирует и ранжирует все публикации как по дате и времени опубликования, так и количеству набранных голосов и комментариев, и отличная публикация может легко остаться незамеченной, и даже не выйти на главную страницу только потому, что она не успела набрать нужное количество баллов для попадания в главный блок, или слишком быстро была вытеснена оттуда последующими публикациями других авторов.
Не все понимают, а кто-то просто стесняется, что для продвижения своей публикации нужно, чтобы её заметили другие пользователи, а сделать это просто — можно скинуть ссылку в личном сообщении, скайпе, в соцсетях, в письме, или просто сказать по телефону. Но здесь и появляется вопрос: а кому скидывать?
Друзья-подписчики автоматически получают об этом уведомление, а другим знакомым можно и ссылочку кинуть. Другой вариант — платный подъём, так что всё как в обычной жизни: «Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей!» ;)
Вот правильно, что бы не пропустить то что мне интересно я подписался как понравившихся мне авторов так и на отдельные темы.
Советую всем пользоваться сервисом подписки и будете получать уведомления.
Куда катится сайт? Ну я так скажу - владельцы сайта, управленцы, нарушают определенные законы, которые не знают и не понимают. Называется, если в общих словах — закон природного построения. То есть вы своими руками уничтожаете свой сайт. Как-то я хотел вам об этом рассказать, но потом подумал, что это бесполезно, пока вы не дойдете до определенной точки понятия и мировозрения. Но этот процесс только начался. Вот когда вы поймете, что не в деньгах счастье, а в окружающей действительности, но на данный момент деньги выше всего, чем умные идеи, мысли, предложения и т.д. На самом деле деньги это пшик и этом мы уже хорошо видим, как наши власти уничтожают банковскую систему. То есть вы идете тем же путем, что и наше правительство - к полному краху. Вы конечно можете обидется на моё высказывание и заблокировать — как любят делать у вас на сайте. Как говориться ваше право, вы круче.
Добрый день всем! Честно говоря, не очень понял большинство комментов… Вообще, последний год я нечастый гость на праворубе и ничего не опубликовал по ряду причин. Собственно, как раз за это время закончил пару дел, статьи о которых в ближайшее время выложу, т.е., получается, тоже выложу сразу несколько статей… ничего страшного в этом не вижу, думаю, что и другие просто перетряхнули копилку...
По поводу «куда катится сайт» — мне вообще непонятно… Может, у меня несколько иной подход к сайту, видение его и требования к нему. Меня вполне устраивает то, что здесь я могу общаться с коллегами, советоваться, спорить, находить в итоге истину… Это то, чего я лишен, поскольку кабинетчик и несколько лет сидел в офисе вообще один. Фактически, сайт лично для меня очень полезен именно как возможность получить помощь. Две головы, как говорится… и ничего зазорного в этом не вижу.
Что касается рейтинга, считаю это вообще смешным. Как говорят игроки в WOT, оленемер. Именно из-за этого меряния не скажу чем в свое время не один пользователь ушел с сайта или был забанен, ибо считали себя обделенными рейтингом… его что, на хлеб намазывать? Не думаю, что уважение одного пользователя сайта к другому определяется рейтингом… Это раз. Более доходчивый пример — моя последняя публикация законченного дела была 26.08.2013. После этого, не считая недавней заметки в кулуарах, которая никаких плюсов не набрала и ни на что влиять не могла, я ничего не публиковал, однако «скатился» в рейтинге только на вторую страницу — 38 место… ну, во-первых, меня данный факт особенно не волнует, а хоть бы и 380-е… более того, мне приятно думать, что ранее размещенные публикации все же пользуются (видимо) некоей популярностью, раз я там, где есть в рейтинговой таблице. Глупости это, куда как важнее толковая статья или материалы дела, которые помогут профессионалам в работе — именно профессионалам, всякие бесплатные консультации я считаю вторичными и именно так к сайту и отношусь — это площадка общения между профессионалами, не надо делать из нее подобие 911… а поэтому погоню за читателями, которым надо про «менты козлы», считаю совершенно ненужным делом. Хотят — пусть читают сайт, не хотят — скатертью дорога… Тот, кому Праворуб нужен, на Праворубе и будет.
Что касается «свежей мысли, оппозиции»… Ну-ну. Карабчук Александра Александровна тоже в оппозицию запишем? А может, и Лаврентьев Николай Петрович Тамбовский безвинно забаненный представитель свежей мысли, оппозиционер?
Нет, коллеги, хватит унижаться перед всеми ненормальными, либерастический уклон точно приведет к гибели сайта...
Ну и что касается личных симпатий… А как же? Конечно, мне куда как симпатичнее Адвокат Бозов Алексей Анатольевич, чем пользователь РАс4 — и не только из-за отсутствия внятных данных или там фото… С Алексеем Анатольевичем я по делам советуюсь, а что мне может подсказать этот раз (знаю я одну идиому про вжик)? Да и вообще - как в Простоквашино — Бозова я несколько лет знаю, а этого раза пять минут...
Так что, по моему мнению, все нормально с сайтом.
Огромное спасибо, уважаемый Константин Валентинович!
Я просто без мата не мог сформулировать свои мысли.
Сошлись точь в точь.
Не увидел я проблемы.
Ситуация, как описанная Ильфом и Петровым:
«…мистер Бурман уклончиво заметил, что в СССР его, как сиониста, больше всего интересует еврейский вопрос.
— У нас такого вопроса уже нет, — сказал Паламидов.
— Как же может не быть еврейского вопроса? — удивился Хирам.
— Нету, не существует.
Мистер Бурман взволновался. Всю жизнь он писал в своей газете статьи по еврейскому вопросу, и расстаться с этим вопросом ему было бы больно.
— Но ведь в России есть евреи? — сказал он осторожно.
— Есть, — ответил Паламидов.
— Значит, есть и вопрос?
— Нет. Евреи есть, а вопроса нету….»
Ильф, Петров — «Золотой теленок»
таки да, сайт есть — проблем нет… ну, была маленькая, когда недавно Лаврентьев Николай Петрович Тамбовский в послебанную дырку пролез, так Бозов аж на ненормативную лексику перешел, а это ж проблема, у него ж со здоровьем плохо могЁть быть… Но забанили — и все, Проблем нет.
Вот Адвокат Морохин Иван Николаевич можно сказать «кричит», точнее его душа или подсознание, а другие адвокаты говорят усе упорядке. Тогда встает вопрос, а зачем автор, так мучился и писал данную статью, может у него время лишнее было или от бессоницы мучился? Я думаю что не просто так данная статья написана. Ну я же говорил, что не созрел народ. Точнее даже так Адвокат Морохин Иван Николаевич переживает за сайт, а остальным просто по барабану им главное тут потусоваться и об этом они откровенно говорят и можно предположить, что где будет лучше, то шмыг туда и забыли обо всем.
Ну да, люди по несколько лет на сайте и не созрели, пришел, увидел — (созрел) — опал как озимые…
Ну не я один такой. Вон выше много коментариев почти таких же, только у меня конкретно и по существу. Тем более я смотрю шире и выше. Как говориться со стороны оно виднее, а у вас уже глаз замылился. Тем более законы природы вы отменить не можете, они над вами давлеют, а понимать вы их отказываетесь.
Вон выше много коментариев почти таких же, только у меня конкретно и по существупальцем ткните! Где это такое глобальное видение, кроме как у вас? Не нашел. Проблема «отцов и детей» — нашел. Проблемы кулуарности, приоритета аксакалов — нашел. Про законы природы не нашел.
Как говориться со стороны оно виднее, а у вас уже глаз замылилсяВы откуда знаете, замылился у меня глаз или нет? А чем докажете?
Тем более я смотрю шире и вышеДа вы просто Винету — Зоркий сокол!
Терпеть не могу вот таких — пришел, чего-то сумничал бездоказательно, надулся от собственной значимости… гуру, ё-моё… Вот как раз с таких реплик потом и начинаются
теркидискуссии, ведущие кбанускандалу в благородном семействе и последующем крике души Адвоката Морохина Ивана Николаевичао том, что сайт куды-то котится… Высказали точку зрения, коли правду-матку любите — ОБОСНУЙТЕ!!! а губы надувать мы все умеем....А кстати, что это за
законы природы,которые я
отменить не можете, они над вами давлеют, а понимать вы их отказываетесь. ???????????? (не говоря уже о том, что слово дОвлеют через «о» пишется… а раньше комМентарий с двумя «м»...)… Вы, гуру, писать научитесь без ошибок для начала!
Из законов природы, кроме всемирного тяготения, надо мной обычно довлеет, если я, пардон, по-маленькому хочу, а судебное заседание никак не заканчивается… Да еще если и в противоположность одновременно пить (ну и чего мелочиться?) и есть хочется...
Вы уж тогда конкретизируйте про законы — какой такой павлин-мавлин, кем открыт, когда, в каком виде сформулирован… Ась?
Ну вот тут чуток рассказывают, о том как влияют на людей некоторые законы, если есть желание посмотрите
http://www.youtube.com/watch?v=lb4vtrEYks4
http://www.youtube.com/watch?v=ih1ZhUFgci8
Это только малюсенькая часть, которую нам рассказали, о тех законах природы, которые над многими давлеют, а сколько еще предстоит узнать и удивиться вам.
Какая интересная дискуссия развернулась))) Впрочем, все статьи, которые публикует уважаемый Иван Николаевич всегда актуальны, животрепещущи, я бы сказала…
Не буду оправдываться, у меня, наверно как у многих на все не хватает времени, поэтому редко (чего скрывать)) удается полноценно прийти в любимый клуб, пообщаться, поделится интересными случаями. И я скорее соглашусь с мнением Константина Валентиновича, гораздо важнее толковая статья, нежели пустые комментарии на банальные вопросы.
По одному очень давнему делу, статья о котором выложена на сайте, мне до сих пор с аналогичными вопросами люди регулярно пишут, звонят с самых разных городов нашей страны, а как там образуется рейтинг и на что он влияет, честно, даже не вникала (blush)...
На мой взгляд в последнее время публикуемые статьи чаще стали неинтересными, штамповка результатов практики, пусть и положительной не всегда свидетельствует об исключительности судебного решения, таланте и мастерстве юриста/адвоката.
Я всегда воспринимала Праворуб как источник опыта и знаний, где еще удастся получить мастер-класс от таких мэтров права как Анатолий Сергеевич, Алексей Анатольевич, Владислав Александрович, Григорий Яковлевич, Иван Николаевич, конечно))) (Y)
И считаю крайне полезным делиться не просто судебными документами, а именно методами, тактическим приемами, нестандартными подходами к решению дел.
Вот этого сегодня не хватает.(smoke)
PS две интереснейшие статьи лежат «на выданье», нет времени подчистить сканы...(wasntme)(blush)
Спасибо за понимание, уважаемая Наталья Борисовна — именно это:
считаю крайне полезным делиться не просто судебными документами, а именно методами, тактическим приемами, нестандартными подходами к решению деля считаю самым важным и нужным на Праворубе, и пытаюсь донести эту мысль до всех, особенно представителей «поколения Next».
Уважаемая Наталья Борисовна, вот здесь рассказано, как быстро и удобно «почистить» сканы pdf для выкладывания на Праворубе.
Спасибо, уже скачиваю (handshake)
Тенденция такая имеет место быть… Я недавно обратился к коллегам за советом в кулуарах (Причинение вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия...), и тема интересная, и помочь в свете изменений в УК РФ может многим… Как-то не пошла дискуссия, мало кому интересно, хотя я не голословно совета спрашивал, привел ссылочки на статьи по вопросу… Вот это, как мне кажется, не есть гут. Дело не в просьбе, дело в ситуации — эта палка по всем сейчас шарахнет, кто уголовкой занимается…
У меня тоже такое было, дважды, вроде интересный вопрос, а соображений по нему как-бы и нет. Думаю, это связано ещё и с тем, что ситуация просто ставит в тупик и требует обширного анализа, на который нет времени.
а именно методами, тактическим приемами, нестандартными подходами к решению дел.
Уважаемая Наталья Борисовна, вот тут очень точно вы подметили, согласен на 100%
Да, уж, задела статья за живое многих! Я лично во многом согласен с топикстартером, особенно злит нарочитая анонимность как в НИКах вместо человеческих имён, так и «аватарки» идиотские вместо человеческих лиц, позволяющая щедро сыпать любой мусор. Я бы предложил администрации портала ужесточить привила регистрации, чтобы исключить всяких мистеров и миссис (мисс) Иксов и прочих троллей.
Благодарю за понимание, уважаемый Игорь Юрьевич (handshake)
А я вот часто встречаю комментарии к публикациям типа «Спасибо, у меня как раз такое же дело есть/будет». Значит работает сайт, и катится он туда, куда нужно.
Уважаемый Иван Николаевич, а может сайту уже пора трансформироваться и стать только дл профессионалов! а всем остальным отрезать доступ к БЛАГАМ?
Предлагаю оставить только адвокатов, провернных «живых» юристов, экспертов, а остальных просто отрезать от сайта и все и тогда думаю и уровень будет соответствующий! и поведение и будут только свои!?
Уважаемый Алексей Афтахиевич, этот вопрос уже неоднократно обсуждался, и в ширком, и в узком (модераторском) кругу, и всякий раз мы приходили к выводу о том, что нельзя полностью отгораживаться от непрофессионалов — наших потенциальных доверителей. На сайте и сейчас очень большие различия в возможностях профессионалов и непрофессионалов, и я ратую не за полный запрет входа для обычных граждан, а за повышение профессионализма коллег.
Здравствуйте, Иван Николаевич.
Очень-очень стыдно за личную амфорность, амебность и отсутствие публикаций, но страшно не взять уровень или упасть ниже планки определенной старожилами Праворуба. Уровень-то высок, планочка задрана, хочешь-не хочешь, а надо соответствовать, чтобы не вызывать недоумение «статьями», которые либо цитирование норм права, либо плохо состряпанный рерайт с торчащими нитками из чужих статей и диссертаций, пальцем показывать не буду, Вы и сами все видите.
Насчет средней температуры по больнице — падает и будет падать нарушая все законы естественной терморегуляции, если не будет ужесточения мер к пользователям, в плане накруток рейтинга и качества публикаций. Я не знаю тонкостей и правил публикаций, так как сама этот путь пока не обкатала, и не знаю, существует ли на Праворубе премодерация, и осуществимо ли это в принципе, но мое субъективное мнение, выход из ситуации - это повышение планки для профессиональных участников ресурса при подготовке публикаций и обозначенное требование к их уровню, выраженное отдельным сводом правил. Если публикация не соответствует правилам, публикация на приостановке, публикант извещен, разумный срок для исправления выделен, и.т.д. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ:) И вообще весь регламент по публикациям и пребыванию подвести под процессуальные нормы, исключительно в адаптивных целях.
А закрывать ресурс для пользователей никак нельзя, ибо закрытые элитарные и псевдоэлитарные сообщества без притока свежей крови, сначала, безусловно, наслаждаются своей богоизбранностью и приближенностью, а потом начинают болеть, хиреть , тихонько гноить участников узкого круга, заниматься кровосмешением и вымирают по итогу. Так себе результат, в общем.
Уважаемая Софья Ароновна, никакой премодерации у нас нет, а свод правил давно есть. Начиная с минимальных требований к публикациям, и целого раздела помощи, до советов самих пользователей, собранных в специальную группу.
Проблема в том, что никто не читает инструкций...
Тем не менее, мы не собираемся «закрываться», а наличие таких понимающих и неравнодушных участников как Вы, позволяет нам с оптимизмом смотреть в будущее.
Уважаемая Софья Ароновна, Вы на Праворубе с 2012 года, ну неужели за это время не уяснили что и как тут? Если нет, то вот специально подборку сделал: Праворуб: Что такое Праворуб и как им пользоваться?
Уважаемая Софья Ароновна, пока я добрался до Вашего комментария, меня уже успели опередить, и о сводах правил, инструкциях и подсказках всё уже сказано, да и не в них проблема, а в том, что юристы, как и представители любой другой профессии, бывают очень разной квалификации, воспитанности, и житейской зрелости.
Одни реально помогают, и к ним всегда очередь, а другие, зачастую бездарно губят, даже самое перспективное дело, зато «надувают щёки» и обвиняют всех подряд, в. т.ч. коллег, в продажности, непонимании, несовременности и т.п. — у них всегда виноваты все, кроме них самих, и они считают, что им все чем-то обязаны.
Причём, первыми ведь не рождаются, а становятся в результате серьёзной работы, в первую очередь над самим собой, а вот вторыми становятся практически сразу, как только желание "сидеть тут на шестнадцати аршинах" становится их главным ориентиром, и образом их жизни.
Первые — не кичатся своей «богоизбранностью», и обычно заинтересованы как в личном профессиональном росте, так и в «подтягивании» молодёжи к более высокому уровню, а вторые — постоянно обвиняют первых в «забронзовелости», захвате лучших дел и клиентов, притеснении новичков и т.п. При этом хотят «всего и сразу», но сами никаких усилий к этому не прилагают.
Так что на Праворубе, самое главное для одних, и страшное для других, это то, что здесь каждый виден как на ладони, и каждого можно узнать и оценить по делам его, а не по саморекламным статейкам и пустым декларациям ;)
Уважаемый Иван Николаевич, поскольку Ваша статья находится в обсуждении, разрешите услышать мое скромное мнение.
↓ Читать полностью ↓
Я согласен с тем что эта великолепная площадка, как для адвокатов, причем различной специализации и различного мастерства, так и серьезных и разных юристов, специалистов, а также людьми интересующимися правовыми проблемами и это хорошо, закрываться от мира негоже.
Так обычно тренировки проводятся в хоккее.
На мой взгляд, не пора ли отказаться от бесплатных консультаций граждан?
Основания следующие:
1. Бесплатная консультация — попытка быстро раскрутить ресурс, привлечь количеством внимание граждан, так делают все юридические сайты, (не без искусственного отбора и в перспективе заключения соглашения, правда там применяются другие технологии, чуждые праворубу и мне в частности);
— полагаю ресурс достаточно популярен, чтобы прибегать к этому трюку;
-отсутствие б.п.консультации — показатель профессионализма, а не клуба художественной самодеятельности;
2.Формулировки вопросов граждан умиляют, вопросы подобные «Как выиграть процесс в суде?» неважно какой, ответы — незатейливы, а в порядке хохмы, ответы еще причудливей чем вопросы.
Чтобы разжевать гражданам, то что они не понимают, нужно как минимум не менее часа объяснять ситуацию и варианты выходов из нее. Качество ответа на сумбурный вопрос соответсвующее. Ответы превращаются в какую-то профанацию, что не добавляет авторитета изданию, а опускает его в положение «как все» подобные ресурсы.
3. У нас много специалистов, которые в различных субъектах на личном приеме готовы подсказать гражданам, что и как сделать, выполнить определенную работу или совершить действие, но это будет ответственно и качественно.
4.Бесплатные консультации, лишь множат рать халявщиков различной масти, о которых уже писалось. Почему-то никому в голову не придет, бесплатно сесть в поезд или самолет и долететь куда надо, а морочить голову специалисту, для которого это профессия — запросто.
5.Проблема раздутости рейтингов адвокатов и юристов частично будет решена, в дискуссии этот вопрос также затрагивался.
Я могу ошибаться, но мне кажется, что наш ресурс качественно выиграет.
Уважаемый Вадим Иванович, я с Вами согласен на 99%, и давно считаю, что бесплатные вопросы — развлечение для халявщиков и студентов, но у меня больше двух деятков персональных вопросов, перешедших в стадию дистанционной работы, и успешно завершившихся, к обоюдному удовольствию сторон.
Я считаю, что со временем, инструмент персональных вопросов, вытеснит «халявную болталку», и несколько раз предлагал этот вариант на совещаниях модераторов и администрации, но пока не нашел достаточной поддержки. Мнение большинства: «Людям это нравится, кому-то это помогает, никому это не мешает, пусть пока будет».
Уважаемый Иван Николаевич, Вы основатель издания — это, как говорится, отдельная статья, и вольно или невольно находитесь «над схваткой», такой у Вас крест.
Я придерживаюсь мнения: «Мой доверитель меня сам найдет», а первопричина полагаю, не в Ваших ответах, а в репутации, которую себе создали сами, а ответ это был лишь способ выйти на Вашу Коллегию и на Вас лично.
Поэтому не придаю слишком большого значения бесплатным вопросам-ответам, уверяю у Вас «удаленщиков» будет не меньше, люди идут на имя, человек так устроен, что не помнит и не ценит и не следует тому что ему предлагают, а начинает ценить и помнить, когда оплачивает услугу, ничего особенного — психология.
А вообще реально опросить коллег, старых аксакалов, что об этом думают, референдум заведет в тупик — большинство ошибается, а вот что скажет «Политбюро»?
«халявная болталка» вытеснится, если ее вытеснят волевым решением, а из состояния комфорта выходить очень полезно всем.
Иван Николаевич! Тема нужная, интересная, хотя с философской точки (в части о структурных видоизменений любого сообщества) зрения бесконечная и многополярная.
Но правильна она в том, что «Для того и щука в реке, что бы карась не дремал». Так, что политика сайта должна как и в любом сообществе, в т.ч. носить и функцию самоочищения.
Критерии, я думаю, в какой-то мере обсуждаемы, но все в руках тех, кто создал сайт и его поддерживает8) Здесь главное не навредить и вовремя проводить профилактические мероприятия, а иногда и некоторые «оперативные вмешательства»(gun).
Ивану Николаевичу и Андрею Борисовичу я априори не могу не доверять, так как при всех наших различиях замес у нас один;).
Правила на сайте есть и это изначально хорошо для посетителей.
По-моему, главное для всех вступающих в ряды профессионалов, определить цели и задачи сайта, расставить приоритеты (формирование правосознания участников и/или посетителей, помощь в работе, площадка для повышения курсов квалификации, формирование рейтингов практикующих юристов, еще что-либо). Когда будут четко расставлены приоритеты, то и процесс развития станет естественным, а действия(muscle) в этом направлении сами собой разумеющимися(Y).
Полагаю, что надо совершенно демократично подойти к профи: много или мало он вносит в общее дело не суть важно (у кого какие возможности и желания), самое главное, как у врачей, что бы они не вредили общему делу! Такое развитие ситуации я думаю поддержат, если не все, то многие8-|
В любом случае надо жить и развиваться!!! :)
Уважаемый Роман Николаевич, я не спорю:
надо совершенно демократично подойти к профи: много или мало он вносит в общее дело не суть важно (у кого какие возможности и желания)Но я не говорю о КОЛИЧЕСТВЕННЫХ показателях, а ратую за то, чтобы каждый профессионал относился к своему делу, в т.ч. и публикуемым здесь материалам, с максимальным КАЧЕСТВОМ.
Это так, Иван Николаевич! Только у каждого этот показатель свои границы имеет, поэтому надо определить народу, чего не должно быть (так сказать «разжевать для особо одаренных»), что мы и для судей зачастую делаем(giggle)
Любезный Иван Николаевич!
Никто и ничто уже никуда не катится. Вы верно подметили аморфность мышления и деградацию сегодняшних специалистов. На мой взгляд всё это закономерный процесс развития истории, которая на данном этапе подходит к очередному перигею. Ну, и от эволюции в современном обществе никуда не деться. Обезьяны стремятся завоевать планету…
Уважаемый Александр Владиславович, все эволюционные тенденции очевидны и понятны, но я всё равно пытаюсь донести до сознания коллег простую мысль: не нужно уподобляться большинству — нужно всё время самому пытаться стать лучше, т.к. если бы большинство всегда было правым, Земля до сих пор покоилась бы на трёх слонах, оставаясь центром вселенной, а Солнце каталось бы вокруг неё по небесной тверди на огненной колеснице.
Правильно («я всё равно пытаюсь донести до сознания коллег простую мысль»), вода и камень точит!
давно не посещал сайт праворуба((( сегодня решил просмотреть публикации некоторых юристов и адвокатов и вот что заметил, многие юристы были последний раз на сайте аж в 2013-2014 годах, новых публикаций нет, а у адвокатов которые были на сайте еще вчера публикации последние 2012-2013, лишь маленький процент наверно около 30 у кого есть публикации своей практики за 2014-2015 года
вот я и задумался, в чем проблема?
1. у коллег так много работы что им некогда выкладывать свои интересные дела
2. дела обычные не интересные, с которыми справиться даже новичок, поставил -не заплатил-взыскал и т.д.
3. или нет вообще дел в производстве
4. не хотят делится своей практикой
в моем случае наверно, лень, все откладываешь на завтра, а потом накапливается и времени опубликовать интересные дела
Страсти то какие были. Толчок пойти проверить свои закрома
Беспокоит меня другое — снижение общего уровня (средней температуры по больнице) профессионализма, качества публикаций и комментариев коллег, порой настолько примитивных, что хочется поинтересоваться: а Вы и правда юрист, или диплом Вам достался случайно?Уважаемая Инесса Валерьевна, после этого и публиковаться-то страшно, не то, что отвечать на вопросы и комментировать(giggle)