Постановления, вынесенные в отношении Российской Федерации
Александр Валерьевич Казаков против Российской Федерации [Aleksandr Valeryevich Kazakov v. Russia] (жалоба № 16412/06)
Заявитель, проживающий в г.Петропавловск-Камчатский, жаловался на то, что он был привлечен к уголовной ответственности, в том числе, на основании показаний одного из ключевых свидетелей обвинения, которого он не имел возможности допросить в судебном заседании.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.По настоящему делу совпадающее мнение выразил судья Линос-Александр Сисилианос (избранный от Греции).
Крикунов против Российской Федерации [Krikunov v. Russia] (жалоба № 13991/05)
Заявитель, до осуждения проживавший в Волгоградской области, утверждал, что его содержание под стражей в ходе уголовного разбирательства не было обоснованным.
Европейский Суд постановил шестью голосами против одного, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 800 евро в качестве компенсации морального вреда.По настоящему делу особое мнение выразил судья Дмитрий Дедов (избранный от Российской Федерации).
Хисматуллин против Российской Федерации [Khismatullin v. Russia] (жалоба № 33469/06)
Заявитель, отбывающий наказание в Свердловской области, жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции и отсутствие эффективного расследования в этом отношении.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили только процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Эшонкулов против Российской Федерации [Eshonkulov v. Russia] (жалоба № 68900/13)
Заявитель, проживающий в г.Москве гражданин Узбекистана, утверждал, что его высылка в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья. Он также жаловался на незаконный характер содержания под стражей в целях экстрадиции и на нарушение презумпции невиновности.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации в случае принудительной высылки заявителя в Узбекистан нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), а также нарушили положения подпункта «f» пункта 1 и пункта 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и пункта 2 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 8 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Хлоев против Российской Федерации [Khloyev v. Russia] (жалоба № 46404/13)
Заявитель, проживающий в г. Санкт-Петербурге, жаловался на отсутствие адекватной медицинской помощи и чрезмерную длительность содержания под стражей в изоляторе временного содержания.
Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 34 (право на беспрепятственную подачу жалобы), но не допустили нарушения пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции.__________________
Источник
был привлечен к уголовной ответственности, в том числе, на основании показаний одного из ключевых свидетелей обвинения, которого он не имел возможности допросить в судебном заседании В наших судах это сплошь и рядом…
здравствуйте Алексей Анатольевич, у меня к Вам такой вопрос. Мною была подана жалоба в ЕСПЧ по тем основаниям, что было нарушена норма конвенции ст. 34,35, т.к. в суде РФ не были исследованы все доказательства, не были приняты во внимание и оставлены без рассмотрения некоторые ходатайство, протокол судебного заседания был подменен и не один суд не обратил на это внимание. ЕСПЧ отказал в рассмотрении данной жалобы.
как подать заново жалобу в ЕСПЧ и на какие статьи конвенции (нарушенные) ссылаться мне. заранее благодарю
Уважаемый Магомед Шамилович, вам надо было ссылаться на нарушение ст.6 ЕКПЧ, но уже поздно давать советы поскольку поезд ушел. По этому делу вы уже не сможете получить решение ЕСПЧ, пропущены сроки обращения.
Алексей Анатольевич, а как вообще повторно тогда обратится в ЕСПЧ, срочно нуждаюсь в Вашем совете, спасибо
Никак, повторные обращения по тому же поводу отправляются в корзину. Но есть возможность обратиться в другие конвенционные органы, например в одну из комиссий при ООН (почитайте мои публикации на тему ООН).
У меня гражданское дело по отмене дарения ст. 574, 578 ГК РФ. Было дарение денежных средств устное в присутствии 5 свидетелей на покупку доли в квартире. Мне в РФ везде отказали, точнее «нет оснований для передачи на рассмотрение....». В первом суде возможность отмены дарения по указанным статьям признали, но отказали «не доказано ввиду отсутствия доказательств факта дарения», хотя я ходатайствовала вызвать свидетелей. Ходатайство не было предметом рассмотрения. Просто продолжили заседание как ни в чём не бывало и сразу вынесли решение через 5 минут, готовое, отпечатанное, прошитое, подписанное. Хотя я представила 11 документов-доказательств своей платежеспособности. А ответчик (бывший мой парень, так и не поженились, хотела доказать ему свою любовь, дура) ни одного в обосновании своих возражений, он сказал что снял со счета в банке. Судья не попросила представить чеки или выписку со счета в доказательство. Я просила представить чеки, но ходатайство опять не было предметом рассмотрения. В апелляции и кассации я на всё это указала, но… похоже никто далее эти жалобы не читают ввиду загруженности. Что теперь делать? Куда писать? В ЕСПЧ вышли сроки. Помогите, я 48 кг 158 см. теперь вся избитая, в долгах, болячках, перелом, сотрясение, а этот козел 1,84 см 120 кг ходит насмехается.