Миф № 6 «Знание»
Человек так устроен, что ему надо находиться в душевном покое относительно определенных вещей, ему надо знать. Знание есть форма равновесия идеального и реального, когда все в области идеального соответствует реальному, а все в области реального соответствует идеальному.
При таких обстоятельствах можно говорить, что мы знаем что — то. Парадоксально то, что в мире весьма мало вещей, соответствующих этому определению. Но в каждую историческую эпоху должна быть сумма, каких – то общественных знаний, титульных знаний, известная определенному кругу лиц, обеспечивающая бытие данного общества. Непосредственное воздействие на окружающую среду невозможно без сохранения опыта такого воздействия. Сейчас многие связи генезиса утрачены (как мы не можем воспроизвести генезис языка).
Людям необходимо точно знать определенные вещи, иначе мир превращается в хаос. Единожды стабилизированный хаос становится формой стабильности, не прекращающей свое развитие в дальнейшем.
Человеческий мир как форма стабильности человеческого вида по отношению к природе не исключение. В ранних стадиях это копирование хаотичности окружающего, перенос внешнего во внутреннее, — обряды, ритуалы, тотемы и прочее.
Далее с ростом мета среды, а точнее с ростом городов как формы социального общежития первичной для восприятия вновь рождающегося, была уже не природа, а городская среда обитания. Хаотичные заданные здесь уже носят социальный характер, а, следовательно, во многом управляются волей человека, властью. Так появляется конгломерат необходимых знаний о власти, о том, как устроен мир. Так рождается сакрализация власти. Знание здесь необходимо точно так же, как навыки охотника в лесу.
Для стабилизации знаний, их известности рождается право. Практика знания повсеместна. Знание людей обеспечивает социальную стабильность. Но только определенные знания. Но есть определенные знания, которые только в современности приобрели повсеместный характер. В античности к примеру писать умели только избранные. Допуск к философии, астрономии и прочим формам знаний так же имели только избранные, элита. Это были знания обеспечивающие власть.
Само по себе образование было делом аристократии. Устройство мира, накопленный социальный опыт – все это принадлежало тем, кто владел миром, был формой власти. И только отличительной чертой современности стало понятие базисных общих, унифицированных знаний о мире в противовес религии античности. Если ранее единственным источником идеального была религия, церковь, то в современности путем идеи Просвещения самому широкому кругу лиц сообщается самая суть представлений современного о мировом устройстве, о мире. Школьная программа вводит ребенка в мир знаний, которые раскрывают ему все.
Далее в университете и прочих высших учебных заведениях картина дополняется и структурируется применительно к профессиональной области. Но в целом наше общество сегодня состоит из людей, которые однозначно умеют читать, писать, считать, имеют определенное представление о мире и его устройстве с химической, медицинской, физической точки зрения и прочее. Данное положение вещей по мысли Великих притворщиков служило двум целям: управленческой и экономической. Управление в рамках современного государства должно было разрушить догматы церкви, а естественно – научное знание для этого подходило идеально, экономика нуждалась в квалифицированных рабочих руках, способных по крайней мере прочесть инструкцию к машине. Но прекрасная традиция превратилась в руках государства в тотальность.
Образование стало обязательным для всех. При этом нельзя не сказать, что вера в разум на заре современности действительно была сильна. И многим казалось, что узнай человек все о мире или будь он грамотнее, он не только будет полезен политически и экономически, но он так же станет счастливым, так как сможет самостоятельным образом принимать решения, соответствующие гармонии мироздания. Однако со временем стали очевидны некоторые вещи.
Во – первых определенная доля людей ни при каких обстоятельствах с самого юного возраста не мирилась с необходимостью образования.
Далее порой рост научно- технического прогресса, социального прогресса и изменений, в несколько раз опережал образовательную программу и делал ее просто ненужной. Системе образования не удалось решить вопрос идентификации личности, не удалось дать ответы на вопросы самопознания, становления личностного. Многие теории и открытия естествознания, которые во время Великих притворщиков были аксиомой, со временем, не выдержали научной конкуренции и были признаны всего лишь одной из теорий.
В настоящее время стало очевидным, что само по себе знание не дает ничего. Оно не в состоянии обеспечить способность индивидуума к выживанию. Любая область знания не может быть передана в самом общем виде в рамках образовательной системы в достаточной степени, чтобы человек был признан сведущим в той или иной области, т.н. профессионал.
Для того, чтобы стать профессионалом в той или иной области, а особенно в области социальных отношений (врачи, юристы, экономисты, управленцы и прочее), человек должен проучиться в системе образования порядка 15 лет, затем порядка 10 лет отработать по специальности, для того чтобы можно было говорить о его интегрировании в ту или иную социальную группу. Сравнительные исследования с той же греческой пайдейей не выдерживают никакой критики. Путь просвещения в конце концов терпит сегодня фиаско еще и в силу полного поражения постиндустриального общества по экономическим показателям. Картины мира постоянно пересматриваются, уровень доверия к естественной науке необычайно высок среди населения и невероятно низок у самих ученых.
Государство, устав от постоянно изменяющихся научно – доказанных политических концепций верит только в самое себя и работает только в отношении того, о чем успели договориться на международном уровне (демократия, права человека и прочее). На крики о приближающихся техногенных катастрофах и тому подобное стараются не отвечать, или реагировать локально. Сам человек с его проблемами счастья и несчастья вообще позабыт, размыт и переведен в статус самостоятельного жизнеобеспечения.
Большинство людей, получивших блестящее образование, добившихся социального успеха не используют 90% полученных знаний. Некоторые же, не получившие никакого образования, проявляют в социуме невероятную мудрость и социальную успешность.
Средние показатели современных государственных лидеров по осведомленности о том, как устроен мир с академической точки зрения чудовищны, однако это не мешает их политике. Многознание ума не прибавляет. Но может быть все дело в том, что современное знание это тоже миф, еще один миф, который просто в силу своей природы и не может прибавлять ума. Знание в данном случае это как некоторый рассказ шамана о том, что творится на небе, как устроены взаимоотношения тотемов, что было, что будет, чем сердце успокоится? А вера в то, что знание сила это часть мифа? На самом деле так оно и есть. Людологическая школа познания с большим успехом доказала это. Здесь главное понять суть вопроса. Для того, чтобы прожить жизнь совсем необязательно знать как устроены ковалентные связи, или радиус атомного ядра урана. Всего лишь достаточно соблюдать правила социального общежития и развиваться тем образом, который приемлет социум (некоторые представители женского пола до сих пор это с успехом доказывают), соответствовать ожиданиям и не забывать свои интересы. Именно поэтому Гегель бы прав, когда сказал, что философия помогает жить обычной жизнью точно так же как знание физиологии помогает переваривать пищу. Человек не настолько разумен, как нам пытаются внушить и мир людей совершенно не зависит от знания. Вот государственная власть, возможность управлять напрямую зависит от знания. И это подтверждается тем, что государство сейчас совершенно засекреченная организация для своего народа.
Так восполнилось обнародование знаний, которые раньше составляли исключительную компетенцию элиты, государства. Желание все засекретить и ничем не делиться – совершенно естественно. Государство так всегда существовало. Ибо согласно мифу существует только то, что названо (засекретил применение пыток — их вовсе и нет). Большинство людей никогда опытным путем не проверит того, чему их учат, они никогда не удостоверяться. Но они все потеряют критическую способность мышления благодаря современному обучению. Необходимо понимать, что истина – удел очень немногих, это развлечение для элит, для которых это следующая после достигнутых форма времяпрепровождения. Человеку, живущему в области кокона своей жизни абсолютно все равно солнце вращается вокруг земли, или земля вокруг солнца, плоская она или круглая. Но современность своей системой образования отняла у него веру в собственность познания. Именно поэтому мы сегодня видим вырождение т.н. «народного творчества».
Человек перестал быть самобытным, открывающим истины познания в рамках своего «здесь и сейчас».
Это тоже одна из уловок Великих притворщиков. Школа, как таковая, вырабатывает за время обучения стойкий настрой на восприятие той информации, которая исходит из уст поучающих. Необходимость насильственного знания – это форма в которой потом обретает себя одна из форм государственного насилия – убеждение. Знание всего лишь сумма содержательных вводных формы восприятия мира. Нет другого знания, кроме того, в чем ты уверен, что ты познал собственностью пути познания, степень твоей уверенности есть форма надежности твоего знания, но уверенным можно быть лишь в том, что знаешь, что ничего не знаешь. Любое знание покидающее сферу заданности и условности превращается в апорию и сомнение, нет истин для всех. Нельзя верить современности ни в чем, в особенности собственности форм познания. Только то, что ты познал сам, может быть для тебя предметом убежденности. Таковы правила игры, благодаря которым можно либо выиграть, либо проиграть, что тоже необходимо людологически понимать и осознавать.
Москва, 2008
1 В этом отношении, как иллюстрация «воли современности» человека, замечательно творение «Эпохи перемен» (СССР, 1990г) кинофильм Н. Досталя «Облако Рая».
2 Интересно то, что власть может и думает, что она приблизилась к народу, но вот представители народа до сих пор территориальную власть считают не совсем властью и «ходят» искать правду в большую, столичную, центральную власть повсеместно, реализуя по сути вековые традиции.
3 Даже уголовное наказание значительно меньше.
4 Поразительная догадка – «Но когда он (римлянин — Р.П.) отменял предприятие из –за того, что споткнулся на пороге своей двери (unromainretourmrait), то он абсолютно стоял выше нас, неверующих, и лучше знал человеческую душу, чем знаем ее, несмотря на все старания, мы»// З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни», Санкт-Петербург, изд. «Азбука- классика», стр. 198.
Человек так устроен, что ему надо находиться в душевном покое относительно определенных вещей, ему надо знать. Знание есть форма равновесия идеального и реального, когда все в области идеального соответствует реальному, а все в области реального соответствует идеальному.
При таких обстоятельствах можно говорить, что мы знаем что — то. Парадоксально то, что в мире весьма мало вещей, соответствующих этому определению. Но в каждую историческую эпоху должна быть сумма, каких – то общественных знаний, титульных знаний, известная определенному кругу лиц, обеспечивающая бытие данного общества. Непосредственное воздействие на окружающую среду невозможно без сохранения опыта такого воздействия. Сейчас многие связи генезиса утрачены (как мы не можем воспроизвести генезис языка).
Людям необходимо точно знать определенные вещи, иначе мир превращается в хаос. Единожды стабилизированный хаос становится формой стабильности, не прекращающей свое развитие в дальнейшем.
Человеческий мир как форма стабильности человеческого вида по отношению к природе не исключение. В ранних стадиях это копирование хаотичности окружающего, перенос внешнего во внутреннее, — обряды, ритуалы, тотемы и прочее.
Далее с ростом мета среды, а точнее с ростом городов как формы социального общежития первичной для восприятия вновь рождающегося, была уже не природа, а городская среда обитания. Хаотичные заданные здесь уже носят социальный характер, а, следовательно, во многом управляются волей человека, властью. Так появляется конгломерат необходимых знаний о власти, о том, как устроен мир. Так рождается сакрализация власти. Знание здесь необходимо точно так же, как навыки охотника в лесу.
Для стабилизации знаний, их известности рождается право. Практика знания повсеместна. Знание людей обеспечивает социальную стабильность. Но только определенные знания. Но есть определенные знания, которые только в современности приобрели повсеместный характер. В античности к примеру писать умели только избранные. Допуск к философии, астрономии и прочим формам знаний так же имели только избранные, элита. Это были знания обеспечивающие власть.
Само по себе образование было делом аристократии. Устройство мира, накопленный социальный опыт – все это принадлежало тем, кто владел миром, был формой власти. И только отличительной чертой современности стало понятие базисных общих, унифицированных знаний о мире в противовес религии античности. Если ранее единственным источником идеального была религия, церковь, то в современности путем идеи Просвещения самому широкому кругу лиц сообщается самая суть представлений современного о мировом устройстве, о мире. Школьная программа вводит ребенка в мир знаний, которые раскрывают ему все.
Далее в университете и прочих высших учебных заведениях картина дополняется и структурируется применительно к профессиональной области. Но в целом наше общество сегодня состоит из людей, которые однозначно умеют читать, писать, считать, имеют определенное представление о мире и его устройстве с химической, медицинской, физической точки зрения и прочее. Данное положение вещей по мысли Великих притворщиков служило двум целям: управленческой и экономической. Управление в рамках современного государства должно было разрушить догматы церкви, а естественно – научное знание для этого подходило идеально, экономика нуждалась в квалифицированных рабочих руках, способных по крайней мере прочесть инструкцию к машине. Но прекрасная традиция превратилась в руках государства в тотальность.
Образование стало обязательным для всех. При этом нельзя не сказать, что вера в разум на заре современности действительно была сильна. И многим казалось, что узнай человек все о мире или будь он грамотнее, он не только будет полезен политически и экономически, но он так же станет счастливым, так как сможет самостоятельным образом принимать решения, соответствующие гармонии мироздания. Однако со временем стали очевидны некоторые вещи.
Во – первых определенная доля людей ни при каких обстоятельствах с самого юного возраста не мирилась с необходимостью образования.
Далее порой рост научно- технического прогресса, социального прогресса и изменений, в несколько раз опережал образовательную программу и делал ее просто ненужной. Системе образования не удалось решить вопрос идентификации личности, не удалось дать ответы на вопросы самопознания, становления личностного. Многие теории и открытия естествознания, которые во время Великих притворщиков были аксиомой, со временем, не выдержали научной конкуренции и были признаны всего лишь одной из теорий.
В настоящее время стало очевидным, что само по себе знание не дает ничего. Оно не в состоянии обеспечить способность индивидуума к выживанию. Любая область знания не может быть передана в самом общем виде в рамках образовательной системы в достаточной степени, чтобы человек был признан сведущим в той или иной области, т.н. профессионал.
Для того, чтобы стать профессионалом в той или иной области, а особенно в области социальных отношений (врачи, юристы, экономисты, управленцы и прочее), человек должен проучиться в системе образования порядка 15 лет, затем порядка 10 лет отработать по специальности, для того чтобы можно было говорить о его интегрировании в ту или иную социальную группу. Сравнительные исследования с той же греческой пайдейей не выдерживают никакой критики. Путь просвещения в конце концов терпит сегодня фиаско еще и в силу полного поражения постиндустриального общества по экономическим показателям. Картины мира постоянно пересматриваются, уровень доверия к естественной науке необычайно высок среди населения и невероятно низок у самих ученых.
Государство, устав от постоянно изменяющихся научно – доказанных политических концепций верит только в самое себя и работает только в отношении того, о чем успели договориться на международном уровне (демократия, права человека и прочее). На крики о приближающихся техногенных катастрофах и тому подобное стараются не отвечать, или реагировать локально. Сам человек с его проблемами счастья и несчастья вообще позабыт, размыт и переведен в статус самостоятельного жизнеобеспечения.
Большинство людей, получивших блестящее образование, добившихся социального успеха не используют 90% полученных знаний. Некоторые же, не получившие никакого образования, проявляют в социуме невероятную мудрость и социальную успешность.
Средние показатели современных государственных лидеров по осведомленности о том, как устроен мир с академической точки зрения чудовищны, однако это не мешает их политике. Многознание ума не прибавляет. Но может быть все дело в том, что современное знание это тоже миф, еще один миф, который просто в силу своей природы и не может прибавлять ума. Знание в данном случае это как некоторый рассказ шамана о том, что творится на небе, как устроены взаимоотношения тотемов, что было, что будет, чем сердце успокоится? А вера в то, что знание сила это часть мифа? На самом деле так оно и есть. Людологическая школа познания с большим успехом доказала это. Здесь главное понять суть вопроса. Для того, чтобы прожить жизнь совсем необязательно знать как устроены ковалентные связи, или радиус атомного ядра урана. Всего лишь достаточно соблюдать правила социального общежития и развиваться тем образом, который приемлет социум (некоторые представители женского пола до сих пор это с успехом доказывают), соответствовать ожиданиям и не забывать свои интересы. Именно поэтому Гегель бы прав, когда сказал, что философия помогает жить обычной жизнью точно так же как знание физиологии помогает переваривать пищу. Человек не настолько разумен, как нам пытаются внушить и мир людей совершенно не зависит от знания. Вот государственная власть, возможность управлять напрямую зависит от знания. И это подтверждается тем, что государство сейчас совершенно засекреченная организация для своего народа.
Так восполнилось обнародование знаний, которые раньше составляли исключительную компетенцию элиты, государства. Желание все засекретить и ничем не делиться – совершенно естественно. Государство так всегда существовало. Ибо согласно мифу существует только то, что названо (засекретил применение пыток — их вовсе и нет). Большинство людей никогда опытным путем не проверит того, чему их учат, они никогда не удостоверяться. Но они все потеряют критическую способность мышления благодаря современному обучению. Необходимо понимать, что истина – удел очень немногих, это развлечение для элит, для которых это следующая после достигнутых форма времяпрепровождения. Человеку, живущему в области кокона своей жизни абсолютно все равно солнце вращается вокруг земли, или земля вокруг солнца, плоская она или круглая. Но современность своей системой образования отняла у него веру в собственность познания. Именно поэтому мы сегодня видим вырождение т.н. «народного творчества».
Человек перестал быть самобытным, открывающим истины познания в рамках своего «здесь и сейчас».
Это тоже одна из уловок Великих притворщиков. Школа, как таковая, вырабатывает за время обучения стойкий настрой на восприятие той информации, которая исходит из уст поучающих. Необходимость насильственного знания – это форма в которой потом обретает себя одна из форм государственного насилия – убеждение. Знание всего лишь сумма содержательных вводных формы восприятия мира. Нет другого знания, кроме того, в чем ты уверен, что ты познал собственностью пути познания, степень твоей уверенности есть форма надежности твоего знания, но уверенным можно быть лишь в том, что знаешь, что ничего не знаешь. Любое знание покидающее сферу заданности и условности превращается в апорию и сомнение, нет истин для всех. Нельзя верить современности ни в чем, в особенности собственности форм познания. Только то, что ты познал сам, может быть для тебя предметом убежденности. Таковы правила игры, благодаря которым можно либо выиграть, либо проиграть, что тоже необходимо людологически понимать и осознавать.
Москва, 2008
1 В этом отношении, как иллюстрация «воли современности» человека, замечательно творение «Эпохи перемен» (СССР, 1990г) кинофильм Н. Досталя «Облако Рая».
2 Интересно то, что власть может и думает, что она приблизилась к народу, но вот представители народа до сих пор территориальную власть считают не совсем властью и «ходят» искать правду в большую, столичную, центральную власть повсеместно, реализуя по сути вековые традиции.
3 Даже уголовное наказание значительно меньше.
4 Поразительная догадка – «Но когда он (римлянин — Р.П.) отменял предприятие из –за того, что споткнулся на пороге своей двери (unromainretourmrait), то он абсолютно стоял выше нас, неверующих, и лучше знал человеческую душу, чем знаем ее, несмотря на все старания, мы»// З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни», Санкт-Петербург, изд. «Азбука- классика», стр. 198.
Уважаемый коллега!
↓ Читать полностью ↓
Пройти мимо Ваших статей невозможно по нескольким причинам, и я не только прочёл их, но и выкроил время для замечаний. В силу своего писательского, житейского и профессионального опыта считаю обязательным для себя дать Вам обратную связь. Полагаю, что Вы трезво оцениваете собственную состоятельность, как философа (стаж с 2008 года), и людолога (6 монографий), следовательно, мой непредвзятый (субъективный, как иначе!) взгляд окажется весьма полезным.
Сходу отмечу – направленность статей, Ваше неравнодушие и активная гражданская позиция мне очень понравились! Богатый словарный запас, бесстрашное использование сложноподчинённых и сложносочинённых предложений, сочетание специальных терминов с просторечными – это дорогого стоит. Обращение к Библии, к общепризнанным авторитетам, к античности и т.д. – впечатляет.
Тем нужнее Вам «добрый пинок», ибо кто скажет горькую правду, как не посторонний? А уж выплюнете лекарство, нет ли – зависит от степени Вашей «забронзовелости», от умения признавать своё несовершенство, от желания завтра творить качественнее, нежели вчера.
Итак, получайте тапком:
С формальной точки зрения, Ваша работа есть нечто среднее между философским эссе, публицистической статьей и заготовкой диссертации.
От эссе – чередование личных высказываний с пространными рассуждениями, историческими экскурсами, апелляциями к известным именам…
От публицистики - страстность, темпераментное многословие ради нагнетания эмоции, применение курсива для предложений, назначенных Вами в аксиомы…
От диссертации – наукообразная незаконченность фраз, использование такого члена предложения, как «определение», в качестве «подлежащего». То есть, в качестве «названия предмета» Вы активно используете прилагательное — «признак предмета».
Рустам Павлович, никто не говорит, что это неприемлемо. Да пишите Вы, как бог на душу положит, но главное требование соблюдите, будьте любезны: «всегда оставаться понятным читателю».
Позволю себе взять для иллюстрации вот такие фразы:
«Что касается стиля написания данной работы, то отмечу, что она (пардон, вы начали — «стиль», ОН), ни в коем случае не призвана доказать (что и кому?) и(,) тем более(,) убедить (кого или в чём?)».
Коллега, здесь «стиль написания» абсолютно лишний. А смысл высказывания ужасен! Ну, сами посудите, Вы же сказали: «Не собираюсь доказывать». Зачем столько написали? «Не хочу убеждать». И ради чего тогда выложили статью на этом ресурсе?
«Все что в ней изложено(,) результат моего личного переживания, который, я надеюсь, ни словом не претендует на объективность восприятия».
К чему кокетничать, можно коротко и смело заявить – «моё, субъективное, ошибочное».
«Я смею надеяться, что она (,) может быть(,) кого – то освободит от веры в необходимость самопожертвования, отваги ради богов мифов современности, которым просто нужны такие жертвы, ибо так считает Служитель культа современной мифологии».
Рустам Павлович, как понять словосочетание «отваги ради богов мифов современности»?
«Эта бедность современной идеологии пытается компенсировать собственную кастрированность понятийного аппарата глубиной человеческого, каждого человека».
Да, человеки, нам стоит волноваться, иначе «бедность идеологии» компенсирует «кастрированность» «глубиной человеческого» чего-то там. Вдруг нашего с вами?
«Власть сегодня захвачена пораженцами, теми, кто раб на галерах достоинства титулованности, но что они принесут в день завтрашний?»
«Галеры достоинства титулованности» — это о чём?
Резюме: стиль и слог статей вычурный, порой претенциозный, что для публицистики – куда ни шло, но для научной работы никак не годится. Коллега, Вы подрываете доверие к себе, как автору, ведь общеизвестно: «Кто ясно мыслит – ясно излагает».
Зато содержание статей заслуживает одобрения, безоговорочно! Поругиваясь, я продрался сквозь цветастые обороты, пренебрёг туманными многозначительностям и незаконченными предложениями. Суть меня ошеломила.
Вы продемонстрировали совершенно новый взгляд на мир. Ракурс, предложенный статьёй «Миф № 4. Управляемость» оказался неожиданным, а заключение – шокировало:
«…ничего лучше тотальной войны в этом отношении не придумала. Скорее всего, инициатором этой войны будет уже не государство, баланс сил таков, что основная реальная власть последнему уже давно не принадлежит».
Увы, я тоже здоровый пессимист, и всегда готов к грядущей войне, хотя и делаю всё зависящее от меня для её отсрочки. Как и Вы, уважаемый Рустам Павлович, делаете то же самое - этой работой.
Именно согласием с Вами и совершенно искренним желанием помочь продиктованы строки, что вы сейчас читаете.
И последнее, уважаемый коллега. Не надо защищаться от мне подобных читателей.
Что же Вы с первых строк — якобы, эта книга «не для эстетов словесности, структурирующих чтением время жизни». Не эстет я, просто искушенный человек. Да, статьи понравились, вот и решил поработать «зеркалом». То, что Вы человек одарённый, видно невооружённым глазом, но почивать на лаврах – рановато. Потрудитесь над грамотностью, слогом.
Среди тех, кто стал классиками, читателя принято уважать, потчевать качественными, грамотными и понятными произведениями. В благодарность он делал автора известным, и не в узких кругах философского общества…
Удачи!