Очень люблю работу адвоката. Считаю, что быть адвокатом в нашей стране, это как «поэт в России больше, чем поэт».

Предисловие. В октябре 2014 года обратился ко мне  один товарищ из госоргана, который – «не место для дискуссий», с просьбой помочь его  другу в возбуждении уголовного дела по мошенничеству. На совместной встрече выясняется, что будущий Доверитель  в сентябре 2004 подписал договор о долевом инвестировании в  строительство АЗС в Орловской области, передал 4 700 000 рублей, расписки не взял, собственником АЗС не стал,  денег обратно не получил, «хоть сумма и ничтожная, но кидать людей нельзя»…Рекомендовавший меня товарищ так уверенно  на меня смотрит одобрительно, то есть не сомневается, что я вот сейчас скажу что- то оптимистичное.

А что я скажу?  Срок давности уголовного  преследования  по ст. 159 УК РФ истек  месяц назад, срок исковой давности  прошел еще раньше, а построенная АЗС принадлежит «Газпромнефть»… После краткого изложения позиции закона, они меня так вкрадчиво спрашивают- неужели ничего нельзя сделать? Я им говорю-  для Людологической школы преград нет, но справедливость  в нашем деле может дорого стоить. Порешив, что  дороже справедливости ничего нет, приступили к работе.

Описание дела.  Поданный  19.12.2014 иск был принят судом, заявление об обеспечительных мерах было незамедлительно удовлетворено, имущество ответчика арестовано. Процесс был скоротечным, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности приняты не были, доводы об отсутствии  расписки в получении денежных средств постигла та же участь. Решением Орловского районного суда Орловской области под председательством  судьи Соколовой Н.М. от 19 февраля 2015 (через два месяца от подачи иска) исковые требования  были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда в составе Коротченковой И.И., Наместникова Л.А., Старцевой С.А. от 29 апреля 2015г  обжалуемое ответчиком решение оставлено без изменения. Поданный иск по ст. 395 ГК РФ  на сумму 4 974 654 рублей также был удовлетворен в полном объеме.  Справедливость была восстановлена.

Но после создания преюдиции, Доверителю захотелось еще  справедливости. Вышли на переговоры к текущему владельцу АЗС, которым оказалась  контора ООО «Альфа -Трейд», которая владела всеми заправками с торговым наименованием «Газпромнефть», после разведпереговоров, заправку срочно передали в ведение  другого юридического лица, подконтрольного предприятию, мечты которого сбываются в нашем Отечестве регулярно. В этот раз пошли официальным путем, с бумагой, в результате проведенных переговоров Доверитель получил долгожданное удовлетворение. Столь дорогая ему справедливость была восстановлена еще раз.

Некоторые приемы, использованные в деле. По сравнению с областью Уголовного процесса, не могу себя считать специалистом в области  гражданского, последний всегда представлялся мне чем- то вроде отдыха, но есть и в моем арсенале пара людологических приемов, которые  в этом деле были использованы.  

Первое. Надо помнить, что  суд обязан принять любой иск (это публичное процессуальное право на иск граждан), срок исковой давности применяется судом лишь по ходатайству  стороны.  При этом  это тонкий вопрос, так как здесь законодатель связывает юридический факт (пропуск срока) с областью мысли, что является исключением  из общего правила правового регулирования. Специально указано, что срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).  Перед подачей иска ответчику была направлена телеграмма с требованием незамедлительного исполнения договора, таким образом «мысле-факт»  был нами надлежащим образом задокументирован.

Второе. Гражданские процессы долго тянутся, чтобы ускориться был применен следующий прием. Сначала подается исковое заявление, затем подается заявление об обеспечительных мерах (разные номера регистрации). Дело в том, что  последнее рассматривается судом  в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ), а судья не может рассмотреть заявление об обеспечительных мерах без разрешения вопроса основного документа – искового заявления. Поэтому он вынужден принимать и само исковое, назначая дату судебного заседания, и разрешать обеспечительные меры в день подачи иска, а там действуют уже сроки ГПК РФ, поэтому получается быстро.

Ludo ergo sum! Sapienti sat!

 

Документы

1.Исковое заявление465.8 KB
2.Телеграмма ответчику149.2 KB
3.Заявление об обеспеч​ительных мерах200.7 KB
4.Определение суда о п​ринятии обеспечитель​ных мер541.6 KB
5.Инвестиционный догов​ор0.9 MB
6.Заявление ответчика ​о пропуске срока иск​овой давности514.1 KB
7.PDF - Решение Орловс​кого райсуда Орловск​ой области-12.3 MB
8.Определение апелляци​онной инстанции1.7 MB
9.Иск по 395 ГК РФ (пр​оценты)624.2 KB
10.Письмо ООО "Капитал ​- АЗС"197.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чернов Рустам Павлович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам! 8 оправдательных приговоров, свыше 80 прекращенных уголовных дел. Экономические, должностные, тяжкие, особо тяжкие преступления. Гарантия качества услуг!

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 08 Апреля, 04:06 #

    Уважаемый Рустам Павлович, спасибо за пример эффективной работы адвоката в интересах своего доверителя и просто отличные, особенно с учетом сроков давности и ограниченности доказательств, результаты рассмотрения дела судом! (handshake) 
    Приём с телеграфным уведомлением я и сам регулярно применяю, но от этого он не становится менее эффективным! (Y)

    +7
  • 08 Апреля, 05:07 #

    Уважаемый Рустам Павлович, в данном деле и без людологии показаны прекрасные приемы работы адвоката в гражданском деле!
    Поздравляю с успешным результатом и спасибо за интересный опыт!(handshake)

    +6
  • 08 Апреля, 07:02 #

    Уважаемый Рустам Павлович, поздравляю и благодарю за интересный опыт!

    +2
  • 08 Апреля, 08:06 #

    Уважаемый Рустам Павлович, отличная работа.
    Отдельное спасибо за раскрытие приемов.
    Так же приятным моментом было упоминание о суде родного края.
    Решением Орловского районного суда Орловской области под председательством судьи Соколовой Н.М. от 19 февраля 2015 (через два месяца от подачи иска) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
    Надежда Михайловна всегда внимательно прислушивается к обоснованиям сторон по делу.
    Я в это время работал в здании напротив (администрация Орловского района).

    +3
  • 08 Апреля, 11:44 #

    Уважаемый Рустам Павлович, с мерами по обеспечению иска, многие суды сейчас просто пренебрегают. Проще просто отказать в ходатайстве. Мои поздравления!..

    +3
  • 08 Апреля, 14:47 #

    Спасибо, уважаемые коллеги, за столь лестные отзывы!

    +1
  • 08 Апреля, 15:55 #

    Уважаемый Рустам Павлович, результат действительно отличный. Но позиция суда весьма и весьма спорная. Норма указывает не только на момент, когда лицо узнало о нарушении права, но и «или должно узнать о нарушении своего права». Кроме того, закон содержит и такое понятие — разумный срок. Я так понимаю, Ваш доверитель, не житель глубинки, которого легко и не принужденно можно обвести вокруг пальца. Личность, участника правоотношения тоже имеет значение.
    И не понял: как людологическая школа повлияла на правовую позицию?

    +7
    • 08 Апреля, 19:02 #

      Уважаемый Юрий Викторович, согласен с Вами. Это, как  раз тот случай, когда вмененная нам презумпция доверия клиенту оправдывает свое существование.  Собственно, адвокатура мне очень нравится субъективизмом, отстраненностью от объективной оценки (это головная боль судейских товарищей). Но все было как было, видимо, наша сторона показалась убедительнее в суде, хотя Вы правы  все могло сложиться совершенно иначе. 

      По поводу людологии. Ну как же без нее?

      +1
  • 08 Апреля, 18:07 #

    Уважаемый Рустам Павлович, отличное дело. С исполнением решения суда проблем не возникло?

    +3
  • 08 Апреля, 20:43 #

    Прекрасный пример блестящего представительства.
    Уважаемый Рустам Павлович, поздравляю!

    +1
  • 08 Апреля, 21:14 #

    Уважаемый Рустам Павлович, прекрасная работа.
    справедливость в нашем деле может дорого стоить. Порешив, что дороже справедливости ничего нет, приступили к работе.И с юмором у вас все отлично.

    +1
  • 08 Апреля, 23:52 #

    Я им говорю- для Людологической школы преград нет, но справедливость в нашем деле может дорого стоить.Уважаемый Рустам Павлович, спасибо за книгу! (bow)

    +1
  • 09 Апреля, 01:54 #

    Уважаемый Рустам Павлович, снимаю шляпу!
    ↓ Читать полностью ↓
    Авантюрно, конечно, на грани, но заслуживает глубокого уважения блестящий интеллект и филигранная работа по оформлению интересов «высоких договаривающихся сторон».
    У меня был подобный судебный опыт с участием госоргана, который – «не место для дискуссий». Правда, адвокатов мы не приглашали)))
    Но тоже все было весело и просто.
    С одной стороны: СУ-155, Интэко (+мер Москвы) + соинвесторы + ФСО...
    С другой: сотрудники госоргана + прокуратура + много честных граждан, вложивших в жилье свои кровные, в т.ч., моя скромная персона (в то время должностное лицо в аппарате «мера мск»).
    Сюжет: другой стороне 2 года не регистрировали право собственности на купленные/(некоторым предоставляемые) квартиры в 8 высотных многоквартирных домах в столице нашего Отечества.
    Когда на вопрос «когда», заданный в кабинетах на тверской и газетном переулке, я в очередной раз услышал ответ, — «ну-у-у, ты же понимаешь», — сопровождающийся закатом лупоглазых, наглых, грустных глаз к потолку , мое терпение закончилось, и я поехал к друзьям из «госоргана», у которых сотрудники ждали квартиры, аккурат в этих домах.
    Договорились, - пойду «паровозом», но прицеп должен быть тяжелым.
    Председатель суда быстро все понял, судья циничным взглядом осмотрела документы, бросив, — а чо, у них тут все нормально написано.
    Далее сюжет развивался просто.
    Представители первой стороны стали задавать много лишних, уже ненужных вопросов.
    Коллеги по службе с придыханием спрашивали в коридорах — а ты не боишься, ты ж где работаешь ?!.. Н у и т.д.
    Через 2 месяца у меня на руках было решение суда, которое никто не обжаловал. Все благополучно получили свидетельства о регистрации права собственности — детишки пошли в садики и школы, пенсионеры приписались к поликлиникам, а мы занялись ремонтом, уже как собственники, а не рабы СУ-155.
    Цена вопроса (налоговых потерь) для первой стороны составила — ок. 190$ млн по состоянию на 2006г. 
    Естественно, с повышением по службе возникли небольшие тормоза (хорошими делами прославиться нельзя), но видеть благодарность людей, которые оценили риски, мне приятно и по сей день.
    Увы, времена изменились, и бюро добрых дел закрыто.

    Уважаемый Рустам Павлович, хотел бы иметь Вашу визитку у себя в кармане (раньше была покойного ныне Юрия Филипповича Лубшева, — коллеги по службе тогда кивали головами, приговаривая, — слушай, а ведь это правильно, иметь при себе визитку адвоката — и это был 2003 год, когда я пережил заказное уголовное дело из ГУСБ МВД, под предводительством к.о.ромодановского).
    Сейчас мои бывшие коллеги высоко подросли, а я, покинув службу — просто живу.
    А классные адвокаты, как и доктора, нужны всем.
    Удачи Вам!




    +2
    • 09 Апреля, 02:34 #

      Уважаемый Виктор Васильевич, вдвойне  приятно от Вас! Спасибо! С СУ-155 у меня тоже счеты (...) Вы — большой молодец!!! Очень рад Вам  как собеседнику! Спасибо!!! Буду рад личному знакомству ad hoc!

      +1
  • 09 Апреля, 08:34 #

    Интересный метод. Можно попробовать?

    0
  • 09 Апреля, 12:20 #

    Добрый день.
    Когда читаю подобные решения, возникает вопрос о бюджете, выделенном Истцом на разрешение спора.
    Да и визави представителя Истца сработали из рук вон плохо.
    Я бы такой судебный акт не осмелился обнародовать.

    +2
    • 09 Апреля, 23:31 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, ну, да: решать сложные вопросы — наше призвание:)) А чего  осмеливаться? Все в рамках правового поля. Одним- судить, другим  — скулить. Нам деньги платят — мы работаем… Правда жизни. А там  — как повезет с выбором адвоката, обратись ко мне первым ответчик, все по другому могло сложиться. В этом смысл свободы выбора, в том числе и адвоката.  Такова жизнь!

      +1
  • 09 Апреля, 17:30 #

    Уважаемый Рустам Павлович, присоединяюсь к коллегам, очень примечательный результат и на мой взгляд уж очень удачный для истца во всех смыслах, ваш истец явно фартовый. Вот только женское любопытство покоя не дает
    В этот раз пошли официальным путем, с бумагой, в результате проведенных переговоров Доверитель получил долгожданное удовлетворение. Столь дорогая ему справедливость была восстановлена еще раз.Каким же образом еще раз восстановили справедливость, чем закончились переговоры?

    +1
    • 09 Апреля, 22:46 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна,  продолжая шутейный разговор — в  прошлом году на конференции Праворуба об этом подробно рассказывали!

      0
  • 09 Апреля, 19:21 #

    Уважаемый Рустам Павлович, поздравляю с отличным результатом при творческом применении ГПК!

    0
  • 09 Апреля, 20:33 #

    Уважаемый Рустам Павлович, поздравляю с заслуженной победой!
    У меня остался вопрос:
    Каким образом суд взыскал ранее внесенные деньги, без заявленных требований о расторжении договора? Ведь по договору Ваша сторона имела право на 1/2 доли АЗС, а не на возврат внесенных денежных средств.

    +1
    • 09 Апреля, 22:47 #

      Уважаемый Евгений Викторович, да, это могло бы быть версией ответчика, но не стало:)) зато стало основой для переговоров о не  предъявлении виндикационного иска текущему владельцу:))

      +1
  • 10 Апреля, 09:04 #

    Уважаемый Рустам Павлович, поздравляю с достигнутым результатом. Вместе с тем замечу, что решение суда незаконно в части применения срока исковой давности. В своей статье Вы недостоверно изложили ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности начинает течь не только, когда лицо узнало, но и когда должно было узнать о нарушении своего права. С разумной степенью осмотрительности истец должен был об этом узнать максимум в 2006 году. В арбитраже такое дело не прошло бы.

    +2
  • 11 Апреля, 03:05 #

    Уважаемый Рустам Павлович, игры тоже разные бывают, кто-то в шахматы играет, а кто-то на балалайке ;)
    И Вашему доверителю дважды крупно повезло. Первый раз, когда оказалось, что передача денег зафиксирована договором, а второй раз — когда обратился к Вам. 
    Это не людология, это шансолюдока.

    +5
  • 14 Апреля, 12:53 #

    Уважаемый Рустам Павлович, прочитал все приложенные документы по Вашему делу!, а также отзывы коллег Поздравляю конечно! Дело непростое… доказательственную базу и сроки давности можно было повернуть и в сторону ответчика, что конечно не умаляет Ваших заслуг! Кстати… по моему мнению такая работа стоит поболее 293 ре… так что повезло Вашему доверителю и  в плане цены!

    +1
    • 15 Апреля, 01:33 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну, я не специалист в области  гражданских дел, поэтому с ценовой политикой в этой области все непросто. Берусь только за те дела, когда требуют именно моего личного участия и когда уж совсем не могу отказать. Гонорары соответствующие, дружеские:))

      +2
  • 15 Апреля, 07:51 #

    Почему-то подумал, что речь пойдет про тот самый ставропольский суд

    0
    • 16 Апреля, 20:26 #

      Уважаемый Юрий Николаевич, благодарю от души, прекрасный пример  того, что каждый сам за себя ответственен. Вот я почему- то уверен, что этот судья взяток не берет…

      +1
  • 16 Апреля, 10:15 #

    Уважаемый Рустам Павлович, благодарю за предоставленную информацию. Она меня несколько удивила и порадовала.  Скорее на судебное решение повлиял авторитет представителя. Иначе не должно было быть такого решения. Возьму за вооружение.

    0
  • 17 Апреля, 18:12 #

    Коллеги, а что все вот это вот надувание щек типа «У меня есть товарищ в Госдуме (я не говорил „Госдума“, но вы же понимаете!;))», «у меня такие клиенты, для которых 4 млн — сумма незначительная» — это действительно работает на повышение личного статуса и ценности?

    0

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Людология в гражданском процессе. In hoc signo vinces!» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

Похожие публикации