Переобулись на лету. Владимиру Путину разрешили еще два срока

Сразу пять членов КС РФ проигнорировали свое же решение от 1998 года. Но переобулись не только они.

Конституционный суд РФ 16 марта по запросу Президента РФ одобрил поправки в Основной закон. Председатель Валерий Зорькин и сразу несколько его коллег – судьи Гаджиев, Данилов, Ярославцев и Рудкин – проявили чудеса правовой и политической гибкости, проголосовав за решение, которое противоречит их определению от 5 ноября 1998 года.

 Обнулить срок Владимира Путина

Напомним, 11 марта во время рассмотрения в третьем чтении поправок в Конституцию РФ представительница партии власти в Госдуме РФ Валентина Терешкова фактически обнажила весь смысл рассматриваемого законопроекта. Сначала единороссы хотели «протащить» положение о досрочных выборах, а потом Терешкова потребовала внести пункт о снятии запрета снова избираться действующему Президенту. Проще говоря, Президента попросили «по возможности остаться еще на два срока до 2036 года».

За всем ворохом полубредовых поправок до последнего скрывался их подлинный смысл. Владимир Путин не стал сразу отвечать на предложение Терешковой, а предпочел изобразить принятие решения за судьями Конституционного суда РФ.

В недавней беседе с политологом Сергеем Лаврентьевым он выразил уверенность в том, что решение суда будет положительным. Но обратил внимание на то, что многим судьям придется дезавуировать свои же прошлые определения.

 Наперстки и винегрет

Мы решили изучить вчерашний документ.

Начнем с хронологии и важных деталей. Статья 136 Конституции РФ говорит о том, что поправки к главам 3-8 основного закона принимаются, как Федеральный конституционный закон. То есть сначала их одобряет большинство в Госдуме РФ и Совфеде РФ, потом 2/3 региональных заксобраний, а затем Президент РФ.

Именно такой «винегрет» поправок был предложен изначально к главам 3-8, и мы не поняли необходимости проведения внеправового так называемого общенародного голосования. Их можно было спокойно принять на уровне голосования депутатов и сенаторов.

А потом посыпался целый град экзотических предложений, которые уже явно затрагивали принципы и других глав. А вот 1, 2 и 9 главы могут изменяться лишь через Конституционное собрание и референдум.Упоминание Бога, государствообразующего народа, языка, союза мужчины и женщины, даже слияние муниципальной и государственной власти, если не прямо по буквам статей, но по смыслу покушаются на главу об основах конституционного строя.И тут избирателя начали убеждать в том, что все эти пункты лягут не в тело самой конституции, а только в преамбулу. 

Повторимся, что по смыслу эти поправки прямо касаются основ конституционного строя, но предложили игру в наперстки. Эти инструменты рыночных катал заключаются и в самой процедуре «общенародного голосования». Оно не будет проходить в рамках законодательства о выборах, референдуме и избирательных прав. Это будет упрощенная процедура, без порога явки и наблюдателей. Но при этом она призвана создать видимость легитимности принятия поправок.

Существенным изменением будет положение о приоритете национального права над международными договорами РФ. Здесь речь идет о Главе 1. На самом деле, речь вовсе не о подчиненности России странам Запада, как нас пытаются убедить представители НОДа. Россияне уже много лет лидируют по количеству жалоб в ЕСПЧ. По факту судебная система страны с 0,3% оправдательных приговоров себя уже в глазах населения дискредитировала.

Обсуждать какие-либо иные экзотические предложения к поправке не видим смысла. Терешкова отметила, что поправки в основной закон будут действительно существенными, поэтому предложила обнулить сроки Владимира Путина.

 Противоречить самим себе

Читать и понимать логику вчерашнего документа Конституционного суда РФ в полсотни страниц весьма непросто.

В феврале 1998 года вступил в силу ФЗ № 33 «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ». В этом документе прописаны требования к поправкам, почему они должны приниматься каждым отдельным пунктом, а «винегрета» не может быть. Но судьи КС РФ посчитали, что новая редакция, предложенная Президентом и поддержанная Госдумой РФ, имеет более «жесткий специализированный режим», а значит имеет приоритет над ФЗ № 33 от февраля 1998 года. С точки зрения права и логики – это очень слабый аргумент. Признаком такого режима судьи называют увеличение прав парламента по новой редакции. Где в этом связь, мы так и не поняли. Другой момент состоит в том, что когда принимается новый закон, то разъясняется действие старого. Он либо отменяется, либо в него вносятся изменения. Но Госдума РФ не отменяла ФЗ № 33 от 1998 года, значит, он является действующим.

В ноябре 1998 года Конституционный суд РФ, в том числе с участием пяти упомянутых выше судей, дает определение по сроку Президента РФ Бориса Ельцина. Напомним, Борис Николаевич стал первым и единственным Президентом РСФСР, то есть другой страны. Конституция РФ под выстрелы танков была принята в конце 1993 года. В 1996 году Ельцин снова переизбирается. До этого он занимал свою должность как Президент РСФСР. Возникла коллизия, которая вполне могла быть в пользу Ельцина.

 Но Конституционный суд РФ тогда принял решение не в пользу действующего Президента РФ. Аргументы КС РФ от ноября 1998 года весьма интересны. Приведем часть из них по пунктам:

1. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июля 1996 года было официально объявлено, что Президент Российской Федерации считается избранным на эту должность на второй срок.

2. Необходимо учесть, что сам Президент Российской Федерации, являясь, согласно статье 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантом Конституции Российской Федерации, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в 2000 году не будет баллотироваться на должность Президента Российской Федерации на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации, и что он не намерен добиваться ее изменения ради выдвижения своей кандидатуры.

3. Из изложенного с очевидностью вытекает, что избиратели, голосуя в 1996 году за кандидатуру действовавшего Президента Российской Федерации, исходили из того, что избирают его на второй срок полномочий в соответствии со статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Свободные выборы, согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются высшим непосредственным выражением власти народа. 

Отдадим должное первому Президенту, который спокойно отреагировал на решение КС РФ. Все эти аргументы вполне себе работают и сегодня в отношении Владимира Путина. Есть те же постановления ЦИК РФ в отношении его переизбрания, сам он тоже много раз обещал уйти в 2024 году и не менять Конституцию РФ. В стране уже выросло поколение, которое голосовало за него уже не по одному разу.

При изучении уже вчерашнего решения Конституционного суда РФ возникает подозрение, что вышеизложенный пункт 3 от 1998 года с обратным смыслом перекочевал в новый документ.

«С учетом того, что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 31), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению».

То есть как в 1998 году, так и сейчас судьи КС РФ нам говорят, что законы, положения вторичны по сравнению с высшим источником власти, а именно, мнением народа на выборах. Только применяют это положение судьи диаметрально наоборот. Но есть еще один подвох. Если в 1996 году речь шла о прямых выборах в рамках соответствующего законодательства, то сейчас нам предлагают эрзац-голосование.

Легитимность власти в России в глазах населения находится на низком уровне. Люди не знают и даже не хотят знать сути предлагаемых поправок. Это мрачная апатия личного выживания каждого и отдельной семьи. Власть уже показала, что готова идти на откровенные репрессии и опираться лишь на силовиков для поддержания своей власти. Но этот процесс не бесконечен, нефть может упасть еще ниже, человек не бессмертен, а силовики в какой-то момент не станут стрелять в народ. К сожалению, в этом процессе разрушения легитимности всех ветвей власти участвуют не только ее представители, но и все мы своим молчанием и неучастием. Уже при втором чтении поправок в Госдуме РФ депутаты исключили положение о запрете членам семей народных избранников, министров и других чиновников проживать за границей. Все они гордятся своими заслугами, спортивными медалями и «Золотыми Звездами» героев. Но будущее своих детей не связывают с нашей страной. Судьи Конституционного суда РФ имеют более высокий статус, чем депутаты или сенаторы, – он для них является пожизненным. Очень сложно представить, что указанные пять судей носят свою мантию уже почти четверть века, при этом они поразительным образом смогли сохранить гибкость, которая позволяет им отказываться от своих же решений. Но трендом XXI стало умение переобуваться в прыжке на только у судей, депутатов, но и самого гаранта Конституции.