* как именно он это делает, читайте под «звёздочкой».
С сервисом ПАО «Сбербанк» мне, увы, довелось познакомиться лично, когда Центробанк России (письмо от 23.11.2017г. № 18-1-1-10/1315) предписал адвокатам, учредившим свой адвокатский кабинет (а я избрал именно такую форму адвокатского образования), открывать свои банковские счета не как физическим лицам (на балансовом счёте 40817 «Физические лица»), а как индивидуальным предпринимателям (т.е. на балансовом счёте 40802).
Федеральная палата адвокатов обращала внимание Центробанка на ошибочность подобного подхода (см. «https://fparf.ru/news/fpa/raschetnyy-schet-dlya-advokata/»), но последний, увы, оказался категоричен в своей позиции по данному вопросу.
Как сейчас помню, придя в Архангельское отделение № 8637 на пр. Ломоносова, 134, я услышал от девушки-операционистки бодрое заявление: «Не переживайте, Вы у нас не первый такой». Как оказалось потом, такой я у них был всё-таки первый. Последним я был у неё в тот день клиентом перед её уходом в отпуск.
Счёт мне открыли, федеральный бюджет с присущей ему щедростью и бодростью стал на него зачислять мне оплату моих нечастых назначений, вознаграждения по соглашениям также поступали без затруднений. Но через некоторое время возникла проблема: тем клиентам, которым я выдавал на руки счета на оплату и отправлял их эту оплату производить в кассу банка, стали возвращаться со словами, что банк не может произвести данную операцию. При том, что раньше подобные операции производились банком без проблем.
Стали разбираться. Выяснилось (по крайней мере, так пояснили сотрудники банка), что банк перешёл на некий новый программно-технический комплекс, который при совершении операций по зачислению денежных средств на счёт ИП по его ИНН автоматически обращается к базе данных ЕГРИП и проверяет статус ИП на предмет того, действующий он, или нет (что для операций по балансовым счетам ИП, согласен, как минимум, логично). Свой ИНН я получил ещё в 2006г., а в 2009г. зарегистрировался как ИП. В 2014г. я прекратил свою деятельность как ИП (именно в связи с тем, что успешно сдал экзамен на присвоение статуса адвоката, и мне была назначена дата принесения присяги) и в базе данных ЕГРИП, разумеется, по мне появилась запись о том, что моя деятельность в качестве ИП прекращена. Но ИНН у меня остался, конечно, прежний.
И вот программа, прочитав мой ИНН, обратившись к базе данных ЕГРИП и получив оттуда сведения, что ИП с данным ИНН прекратил свою деятельность, не проводит операцию по зачислению денег на мой счёт, так как счёт открыт именно как на ИП (недействующее), а не на физическое лицо.
Справедливости ради следует отметить, что эта проблема возникла у меня только в Архангельске и только при наличном расчёте (при внесении денег в кассу). Безналичные платежи зачислялись без проблем от всех категорий плательщиков (физических и юридических лиц, федерального бюджета). Наличные платежи от клиентов из Краснодара и Санкт-Петербурга пришли также совершенно нормально.
В центральном офисе Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» данную проблему одно время решали «вручную» неизвестным мне путём (предположу, что в графе ИНН просто указывали «0»), но в других офисах об этом способе, как водится, известно не было. Претензионная переписка с центральным офисом Архангельского отделения к положительному результату не привела. А вскоре и центральный офис перестал проводить такие платежи и порекомендовал решать мне данную проблему… с ФНС России. До сих пор не могу себе представить, как возможно из ЕГРИП убрать достоверные сведения о себе и о факте моей реальной регистрации как ИП.
Написал жалобу в центральный аппарат ПАО «Сбербанк» на Вавилова, 19 (г. Москва). Через некоторое время со мной снова связались из Архангельского отделения и сообщили, что корень проблемы в том, что я не заключил с ними ещё один договор (за отдельную плату) на приём от населения наличных денежных средств.
Я задал резонный, на мой взгляд, вопрос: а что, собственно, изменится с технической точки зрения от того, что я заключу этот договор? У меня поменяется ИНН? Или из ЕГРИП исчезнет запись о прекращении моей деятельности как ИП? Вразумительного ответа я, разумеется, не услышал и до сих пор пребываю в убеждении, что банк пытался навязать мне ненужную услугу.
Ещё один парадокс заключался в том, что сторонние банки принимали подобные платежи к исполнению и успешно их производили. Правда, брали за это с моих клиентов повышенную комиссию.
И вот, наконец, нашёлся один принципиальный клиент, который посчитал, что ПАО «Сбербанк» в нарушение статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не оказало ему как потребителю финансовую услугу по приёму у него денежных средств и их перечислению в адрес получателя, отказав в исполнении данной услуги по надуманным основаниям при наличии реальной возможности такую услугу оказать. И обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования о возложении обязанности оказать данную услугу он заявлять не стал, так как воспользовался услугами стороннего банка, понеся, правда, убытки от уплаты повышенной комиссии.
15.07.2020г. Октябрьский районный суд города Архангельска согласился с истцом (дело № 2-631/2020) и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей. Суммы, конечно, незначительные, но впереди ещё вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Надеюсь, данное дело послужит не только финансовым стимулом для ПАО «Сбербанк» вернуться к техническому решению проблемы (надо полагать, я единственный в России адвокат, который ранее был ИП), но и добротным аргументом в полемике об ошибочности позиции Центробанка России, поскольку наглядно демонстрирует те реальные сложности, с которыми приходится сталкиваться адвокату со счётом ИП. А ведь любые задержки в поступлении вознаграждения адвоката на его счёт ведут к задержкам поступлений в бюджет налоговых отчислений. И, кроме того, влекут за собой убытки для банка.
Уважаемый Евгений Сергеевич, более семи лет назад я тоже писал о своих впечатлениях от уровня обслуживания в сбербанке: Праворуб: Что я думаю о сбербанке и с тех пор моё отношение к этому финансовому учреждению мало изменилось.
Справедливости ради конечно стоит признать, что с тех пор в сбербанке произошли определённые положительные изменения, но на общем фоне развития банковских сервисов в стране и в мире, они не такие уж значительные, и я по-прежнему стараюсь пользоваться услугами других, более гибких и современных банков, хотя карту сбербанка и держу на всякий случай.
Уважаемый Евгений Сергеевич, было бы замечательно, если бы Вы к публикации приложили исковое заявление и решение суда.
Уважаемая Екатерина Сергеевна, специально указал в тексте статьи полное наименование суда и номер дела: решение выложено на сайте этого суда.
Уважаемая Екатерина Сергеевна, решение поступило и приложено.
Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо
Уважаемый Евгений Сергеевич, отличная практика, поздравляю коллега
Уважаемый Евгений Сергеевич, как раз в тему.Кто знает это наше бывшее достояние уже продано. Владельцы находятся в офшорах.Сегодня общался с работниками ПАО Сбербанк. При простой ситуации упорно не желают возвращать мне деньги.Я провел сам дознание, банк отозвал платеж, который был ранее списан у меня, а назад деньги вернуть на карту оставил на рассмотрении до 1 сентября ровно два месяца удерживать собрался.Дерьмовый банк стал к сожалению. Испохабили самый надежный банк и продали.
Уважаемый Евгений Сергеевич, отличный пример решения бюрократической проблемы методом «встречного оптимистичного дебилизма» :):):)
Уважаемый Михаил Михайлович, я открыт для обсуждения других вариантов)))
Уважаемый Евгений Сергеевич, настроение портится от мысли о необходимости посещения данного финансового учреждения. Не смотря на всю помпезность я по старинке именую этот банк «Сберкасса» (giggle)
Уважаемый Евгений Сергеевич, я одного не поняла — зачем Вы так всё усложнили и отправляли доверителей с наличкой в банк, когда ту же наличку можно оприходовать в кассу адвокатского кабинета, выдав квитанцию к приходному кассовому ордеру?
Уважаемая Ольга Витальевна, дело в том, что на практике судьи реально присуждают значительно большие суммы судебных расходов на представителя, когда видят, что деньги официально проведены через банк, а не приняты по приходному кассовому ордеру. Видимо, подсознательно ассоциируют ордерные квитанции с расписками и полагают, что эти деньги не декларируются в налоговых органах.
Уважаемый Евгений Сергеевич, не знаю, что там в голове у ваших судей, у меня никогда проблем с этим не возникало))