Не утихают дискуссии по вопросу, можно ли вести фото- и/или видеосъёмку в банке, в том числе, в тех случаях, когда при входе в банк или внутри него размещены соответствующие запрещающие таблички, либо сотрудники банка и/или другие его посетители, попадающие в кадры, активно возражают против такой съёмки.

Аргументы обеих сторон, в принципе, давно понятны: на одной чаше весов отсутствие прямого запрета в законе и права потребителя банковских услуг (в том числе, право на самозащиту), на другой – банковская тайна и персональные данные третьих лиц.

В связи с данной темой хочу поделиться профессиональным опытом, приобретённым в одном конкретном судебном деле. Тогда я был ещё не адвокатом, а частнопрактикующим юристом в статусе индивидуального предпринимателя (как неожиданно мне это потом «аукнулось», я писал здесь: «Праворуб: ПАО «Сбербанк» гарантирует высочайшие стандарты обслуживания ...).

Мой доверитель зашёл в офис банка «Ренессанс Кредит» в городе Архангельске, какое-то время подождал свою очередь в общедоступной клиентской зоне, где кроме него находились и другие клиенты банка. Дождавшись своей очереди, он зашёл в кассовую кабину (которая представляла собой специально отгороженное помещение классического типа, где клиент и кассир отделены друг от друга прозрачной перегородкой и обмениваются деньгами и документами через лоток-приёмник) и обратился с просьбой, которую потом представители банка назовут «неадекватным поведением»: сделать ему очередной платёж по кредитному договору не одним платежом, а десятью.

Одну или две операции кассир ему провела, но потом что-то пошло не так, и в проведении оставшихся операций она ему отказала. Тогда мой доверитель достал телефон, начал видеосъёмку и попросил повторить этот отказ на видеозапись. Кассир несколько раз потребовала прекратить съёмку, но мой доверитель прекращать её не стал, о чём ей сообщил.

Тогда кассир вызвала охранника, который открыл дверь кассового помещения. Мой доверитель, продолжая видеосъёмку своего диалога уже с охранником, объяснил, что, по его мнению, ему незаконно отказывают в проведении банковских операций. Поскольку к тому времени они уже вышли из кассового помещения обратно в клиентскую зону, то в кадры попали и посетители банка.

Охранник вызвал ЧОП, сотрудники которого прибыли достаточно быстро, и с которыми состоялся аналогичный диалог. После этого кто-то из них вызвал полицию.

Сотрудники полиции тоже прибыли достаточно быстро, но, не увидев никакого криминала, решили ограничиться взятием объяснений по факту вызова. Взяв объяснения от сотрудников банка и ЧОПовцев непосредственно в помещении банка, с моего доверителя они по неясным причинам решили взять объяснения в отделе полиции. На этом проверка закончилась.

После этого мы обратились в суд с иском к банку о компенсации морального вреда, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на незаконность отказа в проведении банковских операций и незаконность требования и запрете видеосъёмки, невыполнение которого повлекло за собой вызов полиции и доставление клиента банка в участок.

Суд первой инстанции (Октябрьский районный суд города Архангельска) в иске отказал с формулировкой «не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств банка по кредитному договору». Однако вышестоящий Архангельский областной суд это решение отменил – не только в связи с неизвещением истца о времени и месте судебного заседания, но и по сути иска.

Апелляционная инстанция указала на то, что мой доверитель «не обосновал разумность и добросовестность своего требования зачислить сумму ежемесячного платежа 10-ю операциями, а не одной, как это предусмотрено графиком платежей» и в данной части в иске отказал.

Но применительно к видеосъёмке апелляционный суд отметил, что правового запрета на её проведение в подобной ситуации не установлено и в этой связи взыскал моему доверителю компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12.000 рублей (напомню, дело рассматривалось в 2013-ом году).

Уверен, решение суда было бы другим, если бы мой доверитель зашёл во внутренние служебные помещения банка, где хранится документация, содержащая банковскую тайну, и начал бы видеосъёмку там. Или, например, если бы он начал снимать процесс банковской операции между другим клиентом и сотрудником банка. Подобные действия, несомненно, посягали бы на банковскую тайну и персональные данные третьих лиц. Но в изложенной ситуации мой доверитель действовал абсолютно правомерно, что и было затем подтверждено решением суда.

От себя лично хотел бы добавить, что статья 152.1 Гражданского кодекса РФ, на которую любят ссылаться противники открытой фото- и видеосъёмки напрямую запрещает не саму съёмку (то есть создание изображения гражданина), а лишь обнародование этого созданного изображения без его согласия, то есть совершение действий, следствием которых является доступность данного изображения для всеобщего сведения (публикация в СМИ, публичный показ, размещение в сети «Интернет» и т.п.). Однако сами по себе фото- и видеосъёмка таких последствий не порождают (они наступят только в том случае, если сделанные фото или видео будут опубликованы), а потому они не могут подпадать под данный запрет.

Кроме того, согласно подпункту 2 того же пункта даже такое согласие не требуется, если изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, к каковым относятся общественные помещения (клиентские зоны) банков, даже если при входе в них или внутри них размещены таблички с информацией о запрете видеосъёмки. Такой запрет будет не соответствовать закону и будет юридически ничтожным.

Несмотря на то, что вышеупомянутое дело рассмотрено в 2013 году, данные нормы закона с той поры изменений не претерпели и сохраняют своё действие в том же виде.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Судебные акты1.5 MB

Да 4 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Фото и/или видеосъёмка в банке: так можно или нельзя» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации