Нет. Нельзя. Совсем. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
— А как же этот… как его… ну, по телевизору еще показывали… Гулял ведь. Ему почему можно? Денег, что ли, занес?
— Да, гулял. Читайте дальше. Все объясню.
— А я сейчас на домашнем аресте. Мне следователь выписывает разрешение, и я иду, куда мне надо. Как же нельзя?
— Радуйтесь! Не смотря на прямой запрет в законе, на местах на него действительно часто закрывают глаза. Но будьте готовы, что однажды этот закон «включат» применительно к Вам. А пока — радуйтесь!
— Чё ты гонишь?! Эй, адвокат! Ты Пленум Верховного Суда читал?! Там прямо написано про прогулки!
— Читал. Скажите об этом Председателю Верховного Суда РФ, чтоб ему стало стыдно, что его подчиненные изменения в законе не отслеживают.
Итак...
Почему же гулял этот… как его… из телевизора?
Жизнь летит стремительно. Как вчера помню. По телевизору показали: суд разрешил, наконец, узнику гулять… И вот он совершает регулярные прогулки.
На самом деле не вчера это было. Года три назад.
Все правильно. Тогда прогулки при домашнем аресте были возможны. По закону. Но в апреле 2018 года закон изменился.
Юристы могут открыть «Консультант-плюс», и он покажет сравнительную таблицу редакций закона до изменений и после. И все станет понятно. И дальше меня можно не читать.
Итак, что же это за зловещий закон, запретивший прогулки? Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».
В действие вступил 29 апреля 2018 года, аккурат перед теплыми первомайскими праздниками захлопнув дверь на улицу.
Но нас интересует содержание. Что было до, и что после.
Что было
Смотрим ст. 107 УПК РФ до изменений.
Часть 1:
1. Домашний арест… заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении… с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля...
Обратили внимание? Допускалась как полная, так и частичная изоляция. Возлагались не только запреты, но и (более мягко) ограничения.
Теперь главное — часть 7:
7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Понятно, да? Выход из жилья не всегда запрещался. Иногда он всего лишь ограничивался.
Об этом же — в части 8:
8. … подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника...
И уж совсем либеральная часть 9:
9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (… время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста,… места, которые ему разрешено посещать).
И далее по тексту в том же духе. Смысл, я думаю, понятен.
Что стало
Смотрим ст. 107 УПК РФ после изменений.
Недрогнувшей рукой законодатель вычеркнул слово «ограничения». Только запрет! Категорический запрет покидать жилое помещение и полная изоляция (исключения: посещения следователя, суда, госпитализация).
В дополнение к этому может быть запрещено (часть 7 в ее новом виде):
— общаться с определенными лицами
— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления
— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»
Эти запреты, как и раньше, обсуждаются. Запрет на выход из жилого помещения больше не обсуждается.
Верховный Суд спит
Да, к сожалению. Изменения в закон он проспал.
В неизменном с 2016-го года виде пребывает важнейшее в части соблюдения конституционного права на свободу постановление его Пленума от 19.02.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
И потому о прогулках там действительно написано. Но для нас, юристов, вопрос, что применять в случае их противоречия — закон или постановление Пленума — не стоит. Не так ли?
Все так плохо?
Нет, не плохо! Этим же апрельским 2018-го года законом на радость арестантам введена новая, доселе невиданная мера пресечения — запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ).
И что же мы видим, глядя на нее? А видим мы расширенную усовершенствованную версию прежнего домашнего ареста. С прогулками. И даже больше.
Это такой конструктор-трансформер, с помощью которого на человека можно надеть невиданный ранее индивидуальный набор ограничений. Вроде конфигуратора, с помощью которого покупатель в автосалоне формирует свою единственную и неповторимую комплектацию автомобиля.
Что имеем в итоге применительно к домашнему аресту (запрету покидать жилище)? А имеем мы теперь 2 вида домашнего ареста:
- домашний арест «hard» (собственно домашний арест, ст. 107 УПК РФ) с категорическим запретом на прогулки и прочие вольности,
- домашний арест «light» (возможный в случае применения запрета определенных действий, ст. 105.1 УПК РФ), много чего позволяющий.
В общем, неплохо. Но, к сожалению, суды неохотно идут на применение последнего. Им удобнее применять старую добрую проверенную ст. 107 УПК РФ и закрывать глаза на ее нарушения. Как всегда, суровость законов компенсируется необязательностью их применения.
P. S. Обновление от 18.06.2020 (Верховный Суд проснулся)
Недели не прошло после публикации, как Верховный Суд проснулся и постановлением Пленума от 11.06.2020 № 7 устранил описанное выше недоразумение.
Прогулки при домашнем аресте он запретил, одновременно ориентировав суды на применение более мягкой меры пресечения — запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), при которой гулять можно, причем на законных основаниях.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Витальевич, очень полезная информация! Доступно изложено, спасибо! Думаю, коллеги оценят, особенно те, кто не обратил внимание на разночтения в постановлении пленума и в законе.
Уважаемый Олег Витальевич, суды вообще закостенелый организм.
Еще ранее, применялась либо заключение под стражу либо подписка о невыезде.
Потом много лет суд спал, ВС вдруг вспомнил, что в УПК есть и другие меры пресечения, которые не используются. Стали применять домашний арест.
Теперь вот по последним событиям, применили этот институт — лайт.
Тенденция такова, пока ВС не растормошит нижестоящие суды и не укажет, последние и не сделают. Причем указывает то на послабление положения.
По сути ст.120 Конституции РФ как и вся она в целом некий ритуал, а суд — полувоенная организация.
Уважаемый Вадим Иванович, да, уверен, что они не со зла отказываются применять ст. 105.1 УПК РФ. Просто не знают как, покуда им вышестоящие не разъяснили. А вышестоящие спят. В итоге получается суррогат в виде [ст. 107 УПК РФ + прогулки].
Но это пройдет. Помню, в 2000 году, будучи следователем, впервые на раёне применил залог. На меня смотреть приходили :)
Уважаемый Олег Витальевич, статья действительно полезная. Я вот к своему стыду про изменения не знала и по старинке стандартно при продлении домашнего ареста пытаюсь выцыганить и прогулки. Суд перекладывает все на следователя, предлагая обращаться к последнему. Далее стоны про больной зуб и разрешение от следователя на посещение стоматолога. Прогулки правда не дают. А вот про запрет совершения определенных действий прошло мимо меня. Вот, что значит пропустишь изменения, будешь невеждой. Схожу в книжный за новой редакцией УПК. Чувствую пришло время знакомиться с ним заново.)
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью освежила память… готовлюсь в пн. к продлению меры пресечения под суд в виде домашнего ареста несовершеннолетнего. У подзащитного есть делание гулять и посещать стоматолога. Но думаю это у нас может не получиться. Вообще получается десонанс по 108 УПК РФ обвиняемые подозреваемые имеют право на прогулки по 107 нет. Против прогулок я сам так как преступление совершено возле дома и дурная компания которая парня втянула постоянно рядом ошивается. Но меня смущает этот прецедент https://www.znak.com/..._chasa_i_obchatsya_po_telefonu который полностью ломает наш взгляд на положения о домашнем аресте и был рассмотрен тем же председательствующим. Где разрешили прогулки по 3 часа, тренажерку и общение с защитниками по телефону.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, любопытно было бы посмотреть на первоисточник — постановление суда, в котором как-то же это все обосновали (в чем я сомневаюсь).
Уважаемый Олег Витальевич, на практике это происходит так: если, некто, признал свою вину, и готов сотрудничать со следствием, то у него с прогулками по 2-3 часа проблем нет, а вот, если, кто-то, проходящий с ним по одному делу, упорствует, то о прогулках он может забыть, да и любая провокация, позволяющая по формальным основаниям заменить домашний арест на совсем не домашний, вполне возможна.
Именно так и происходило по одному делу, когда мне, с великим трудом, удалось вытащить клиента из СИЗО, а потом, еще ри месяца добиваться, чтобы ему разрешили отводить ребенка в детский сад, и забирать его вечером.
Уважаемый Андрей Юрьевич, как и везде за рамками правового поля это сумеречная зона, где растут диковинные грибы-поганки и обитают чудища-мутанты. Зона произвольного усмотрения правоприменителей. Покуда спит Верховный Суд.
Говорит закон, что в условиях домашнего ареста и полной изоляции обвиняемый к следователю доставляется казенной машиной (ч.12 ст. 107 УПК РФ). Нет, бензина им жалко, и по Москве арестанты ездят на метро по телефонному звонку «можно ехать». Из-за чего иногда возникают эксцессы.
С другой стороны, с письменного разрешения следователя так же по звонку можно выпроситься в поликлинику. Иногда.
Но иногда вдруг включается закон, и в поликлинику больше не пускают, а к следователю начинают возить за казенный счет.
И сколько адвокат ни просит изменить домашний арест на запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) с сохранением почти тех же ограничений, суд не слышит. Просто не умеет. Даже освободить проще.
Уважаемый Олег Витальевич, и по Москве арестанты ездят на метро по телефонному звонку «можно ехать». — и вот на этот вариант поддаваться нельзя — нет запроса в инспекцию — нечего рисковать.
Уважаемый Андрей Юрьевич, запросы и разрешения все между всеми пересылают по «вацапу», что отдельный предмет обсуждения, конечно. Чтобы не плодить эту процессуальную ересь, я до сих пор «вацапом» не пользуюсь — требую бумаги с подписями и печатями.
Уважаемый Олег Витальевич, как и говорил сегодня участвовал в продлении домашнего ареста суд смягчил ограничения, разрешив прогулку на 1 час в день в радиусе километра. Согласовал с инспектором возможность лечения у стоматолога. В части мотивировки смягчения ее как таковой нет.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, радостно за Вашего подзащитного.
В части мотивировки смягчения ее как таковой нет.Печально за правосудие. Когда Верховный Суд проснется и даст указание, они, не моргнув глазом, «переобуются».
Уважаемый Олег Витальевич, а самое забавное что в постановлении о назначении судебного место проведения предыдущее место работы председательствующего.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью и её обсуждение! Хоть и с опозданием, но в «Избранное».
Уважаемый Андрей Владимирович, на здоровье(handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Прогулки при домашнем аресте. Так можно или нет?»
5
звезд из 5
на основе 50 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Олег Витальевич, на 42 ru гуляют по два часа в день.
Уважаемый Константин Сергеевич, то есть, не произвол. Кто-то подумал и решил, что именно вот так будет правильно 8-|
Уважаемый Олег Витальевич, такова практика с местности. Но есть домоарестанты, кому нельзя, а есть те — кому можно.
Уважаемый Константин Сергеевич, очень предприимчиво 8)
Уважаемый Олег Витальевич, они, зачастую, из VIPов(giggle)