Нет. Нельзя. Совсем. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. 

— А как же этот… как его… ну, по телевизору еще показывали… Гулял ведь. Ему почему можно? Денег, что ли, занес?
— Да, гулял. Читайте дальше. Все объясню. 

— А я сейчас на домашнем аресте. Мне следователь выписывает разрешение, и я иду, куда мне надо. Как же нельзя?
— Радуйтесь! Не смотря на прямой запрет в законе, на местах на него действительно часто закрывают глаза. Но будьте готовы, что однажды этот закон «включат» применительно к Вам. А пока — радуйтесь!

— Чё ты гонишь?! Эй, адвокат! Ты Пленум Верховного Суда читал?! Там прямо написано про прогулки!
— Читал. Скажите об этом Председателю Верховного Суда РФ, чтоб ему стало стыдно, что его подчиненные изменения в законе не отслеживают. 

Итак...

Почему же гулял этот… как его… из телевизора?

Жизнь летит стремительно. Как вчера помню. По телевизору показали: суд разрешил, наконец, узнику гулять… И вот он совершает регулярные прогулки. 

На самом деле не вчера это было. Года три назад. 

Все правильно. Тогда прогулки при домашнем аресте были возможны. По закону. Но в апреле 2018 года закон изменился

Юристы могут открыть «Консультант-плюс», и он покажет сравнительную таблицу редакций закона до изменений и после. И все станет понятно. И дальше меня можно не читать. 

Итак, что же это за зловещий закон, запретивший прогулки? Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».

В действие вступил 29 апреля 2018 года, аккурат перед теплыми первомайскими праздниками захлопнув дверь на улицу. 

Но нас интересует содержание. Что было до, и что после

Что было

Смотрим ст. 107 УПК РФ до изменений.

Часть 1: 

1. Домашний арест… заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении… с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля...

Обратили внимание? Допускалась как полная, так и частичная изоляция. Возлагались не только запреты, но и (более мягко) ограничения.

Теперь главное — часть 7:

7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Понятно, да? Выход из жилья не всегда запрещался. Иногда он всего лишь ограничивался

Об этом же — в части 8:

8. … подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника...

И уж совсем либеральная часть 9:

9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (… время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста,… места, которые ему разрешено посещать).

И далее по тексту в том же духе. Смысл, я думаю, понятен. 

Что стало

Смотрим ст. 107 УПК РФ после изменений

Недрогнувшей рукой законодатель вычеркнул слово «ограничения». Только запрет! Категорический запрет покидать жилое помещение и полная изоляция (исключения: посещения следователя, суда, госпитализация).

В дополнение к этому может быть запрещено (часть 7 в ее новом виде):

— общаться с определенными лицами
— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления
— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»

Эти запреты, как и раньше, обсуждаются. Запрет на выход из жилого помещения больше не обсуждается

Верховный Суд спит

Да, к сожалению. Изменения в закон он проспал. 

В неизменном с 2016-го года виде пребывает важнейшее в части соблюдения конституционного права на свободу постановление его Пленума от 19.02.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

И потому о прогулках там действительно написано. Но для нас, юристов, вопрос, что применять в случае их противоречия — закон или постановление Пленума — не стоит. Не так ли?

Все так плохо?

Нет, не плохо! Этим же апрельским 2018-го года законом на радость арестантам введена новая, доселе невиданная мера пресечения — запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ). 

И что же мы видим, глядя на нее? А видим мы расширенную усовершенствованную версию прежнего домашнего ареста. С прогулками. И даже больше. 

Это такой конструктор-трансформер, с помощью которого на человека можно надеть невиданный ранее индивидуальный набор ограничений. Вроде конфигуратора, с помощью которого покупатель в автосалоне формирует свою единственную и неповторимую комплектацию автомобиля. 

Что имеем в итоге применительно к домашнему аресту (запрету покидать жилище)? А имеем мы теперь 2 вида домашнего ареста:

  1. домашний арест «hard» (собственно домашний арест, ст. 107 УПК РФ) с категорическим запретом на прогулки и прочие вольности,
  2. домашний арест «light» (возможный в случае применения запрета определенных действий, ст. 105.1 УПК РФ), много чего позволяющий. 

В общем, неплохо. Но, к сожалению, суды неохотно идут на применение последнего. Им удобнее применять старую добрую проверенную ст. 107 УПК РФ и закрывать глаза на ее нарушения. Как всегда, суровость законов компенсируется необязательностью их применения.

P. S. Обновление от 18.06.2020 (Верховный Суд проснулся)

Недели не прошло после публикации, как Верховный Суд проснулся и постановлением Пленума от 11.06.2020 № 7 устранил описанное выше недоразумение.

Прогулки при домашнем аресте он запретил, одновременно ориентировав суды на применение более мягкой меры пресечения — запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), при которой гулять можно, причем на законных основаниях. 

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, givenchy35, steeler1975, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Болонкин Андрей, Ильичев Владимир, Кулаков Анатолий
  • 05 Июня 2020, 16:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, на 42 ru  гуляют по два часа в день.

    +9
  • 05 Июня 2020, 16:56 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень полезная информация! Доступно изложено, спасибо! Думаю, коллеги оценят, особенно те, кто не обратил внимание на разночтения в постановлении пленума и в законе.

    +9
  • 05 Июня 2020, 22:34 #

    Уважаемый Олег Витальевич, суды вообще закостенелый организм.
    Еще ранее, применялась либо заключение под стражу либо подписка о невыезде.
    Потом много лет суд спал, ВС вдруг вспомнил, что в УПК есть и другие меры пресечения, которые не используются. Стали применять домашний арест.
    Теперь вот по последним событиям, применили этот институт — лайт.

    Тенденция такова, пока ВС не растормошит нижестоящие суды и не укажет, последние и не сделают. Причем указывает то на послабление положения.
    По сути ст.120 Конституции РФ как и вся она в целом некий ритуал, а суд — полувоенная организация.

    +8
    • 05 Июня 2020, 23:05 #

      Уважаемый Вадим Иванович, да, уверен, что они не со зла отказываются применять ст. 105.1 УПК РФ. Просто не знают как, покуда им вышестоящие не разъяснили. А вышестоящие спят. В итоге получается суррогат в виде [ст. 107 УПК РФ + прогулки].

      Но это пройдет. Помню, в 2000 году, будучи следователем, впервые на раёне применил залог. На меня смотреть приходили :)

      +8
  • 06 Июня 2020, 02:43 #

    Уважаемый Олег Витальевич, статья действительно полезная. Я вот к своему стыду про изменения не знала и по старинке стандартно при продлении домашнего ареста пытаюсь выцыганить и прогулки. Суд перекладывает все на следователя, предлагая обращаться к последнему. Далее стоны про больной зуб и разрешение от следователя на посещение стоматолога. Прогулки правда не дают. А вот про запрет совершения определенных действий прошло мимо меня. Вот, что значит пропустишь изменения, будешь невеждой. Схожу в книжный за новой редакцией УПК. Чувствую пришло время знакомиться с ним заново.)

    +7
  • 06 Июня 2020, 10:56 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью освежила память… готовлюсь в пн. к продлению меры пресечения под суд в виде домашнего ареста несовершеннолетнего. У подзащитного есть делание гулять и посещать стоматолога. Но думаю это у нас может не получиться. Вообще получается десонанс по 108 УПК РФ обвиняемые подозреваемые имеют право на прогулки по 107 нет. Против прогулок я сам так как преступление совершено возле дома и дурная компания которая парня втянула постоянно рядом ошивается. Но меня смущает этот прецедент https://www.znak.com/..._chasa_i_obchatsya_po_telefonu который полностью ломает наш взгляд на положения о домашнем аресте и был рассмотрен тем же председательствующим. Где разрешили прогулки по  3 часа, тренажерку и общение с защитниками по телефону.

    +2
    • 06 Июня 2020, 12:37 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, любопытно было бы посмотреть на первоисточник — постановление суда, в котором как-то же это все обосновали (в чем я сомневаюсь).

      +2
  • 06 Июня 2020, 13:36 #

    Уважаемый Олег Витальевич, на практике это происходит так: если, некто, признал свою вину, и готов сотрудничать со следствием, то у него с прогулками по 2-3 часа проблем нет, а вот, если, кто-то, проходящий с ним по одному делу, упорствует, то о прогулках он может забыть, да и любая провокация, позволяющая по формальным основаниям заменить домашний арест на совсем не домашний, вполне возможна.
    Именно так и происходило по одному делу, когда мне, с великим трудом, удалось вытащить клиента из СИЗО, а потом, еще ри месяца добиваться, чтобы ему разрешили отводить ребенка в детский сад, и забирать его вечером.

    +8
    • 06 Июня 2020, 14:03 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, как и везде за рамками правового поля это сумеречная зона, где растут диковинные грибы-поганки и обитают чудища-мутанты. Зона произвольного усмотрения правоприменителей. Покуда спит Верховный Суд. 

      Говорит закон, что в условиях домашнего ареста и полной изоляции обвиняемый к следователю доставляется казенной машиной (ч.12 ст. 107 УПК РФ). Нет, бензина им жалко, и по Москве арестанты ездят на метро по телефонному звонку «можно ехать». Из-за чего иногда возникают эксцессы.

      С другой стороны, с письменного разрешения следователя так же по звонку можно выпроситься в поликлинику. Иногда. 

      Но иногда вдруг включается закон, и в поликлинику больше не пускают, а к следователю начинают возить за казенный счет. 

      И сколько адвокат ни просит изменить домашний арест на запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) с сохранением почти тех же ограничений, суд не слышит. Просто не умеет. Даже освободить проще.

      +5
      • 06 Июня 2020, 14:50 #

        Уважаемый Олег Витальевич, и по Москве арестанты ездят на метро по телефонному звонку «можно ехать». — и вот на этот вариант поддаваться нельзя — нет запроса в инспекцию — нечего рисковать.

        +7
        • 06 Июня 2020, 14:55 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, запросы и разрешения все между всеми пересылают по «вацапу», что отдельный предмет обсуждения, конечно. Чтобы не плодить эту процессуальную ересь, я до сих пор «вацапом» не пользуюсь — требую бумаги с подписями и печатями.

          +8
  • 08 Июня 2020, 10:51 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как и говорил сегодня участвовал в продлении домашнего ареста суд смягчил ограничения, разрешив прогулку на 1 час в день в радиусе километра. Согласовал с инспектором возможность лечения у стоматолога. В части мотивировки смягчения ее как таковой нет.

    +3
    • 08 Июня 2020, 15:27 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, радостно за Вашего подзащитного.
      В части мотивировки смягчения ее как таковой нет.Печально за правосудие. Когда Верховный Суд проснется и даст указание, они, не моргнув глазом, «переобуются».

      +2
  • 02 Ноября 2022, 22:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью и её обсуждение! Хоть и с опозданием, но в «Избранное».

    +2

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прогулки при домашнем аресте. Так можно или нет?» 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации