Найти юриста / адвоката / эксперта
Нет. Нельзя. Совсем. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
— А как же этот… как его… ну, по телевизору еще показывали… Гулял ведь. Ему почему можно? Денег, что ли, занес?
— Да, гулял. Читайте дальше. Все объясню.
— А я сейчас на домашнем аресте. Мне следователь выписывает разрешение, и я иду, куда мне надо. Как же нельзя?
— Радуйтесь! Не смотря на прямой запрет в законе, на местах на него действительно часто закрывают глаза. Но будьте готовы, что однажды этот закон «включат» применительно к Вам. А пока — радуйтесь!
— Чё ты гонишь?! Эй, адвокат! Ты Пленум Верховного Суда читал?! Там прямо написано про прогулки!
— Читал. Скажите об этом Председателю Верховного Суда РФ, чтоб ему стало стыдно, что его подчиненные изменения в законе не отслеживают.
Итак...
Почему же гулял этот… как его… из телевизора?
Жизнь летит стремительно. Как вчера помню. По телевизору показали: суд разрешил, наконец, узнику гулять… И вот он совершает регулярные прогулки.
На самом деле не вчера это было. Года три назад.
Все правильно. Тогда прогулки при домашнем аресте были возможны. По закону. Но в апреле 2018 года закон изменился.
Юристы могут открыть «Консультант-плюс», и он покажет сравнительную таблицу редакций закона до изменений и после. И все станет понятно. И дальше меня можно не читать.
Итак, что же это за зловещий закон, запретивший прогулки? Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».
В действие вступил 29 апреля 2018 года, аккурат перед теплыми первомайскими праздниками захлопнув дверь на улицу.
Но нас интересует содержание. Что было до, и что после.
Что было
Смотрим ст. 107 УПК РФ до изменений.
Часть 1:
1. Домашний арест… заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении… с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля...
Обратили внимание? Допускалась как полная, так и частичная изоляция. Возлагались не только запреты, но и (более мягко) ограничения.
Теперь главное — часть 7:
7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Понятно, да? Выход из жилья не всегда запрещался. Иногда он всего лишь ограничивался.
Об этом же — в части 8:
8. … подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника...
И уж совсем либеральная часть 9:
9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (… время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста,… места, которые ему разрешено посещать).
И далее по тексту в том же духе. Смысл, я думаю, понятен.
Что стало
Смотрим ст. 107 УПК РФ после изменений.
Недрогнувшей рукой законодатель вычеркнул слово «ограничения». Только запрет! Категорический запрет покидать жилое помещение и полная изоляция (исключения: посещения следователя, суда, госпитализация).
В дополнение к этому может быть запрещено (часть 7 в ее новом виде):
— общаться с определенными лицами
— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления
— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»
Эти запреты, как и раньше, обсуждаются. Запрет на выход из жилого помещения больше не обсуждается.
Верховный Суд спит
Да, к сожалению. Изменения в закон он проспал.
В неизменном с 2016-го года виде пребывает важнейшее в части соблюдения конституционного права на свободу постановление его Пленума от 19.02.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
И потому о прогулках там действительно написано. Но для нас, юристов, вопрос, что применять в случае их противоречия — закон или постановление Пленума — не стоит. Не так ли?
Все так плохо?
Нет, не плохо! Этим же апрельским 2018-го года законом на радость арестантам введена новая, доселе невиданная мера пресечения — запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ).
И что же мы видим, глядя на нее? А видим мы расширенную усовершенствованную версию прежнего домашнего ареста. С прогулками. И даже больше.
Это такой конструктор-трансформер, с помощью которого на человека можно надеть невиданный ранее индивидуальный набор ограничений. Вроде конфигуратора, с помощью которого покупатель в автосалоне формирует свою единственную и неповторимую комплектацию автомобиля.
Что имеем в итоге применительно к домашнему аресту (запрету покидать жилище)? А имеем мы теперь 2 вида домашнего ареста:
- домашний арест «hard» (собственно домашний арест, ст. 107 УПК РФ) с категорическим запретом на прогулки и прочие вольности,
- домашний арест «light» (возможный в случае применения запрета определенных действий, ст. 105.1 УПК РФ), много чего позволяющий.
В общем, неплохо. Но, к сожалению, суды неохотно идут на применение последнего. Им удобнее применять старую добрую проверенную ст. 107 УПК РФ и закрывать глаза на ее нарушения. Как всегда, суровость законов компенсируется необязательностью их применения.
P. S. Обновление от 18.06.2020 (Верховный Суд проснулся)
Недели не прошло после публикации, как Верховный Суд проснулся и постановлением Пленума от 11.06.2020 № 7 устранил описанное выше недоразумение.
Прогулки при домашнем аресте он запретил, одновременно ориентировав суды на применение более мягкой меры пресечения — запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), при которой гулять можно, причем на законных основаниях.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, на 42 ru гуляют по два часа в день.
Уважаемый Константин Сергеевич, то есть, не произвол. Кто-то подумал и решил, что именно вот так будет правильно 8-|
Уважаемый Олег Витальевич, такова практика с местности. Но есть домоарестанты, кому нельзя, а есть те — кому можно.
Уважаемый Константин Сергеевич, очень предприимчиво 8)
Уважаемый Олег Витальевич, они, зачастую, из VIPов(giggle)
Уважаемый Олег Витальевич, очень полезная информация! Доступно изложено, спасибо! Думаю, коллеги оценят, особенно те, кто не обратил внимание на разночтения в постановлении пленума и в законе.
Уважаемый Олег Витальевич, суды вообще закостенелый организм.
Еще ранее, применялась либо заключение под стражу либо подписка о невыезде.
Потом много лет суд спал, ВС вдруг вспомнил, что в УПК есть и другие меры пресечения, которые не используются. Стали применять домашний арест.
Теперь вот по последним событиям, применили этот институт — лайт.
Тенденция такова, пока ВС не растормошит нижестоящие суды и не укажет, последние и не сделают. Причем указывает то на послабление положения.
По сути ст.120 Конституции РФ как и вся она в целом некий ритуал, а суд — полувоенная организация.
Уважаемый Вадим Иванович, да, уверен, что они не со зла отказываются применять ст. 105.1 УПК РФ. Просто не знают как, покуда им вышестоящие не разъяснили. А вышестоящие спят. В итоге получается суррогат в виде [ст. 107 УПК РФ + прогулки].
Но это пройдет. Помню, в 2000 году, будучи следователем, впервые на раёне применил залог. На меня смотреть приходили :)
Уважаемый Олег Витальевич, статья действительно полезная. Я вот к своему стыду про изменения не знала и по старинке стандартно при продлении домашнего ареста пытаюсь выцыганить и прогулки. Суд перекладывает все на следователя, предлагая обращаться к последнему. Далее стоны про больной зуб и разрешение от следователя на посещение стоматолога. Прогулки правда не дают. А вот про запрет совершения определенных действий прошло мимо меня. Вот, что значит пропустишь изменения, будешь невеждой. Схожу в книжный за новой редакцией УПК. Чувствую пришло время знакомиться с ним заново.)
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью освежила память… готовлюсь в пн. к продлению меры пресечения под суд в виде домашнего ареста несовершеннолетнего. У подзащитного есть делание гулять и посещать стоматолога. Но думаю это у нас может не получиться. Вообще получается десонанс по 108 УПК РФ обвиняемые подозреваемые имеют право на прогулки по 107 нет. Против прогулок я сам так как преступление совершено возле дома и дурная компания которая парня втянула постоянно рядом ошивается. Но меня смущает этот прецедент https://www.znak.com/..._chasa_i_obchatsya_po_telefonu который полностью ломает наш взгляд на положения о домашнем аресте и был рассмотрен тем же председательствующим. Где разрешили прогулки по 3 часа, тренажерку и общение с защитниками по телефону.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, любопытно было бы посмотреть на первоисточник — постановление суда, в котором как-то же это все обосновали (в чем я сомневаюсь).
Уважаемый Олег Витальевич, на практике это происходит так: если, некто, признал свою вину, и готов сотрудничать со следствием, то у него с прогулками по 2-3 часа проблем нет, а вот, если, кто-то, проходящий с ним по одному делу, упорствует, то о прогулках он может забыть, да и любая провокация, позволяющая по формальным основаниям заменить домашний арест на совсем не домашний, вполне возможна.
Именно так и происходило по одному делу, когда мне, с великим трудом, удалось вытащить клиента из СИЗО, а потом, еще ри месяца добиваться, чтобы ему разрешили отводить ребенка в детский сад, и забирать его вечером.
Уважаемый Андрей Юрьевич, как и везде за рамками правового поля это сумеречная зона, где растут диковинные грибы-поганки и обитают чудища-мутанты. Зона произвольного усмотрения правоприменителей. Покуда спит Верховный Суд.
Говорит закон, что в условиях домашнего ареста и полной изоляции обвиняемый к следователю доставляется казенной машиной (ч.12 ст. 107 УПК РФ). Нет, бензина им жалко, и по Москве арестанты ездят на метро по телефонному звонку «можно ехать». Из-за чего иногда возникают эксцессы.
С другой стороны, с письменного разрешения следователя так же по звонку можно выпроситься в поликлинику. Иногда.
Но иногда вдруг включается закон, и в поликлинику больше не пускают, а к следователю начинают возить за казенный счет.
И сколько адвокат ни просит изменить домашний арест на запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) с сохранением почти тех же ограничений, суд не слышит. Просто не умеет. Даже освободить проще.
Уважаемый Олег Витальевич, и по Москве арестанты ездят на метро по телефонному звонку «можно ехать». — и вот на этот вариант поддаваться нельзя — нет запроса в инспекцию — нечего рисковать.
Уважаемый Андрей Юрьевич, запросы и разрешения все между всеми пересылают по «вацапу», что отдельный предмет обсуждения, конечно. Чтобы не плодить эту процессуальную ересь, я до сих пор «вацапом» не пользуюсь — требую бумаги с подписями и печатями.
Уважаемый Олег Витальевич, как и говорил сегодня участвовал в продлении домашнего ареста суд смягчил ограничения, разрешив прогулку на 1 час в день в радиусе километра. Согласовал с инспектором возможность лечения у стоматолога. В части мотивировки смягчения ее как таковой нет.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, радостно за Вашего подзащитного.
В части мотивировки смягчения ее как таковой нет.Печально за правосудие. Когда Верховный Суд проснется и даст указание, они, не моргнув глазом, «переобуются».
Уважаемый Олег Витальевич, а самое забавное что в постановлении о назначении судебного место проведения предыдущее место работы председательствующего.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью и её обсуждение! Хоть и с опозданием, но в «Избранное».
Уважаемый Андрей Владимирович, на здоровье(handshake)