Здравствуйте коллеги, решил тоже поделиться своей практикой.
Фабула такова: подозреваемому суд избирает в качестве меры пресечения домашний арест, со всеми ему сопутствующими запретами и ограничениями.
Я решил немного уменьшить объём этих запретов и ограничений и дать возможность моему подзащитному выходить из дома не только для посещения медицинских учреждений, но и для удовлетворения других бытовых и повседневных нужд (ну хотя бы как той же Васильевой из «Оборонсервиса»), попросту говоря подал ходатайство на разрешение прогулок в определённое время и на определённой территории.
Однако районный суд посчитал, что такое ходатайство не относится к его компетенции и оставил его (барабанная дробь) БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, мотивируя тем, что уголовное дело на стадии предварительного следствия и ещё не находится в производстве суда.
Если честно, был весьма удивлён, ведь нормы УПК прямо предусматривают и такое ходатайство и его предмет (ч.8 ст. 107 УПК РФ), ожидал отказа в удовлетворении, но чтоб совсем без рассмотрения, это было по меньшей мере странно.
Я разумеется подаю апелляционную жалобу на такое странное постановление , (причём пришлось восстанавливать сроки обжалования, т.к. об отказе в рассмотрении узнал только на 10 день из телефонного сообщения секретаря судьи) и апелляционным постановлением моя жалоба была удовлетворена-дело отправили в первую инстанцию для рассмотрения иным составом суда.
А тем временем подошёл срок продлевать моему подзащитному домашний арест… В процессе рассмотрения ходатайства органов следствия о продлении я изложив все свои доводы о необходимости изменения ранее наложенных запретов и ограничений и разрешения на ежедневные прогулки. Суд мои доводы услышал и разрешение на самостоятельные ежедневные 2-х часовые прогулки было получено.
Все доводы и обоснования подробно изложены в приложенных документах, у кого нет ПРО-аккаунта пишите на почту, с удовольствием поделюсь.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, спасибо за предоставленную практику по улучшению положения обвиняемого, находящегося под домашним арестом!(handshake)
Единственная просьба — при приобщении документов выкладывать их как пакет документов, иначе их тяжело читать, анализировать и использовать столь ценную практику более опытного адвоката (hi) Моё личное мнение.
Уважаемый Александр Николаевич, «пакетом» это как? Пойду исправлю, если можно ещё исправить. А пока для удобства просто выложу текстом своё ходатайство, в нем все главные доводы и основания по теме, как раз чтоб использовать))
↓ Читать полностью ↓
Х О Д А Т А Й С Т В О
об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
21.10.2019г. Постановлением Центрального райсуда г. Тольятти в отношении Иванова Ивана Ивановича избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по месту содержания в кв. № Х дома № Х по ул. Автостроителей г. Тольятти и установлен в частности запрет на выход за пределы жилого помещения, в котором находится место исполнения меры пресечения.
Практическое выполнение судебного решения выявило существенные сложности его исполнения, нарушение законных прав обвиняемого лица, содержащегося в условиях изоляции от общества, а также создание опасности для здоровья человека.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, предусмотренным законом. При установлении запретов и ограничений суду необходимо учитывать данные о личности обвиняемого.
У обвиняемого нет близких родственников, проживающих на территории г. Тольятти, родители проживают в с. ХХХ Ставропольского района Самарской области. Совместно с моим подзащитным проживает только его сожительница ФИО , которая работает ежедневно с утра до позднего вечера.
В связи с запретом покидать помещение и указанными обстоятельствами у моего подзащитного нет возможности приобретать продукты питания и удовлетворять бытовые нужды. Соблюдая указанный запрет обвиняемый часто оставался голодным, был вынужден ожидать свою сожительницу, рабочий день которой ненормирован .
Кроме того, п. 40 Постановления № 41 Пленума ВСуда РФ определено, что при ограничении выхода за пределы жилого помещения, где обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий и т.д.).
Отсутствие в оспариваемом решении разрешения на покидание жилого помещения для прогулки, лишает Иванова И.И. гарантированного Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ, УИК РФ права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в светлое время суток.
Наличие установленной решением суда возможности покидать помещение с разрешения следователя не отвечает основополагающим принципам и положениям закона, поскольку право на получение питания, ежедневную прогулку является неотъемлемым правом изолированного от общества лица, в том числе отбывающего уголовное наказание, и не может быть поставлено в прямую зависимость от разрешения должностного лица (следователя), который может не удовлетворить обращение обвиняемого как в силу субъективных, так и объективных причин.
На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст. 107 УПК РФ
П Р О Ш У:
Изменить ограничения и запреты установленные Иванову И.И. при избрании меры пресечения судом в виде домашнего ареста, разрешив ему осуществление ежедневных прогулок продолжительностью не более 2 часов с 13:00 до 15:00 по местному времени на территории ограниченной улицами Дзержинского, Автостроителей, 70 лет Октября и Цветным бульваром.;
Приложение:
1. Схема территории
2. Копия постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста .
3. Заявление Иванова И.И.*
*В заявлении подзащитный просто кратко поддерживает ходатайство.
08.11.2019г. адвокат В.А. Поляков