Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте коллеги, решил тоже поделиться своей практикой.
Фабула такова: подозреваемому суд избирает в качестве меры пресечения домашний арест, со всеми ему сопутствующими запретами и ограничениями.
Я решил немного уменьшить объём этих запретов и ограничений и дать возможность моему подзащитному выходить из дома не только для посещения медицинских учреждений, но и для удовлетворения других бытовых и повседневных нужд (ну хотя бы как той же Васильевой из «Оборонсервиса»), попросту говоря подал ходатайство на разрешение прогулок в определённое время и на определённой территории.
Однако районный суд посчитал, что такое ходатайство не относится к его компетенции и оставил его (барабанная дробь) БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, мотивируя тем, что уголовное дело на стадии предварительного следствия и ещё не находится в производстве суда.
Если честно, был весьма удивлён, ведь нормы УПК прямо предусматривают и такое ходатайство и его предмет (ч.8 ст. 107 УПК РФ), ожидал отказа в удовлетворении, но чтоб совсем без рассмотрения, это было по меньшей мере странно.
Я разумеется подаю апелляционную жалобу на такое странное постановление , (причём пришлось восстанавливать сроки обжалования, т.к. об отказе в рассмотрении узнал только на 10 день из телефонного сообщения секретаря судьи) и апелляционным постановлением моя жалоба была удовлетворена-дело отправили в первую инстанцию для рассмотрения иным составом суда.
А тем временем подошёл срок продлевать моему подзащитному домашний арест… В процессе рассмотрения ходатайства органов следствия о продлении я изложив все свои доводы о необходимости изменения ранее наложенных запретов и ограничений и разрешения на ежедневные прогулки. Суд мои доводы услышал и разрешение на самостоятельные ежедневные 2-х часовые прогулки было получено.
Все доводы и обоснования подробно изложены в приложенных документах, у кого нет ПРО-аккаунта пишите на почту, с удовольствием поделюсь.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, спасибо за предоставленную практику по улучшению положения обвиняемого, находящегося под домашним арестом!(handshake)
Единственная просьба — при приобщении документов выкладывать их как пакет документов, иначе их тяжело читать, анализировать и использовать столь ценную практику более опытного адвоката (hi) Моё личное мнение.
Уважаемый Александр Николаевич, «пакетом» это как? Пойду исправлю, если можно ещё исправить. А пока для удобства просто выложу текстом своё ходатайство, в нем все главные доводы и основания по теме, как раз чтоб использовать))
↓ Читать полностью ↓
Х О Д А Т А Й С Т В О
об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
21.10.2019г. Постановлением Центрального райсуда г. Тольятти в отношении Иванова Ивана Ивановича избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по месту содержания в кв. № Х дома № Х по ул. Автостроителей г. Тольятти и установлен в частности запрет на выход за пределы жилого помещения, в котором находится место исполнения меры пресечения.
Практическое выполнение судебного решения выявило существенные сложности его исполнения, нарушение законных прав обвиняемого лица, содержащегося в условиях изоляции от общества, а также создание опасности для здоровья человека.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, предусмотренным законом. При установлении запретов и ограничений суду необходимо учитывать данные о личности обвиняемого.
У обвиняемого нет близких родственников, проживающих на территории г. Тольятти, родители проживают в с. ХХХ Ставропольского района Самарской области. Совместно с моим подзащитным проживает только его сожительница ФИО , которая работает ежедневно с утра до позднего вечера.
В связи с запретом покидать помещение и указанными обстоятельствами у моего подзащитного нет возможности приобретать продукты питания и удовлетворять бытовые нужды. Соблюдая указанный запрет обвиняемый часто оставался голодным, был вынужден ожидать свою сожительницу, рабочий день которой ненормирован .
Кроме того, п. 40 Постановления № 41 Пленума ВСуда РФ определено, что при ограничении выхода за пределы жилого помещения, где обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий и т.д.).
Отсутствие в оспариваемом решении разрешения на покидание жилого помещения для прогулки, лишает Иванова И.И. гарантированного Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ, УИК РФ права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в светлое время суток.
Наличие установленной решением суда возможности покидать помещение с разрешения следователя не отвечает основополагающим принципам и положениям закона, поскольку право на получение питания, ежедневную прогулку является неотъемлемым правом изолированного от общества лица, в том числе отбывающего уголовное наказание, и не может быть поставлено в прямую зависимость от разрешения должностного лица (следователя), который может не удовлетворить обращение обвиняемого как в силу субъективных, так и объективных причин.
На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст. 107 УПК РФ
П Р О Ш У:
Изменить ограничения и запреты установленные Иванову И.И. при избрании меры пресечения судом в виде домашнего ареста, разрешив ему осуществление ежедневных прогулок продолжительностью не более 2 часов с 13:00 до 15:00 по местному времени на территории ограниченной улицами Дзержинского, Автостроителей, 70 лет Октября и Цветным бульваром.;
Приложение:
1. Схема территории
2. Копия постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста .
3. Заявление Иванова И.И.*
*В заявлении подзащитный просто кратко поддерживает ходатайство.
08.11.2019г. адвокат В.А. Поляков
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, тема интересная, но, на мой взгляд, прогулки при домашнем аресте невозможны. То, что Вам удалось уговорить судью, характеризует Вас как умелого защитника, способного склонить правосудие даже к принятию незаконного решения в пользу Вашего доверителя :)
Из представленных документов, к сожалению, не видно, чем суд обосновал право на прогулки.
P. S. Васильева гуляла при прежней редакции закона, когда это действительно было допустимо.
Уважаемый Олег Витальевич, В ходатайстве имеется отсылка на ФЗ и УИК гарантирующих право на прогулку подозреваемых/обвиняемых, суд согласился с такими моими доводами, это и есть обоснование, разве нет?)
Кроме того, такие прогулки не прихоть, а в данном случае жизненно необходимы, почему необходимы-в ходатайстве тоже изложено и обосновано.
Я не утверждал что прогулки положены всем безоговорочно, хотя с другой стороны, в тюрьмах и СИЗО они есть, получается что домашний арест, как более мягкая мера пресечения в этой части выходит суровее тюремного режима.
п… с. Виноват, сейчас доложу постановление в котором срок ДА продлевается, но прогулки разрешаются.
Уважаемый Олег Витальевич, недавно к моему подзащитному был применен домашний арест (моя последняя публикация), так что я в теме.
ч.6 ст. 105.1 УПК РФ указывает, что суд может возложить определенные запреты: п.1 говорит об ограничении выхода за пределы жилого помещения в определенные периоды времени.
Моему подзащитному, например, запретили покидать квартиру с 20.00 до 07.00 и уходить от дома дальше 1000 метров. Так что, можно выходить и гулять сколько влезет, не забывая об удалении.
Законодатель предоставил суду широкое право определять кому и сколько гулять, а кому и дома сидеть. Тут все зависит от обстоятельств дела и от судьи. Железных запретов нет.
ч.6 ст. 105.1 УПК РФ указывает, что суд может возложить определенные запреты: п.1 говорит об ограничении выхода за пределы жилого помещения в определенные периоды времени.Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Вы ссылаетесь на норму пункта 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ. Какое она отношение имеет к домашнему аресту?
Уважаемый Олег Витальевич, ч.1 ст. 107 УПК РФ указывает, что суд может избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением запретов. А запретами у нас ведает согласно УПК ст.105.1, включая и п.1 ч.6. Чем суд у нас прекрасно и пользуется.
Согласно судебной практике и ч.1 ст. 107 УПК РФ запреты при домашнем аресте не ограничены п.3-5 ч.6 ст. 105.1.
По-моему, это определенные прорехи в законодательстве, чтобы можно было направлять в нужную сторону или нечеткое изложение законодателем норм права.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, нет там никаких прорех. Перечитал закон, все предельно четко. Вот посмотрите сравнение «было-стало», что сделал с домашним арестом Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ:
↓ Читать полностью ↓
— полную или частичную изоляцию он превратил в исключительно полную (ч.1 ст. 107 УПК РФ),
— лишил судью возможности запрещать (ограничивать) выход из дома, потому что этот запрет теперь в законе — на усмотрение судьи теперь оставлены только ограничения п.п. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, что Вами замечено ;) (ч.7 ст. 107 УПК РФ),
— снял с судьи необходимость прописывать в постановлении время, в течение которого можно находиться вне дома, и места, которые разрешено посещать, потому что теперь находиться вне домам нельзя, равно как и посещать иные места (ч.9 ст. 107 УПК РФ).
Все плохо? Вовсе нет! Потому что именно этим законом (от 18.04.2018 № 72-ФЗ) нам явлена новая мера пресечения — «запрет определенных действий» (ст. 105.1 УПК РФ), представляющая собой лего-образный конструктор, позволяющий сконструировать в том числе домашний арест в прежней (лайтовой) версии, то есть — с прогулками и прочими вольностями.
Таким образом, в «запрете определенных действий» (ст. 105.1 УПК РФ) возродились и приобрели вторую жизнь прежние нормы домашнего ареста, что не может нас не радовать :)
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, на самом деле «барабанная дробь» прозвучала для Вас… Просто Вы ее не услышали...
Из представленных документов, к сожалению, не видно, чем суд обосновал право на прогулки.
P. S. Васильева гуляла при прежней редакции закона, когда это действительно было допустимо.А Васильева «гуляла» по причине того, что не слышала «барабанную дробь»…
«барабанная дробь» прозвучала для Вас… Просто Вы ее не услышали...Это как..?))
Уважаемый Владимир Александрович, прям заинтриговали, можно пояснить? Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, найдете НПА, в котором говорится о «форме» заверительной отметки судебного акта" — враз «интрига" пропадет...
Это так…
Уважаемый Владимир Александрович, Подпись, печать, у Вас сомнения что «разрешающее» постановление вступило в силу, поскольку не увидели такой отметки или что? И какое это имеет отношение к оставлению ходатайства без рассмотрения, суд в любом случае должен был рассмотреть и принять по нему решение, а оставить без рассмотрения было бы законно, если б я обратился с таким ходатайством в мировой суд или в арбитражный или в Спортлото… ну Вы поняли.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, исключительно из за «отметки»...
А Вы можете хоть в «Спортлото»...
т.к. об отказе в рассмотрении узнал только на 10 день из телефонного сообщения секретаря судьи)можете даже в «бубен постучать»… Если за 10 дней ничего не смогли сделать…
Уважаемый Владимир Александрович, Что значит «нечего»? Узнай я в первый день сценарий развивался бы точно так же. На сроки апелляции это никак не влияет, Вы видимо цивилист и сейчас ищете чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет))(giggle)
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, а разве Вы не знали, что разделение между «цивилистами» и «уголовниками» происходит по шуточному принципу на «умных » и «красивых» соответственно?
Сами сравните объемы: 18 гражданских кодексов и всего 3 уголовных...
Так что без «заверительной» отметки никуда…
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, я обычно жду 1 месяц и, если подзащитный не нарушал ограничения, установленных судом, а у УИИ нет претензий по соблюдению меры пресечения, выхожу с ходатайством об изменении ограничений, установленных при избрании домашнего ареста. Суды всегда удовлетворяют, так как те кто сидит в СИЗО имеют право гулять по 2 часа и одной ссылки на закон хватает. Возможно, в каждом регионе своя практика. Единственное отличие от вашего ходатайства, я никогда не прошу установить конкретный маршрут, так как начальник УИИ мне сказала, что они не вправе ограничивать передвижения подозреваемого(обвиняемого) по населенному пункту. Для них главное, чтобы он гулял ровно 2 часа и ни минутой больше. А время прогулки устанавливает следователь, суд лишь указывает продолжительность прогулки.
Был у меня один подзащитный, так он умудрялся менять время прогулки, так как у дочери то выпускной в детском саду был, то линейка на 1 сентября. Ему повезло, следователь был адекватный и всегда разрешал, но я всегда перепроверяла следователя, чтобы у подзащитного не было нарушений меры пресечения. Все обошлось. Рассмотрение дела по существу закончилось для него условным сроком с отсрочкой и к суду он был на подписке.
Уважаемая Оксана Анатольевна, совершенно верно подмечено-маршрут прогулок можно было и не указывать, но я просто решил подстраховаться таким образом, поскольку мой подзащитный закладчик и чтоб у суда было меньше доводов для отказа. Территорию для прогулок к слову говоря я выбил довольно обширную, это не просто вокруг двора походить, в шаговой доступности от дома есть пара Магнитов/Пятёрочек, парикмахерская и пр. судья мог в принципе ограничиться и меньшим)