Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2021 г. N Ф06-69976/20
Переоборудование жилого помещения в МКД путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
На это указали суды, пересматривая — по указанию СКЭС ВС РФ — дело об оспаривании предписания жилнадзора: в нем требовалось провести перерасчет оплаты за коммунальную услугу отопления «с учетом всей жилой и нежилой площади».
Проблема образовалась вот из чего — более 20 квартир в доме перешли (фактически) на индивидуальную систему отопления, получали тепло от внутриквартирного газового оборудования, а не от общедомовых отопительных систем. При этом на ОСС было принято решение — «при определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не учитывать площадь этих, индивидуально отапливаемых, квартир». Поэтому все такие квартиры получали платежку за ЖКУ без строки «отопление», с чем орган ГЖН мириться не стал.
С предписанием о пересчете платы УК не согласилась и оспорила его в суде, причем поначалу — успешно. Суды первых двух инстанций признали предписание незаконным, потому что:
- механизм расчета платы за отопление опирается на решение ОСС, которое не оспорено и не признано недействительным,
- изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.
Суд округа, напротив, согласился с доводами органа ГЖН и признал предписание законным, потому что закон не разрешает переходить квартире в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, а согласно п. 40 Правил предоставления комуслуг плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за «внутриквартирное» и «общедомовое» потребление указанной услуги. Следовательно, владельцы индивидуально отапливаемых квартир должны были уплатить и за тепло на общедомовые нужды (обогрев коридоров, общие потери и т.п.), и за то тепло, которое «причиталось» на их внутриквартирное отопление согласно формулам из Правил предоставления комуслуг.
Этот судебный акт был вынесен 24 декабря 2018 г, а накануне (20 декабря) революционное решение по вопросу уплаты за тепло «отколовшимися» квартирами было принято Конституционным Судом РФ: согласно его постановлению N 46-П, если квартира легально перешла на индивидуальное отопление, то ее владелец должен оплачивать только «общедомовую» часть услуги по отоплению, а остальное — нет.
С учетом данной позиции КС РФ тройка судей ВС РФ возвратила дело на пересмотр. И хотя первая инстанция вновь признала предписание неисполнимым, вторая и третья поддержали требование о пересчете платы (но не для всех квартир), причем указали на детали такого пересчета:
- все «спорные» квартиры с индивидуальным отоплением должны будут уплатить за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД, то есть «общедомовую» часть платежа за отопление;
- а что касается платы за центральное отопление внутри спорных квартир, то такую должны оплатить все те квартиры, которые не доказали легальность своего переоборудования,
- при этом Жилищный кодекс РСФСР (действовал до 01.03.2005) позволял подобное переоборудование с разрешения местных исполкомов, а полномочия исполкомов перешли к местным администрациям еще в 1993 году;
- поэтому все квартиры, в которых переоборудование было осуществлено до марта 2005 года, и которые легализовали это переоборудование в местной администрации, в том числе после 2005 года, — от оплаты централизованного отопления в части внутриквартирного потребления освобождаются (отметим, что арбитражный суд принял и иные доказательства легализации, в том числе, решения судов общей юрисдикции о сохранении квартир в переоборудованном состоянии),
- а все те квартиры, в которых установка индивидуальных газовых котлов была проведена позднее 01.03.2005, не смогли представить суду разрешительные документы, — в частности, в актах приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в составе приемочной комиссии не было представителей ОМСУ, а иногда даже и Ростехнадзора, а у иных не было и таких актов;
- и раз эти квартиры с «нелегальными» газовыми котлами не смогли представить надлежащие доказательства перехода на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления, то они должны оплатить услугу теплоснабжения как непосредственно самих квартир, так и платы за потребление тепловой энергии в «общедомовых» целях,
- ибо незаконный переход на индивидуальную систему теплоснабжения в МКД не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
Уважаемый user68175, при наличии теплоснабжения от газового оборудования, требование платы за центральное, фактически отсутствующее отопление помещения явно незаконное в связи с отсутствием доказательств фактического оказания коммунальной услуги по центральному отоплению надлежащего объема и качества. Ссылки суда на отсутствие разрешения администрации на автономное отопление не влечет обязанности потребителя о двойной платы за отопление в пользу газоснабжающей и теплоснабжающей организаций. ЖК РФ в этом случае предоставляет право администрации лишь на требование возврата произведенного переустройства помещение в прежнее состояние. К сожалению судебная система ссылается на обстоятельства, не относящиеся к предмету спора и использует неправовой подход.