Найти юриста / адвоката / эксперта
Данное дело является своего рода продолжением другого дела, по которому ранее уже было вынесено решение о взыскании с Мининой С.А. арендной платы и пени за ее несвоевременную выплату.
После вынесения решения о взыскании арендной платы ответчиком Мининой С.А., несмотря на пропуск процессуального срока на обжалование, была подана апелляционная жалоба в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Однако данная жалоба, как и другие аналогичные ей, поданные в суды кассационной и апелляционной инстанций, были возвращены их заявителю, в связи с нарушением процессуальных норм.
Принимая, как говорится: «близко к сердцу» указанные определения о возвращении апелляционных и кассационных жалоб, и затаив в душе обиду на судью принявшую решение о взыскании арендной платы, Минина С.А. полагая, что судами нарушены ее права, подала заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
К глубочайшему сожалению текст данного заявления для всеобщего обсуждения представить не можем, так как его у нас нет, но размещаем иные процессуальные документы по делу.
По желанию клиента мы принимали только заочное участие при рассмотрении заявления Мининой С.А. в Федеральном суде Западно-Сибирского округа.
Решением ФАС ЗСО по делу № А27-13977/2010 от 22.07.2011 г. в удовлетворении заявления Мининой С.А. было отказано.
После вынесения решения о взыскании арендной платы ответчиком Мининой С.А., несмотря на пропуск процессуального срока на обжалование, была подана апелляционная жалоба в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Однако данная жалоба, как и другие аналогичные ей, поданные в суды кассационной и апелляционной инстанций, были возвращены их заявителю, в связи с нарушением процессуальных норм.
Принимая, как говорится: «близко к сердцу» указанные определения о возвращении апелляционных и кассационных жалоб, и затаив в душе обиду на судью принявшую решение о взыскании арендной платы, Минина С.А. полагая, что судами нарушены ее права, подала заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
К глубочайшему сожалению текст данного заявления для всеобщего обсуждения представить не можем, так как его у нас нет, но размещаем иные процессуальные документы по делу.
По желанию клиента мы принимали только заочное участие при рассмотрении заявления Мининой С.А. в Федеральном суде Западно-Сибирского округа.
Решением ФАС ЗСО по делу № А27-13977/2010 от 22.07.2011 г. в удовлетворении заявления Мининой С.А. было отказано.
Эта гражданка похоже не вполне здорова, это надо же столько бумаги исписать всякой ерундой, но так и не догадаться обратиться за помощью к профессионалу.
Возможно она обращалась к какому-то советчику, но точно уж не к профессионалу.
Похоже, данная гражданочка ожидала иного результата, для нее вынесенное решение послужит уроком и в следующий раз (если он будет), она не станет нести все, что в голову сбрендит.
Наверное дама доверилась какому-то бездарному студенту…
Вот это вообще -наглость. Вместо того, чтобы заплатить долги еще пытаться на своих же косяках нажиться!
Судя по решению, требования были действительно бредовые. Обычно жалуются на затягивание сроков, а тут жалоба на скорость рассмотрения. Интересно было бы взглянуть на это заявление :)
Содержание всех заявлений и жалоб г-жи Мининой примерно одинаково и однотипно, об уровне их качества можно судить по исковому заявлению, прикрепленному к этой публикации.
Ну любит женщина в суде ходить! У каждого свое хобби :)
Угу, удовольствие-то почти бесплатное.
Каждый гражданин защищает свои права так, как он считает нужным, тем более, что закон не запрещает ей действовать таким способом.
Насколько это абсурдно, вряд ли ее беспокоит.
Я бы даже сказал – закон поощряет. Существующие институты возмещения судебных издержек и судебных штрафов практически никак не препятствуют участвующим в делах лицам, по сути, злоупотреблять своими правами. Не пришел в заседание в СОЮ – и правильно, рассмотрение отложат на месяц-другой, а тебя не оштрафуют, самое плохое, что может случиться – оппоненту присудят еще рублей 500 или 1000 за участие в заседании (так их еще и взыскать надо). Отзыв своевременно не представил – тоже правильно, зачем помогать противной стороне готовиться к заседанию, и без отзыва дело рассмотрят. Проиграл дело в первой инстанции – пиши жалобу, пошлина всего 2000 рублей, да и ее сразу платить не нужно – оставят жалобу без движения – вот тебе еще выигрыш 3-4 недель до начала исполнительного производства. Список можно продолжать довольно долго…
А вот если бы взыскал суд с Мининой С.А. тысяч 50 судебных расходов по рассмотрению дела в первой инстанции, глядишь, и задумалась бы она, а стоит ли тратить время других людей на изучение ее правовых изысканий. В любом случае, было бы не так обидно их читать, да и в бюджет поступлений было бы больше.
Верно — я давно подумываю о легальных способах противодействия бессмысленному сутяжничеству.
Отличная статья о сутяжничестве тут.