•  
• Персональные
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Административный процесс

Тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ (председательствующий судья А.Г.Першутов) отменила постановления ААС и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции о замене правонарушителю штрафа в 105 000 рублей на предупреждение за "впервые" совершенный административный проступок (такая замена предписана ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд отказал ИП в оспаривании штрафа (20 тысяч рублей) за нарушение правил благоустройства по мотивам, в том числе, составления протокола об административном правонарушении без уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.

Должен ли судья рассмотреть и огласить решение по Ходатайству об установлению надлежащего ответчика и Заявлению о восстановлению пропущенного срока, в судебном заседании, или допустимо просто указать в судебном решении о принятом судом решении?

ОБРАЗЕЦ Административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Вопрос о проведении административного расс...

В данной статье автор описывает примеры из личного профессионального опыта, когда именно процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях (а не отсутствие события, состава, вины и т.п. реабилитирующие обстоятельства) послужили основанием для прекращения производства по делу и, как следствие, освобождения лица от административной ответственности.
Статья по мере накопления соответствующей практики будет редактироваться и пополняться новыми примерами.

Уважаемые форумчане, требуется Ваше мнение по степени тяжести допущенной судом ошибки при вынесении  своего вердикта на заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Фабула такова. Основанием пересмотра дела является Постановление КС РФ, вынесенное по делу заявителя. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ: 1. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:

А люблю я КАС РФ за то, что, во-первых, законодатель наконец-то в 2016 году кодифицировал и объединил в одном кодексе процессуальные нормы, применяемые при судебных исках в публичных правоотношениях. Отношениях, заведомо неравных, иначе говоря, в спорах гражданин-государство. Во-вторых, и это самое главное, почему этим нормам нечего было делать в ГПК РФ, - неравенство сторон противоречит самой сути гражданских правоотношений. Потому КАС РФ - это отличная вещь, ведь гражданин освобожден от доказывания незаконности действий государственных органов, и это бремя возложено на государство. А попутно, скажем так, суд не связан доводами жалобы и вправе проверить не только фактическую сторону дела, но и разобраться, были ли процедурные нарушения у должностного лица при принятии того или иного решения, нарушившего права гражданина.

Дела по Пулковской обсерватории.
Конечно, адвокат должен зарабатывать на хлеб с маслом, но зачастую участвуя в таких...сложных, но именно в таких правозащитных делах ощущается, что быть адвокатом - это несколько больше, чем просто зарабатывание в ходе предоставления юридической помощи.

29 ноября в суде первой инстанции была одержана победа по вопросу оспаривания разрешения на строительство в защитной парковой зоне Пулковской обсерватории.