Защищал как — то потерпевших от плохих бандитов, которых обвинили по части 2 стать 163 УК РФ (вымогательство). Разошлись все довольные. Прошло некоторое время, снова позвонили мои бывшие доверители, мол, нужна ваша помощь, только не уголовка, а гражданское дело, занимаетесь? – спросили они. Скинул свою практику (страницу) Праворуба, доверители (М. и А. - ответчики по делу) перезвонили через день, заключили соглашение и начали мы работать.

Спор о взыскании задолженности по договору займа, апелляция после отмены дела кассацией и ходатайство о назначении технической экспертизы. Казалось бы, обычная процессуальная ситуация. Но в какой-то момент я столкнулся с интересной проблемой: чем глубже погружаешься в технические детали, тем выше риск самостоятельно убедить суд в необходимости экспертизы.
В статье рассказываю, почему возражения на назначение экспертизы не всегда должны превращаться в научный труд, как работает процессуальная логика суда, какие риски возникают при исследовании цифровых доказательств и почему иногда краткая правовая позиция оказывается сильнее многостраничного технического анализа. История из реального дела о взыскании задолженности по договору займа и оспаривании займа по безденежности.