Судебная практика по ч.2 ст. 808 гк рф

Интересную, на мой взгляд, практику открыл для себя недавно, участвуя в этом деле.
На первый взгляд все просто: есть расписка о получении денежных средств с указанием срока возврата, деньги в срок не возвращены, поэтому займодавец пошел в суд, а заемщица — ко мне в офис...
Тут выяснилось, что денег она реально никаких не брала, а расписку действительно писала, только раньше, и она (расписка) была уже не первая, так как ранее, более 10 лет назад, она действительно брала у истца в долг небольшие суммы, возвращала их, но проценты росли и росли, и в итоге она писала такие расписки в подтверждение долга по процентам.

Пока редактировал первую часть публикации , вспомнился еще один интересный, успешно проведенный процесс по взысканию долга.
Это дело — яркий пример абсолютно неграмотного, неосмысленного и слепого использования типовых интернет-договоров, за которое наши оппоненты и поплатились.
Сразу должен сказать, что займа никакого и не было — спорный договор был подписан под давлением, что было абсолютно недоказуемо. Но справедливость восторжествовала иным способом.