• Семья, работа, жильё, наследство, быт
•  →
• Жилищные споры

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 322 ГК РФ (о солидарности обязательств) по жалобе собственницы комнаты в коммунальной квартире.

ТСЖ - безуспешно - пыталось оспорить проведение внеплановых проверок ОГЖН и выданных предписаний по коррекции незаконно начисленной электроэнергии на содержание общего имущества и штрафа за нарушение при расчете платы за комуслуги: дескать, проверка организована по обращению собственника - замначальника ОГЖН, следовательно, указанное должностное лицо, санкционируя и курируя проверку ТСЖ подчиненным сотрудником, допустило очевидный конфликт интересов, ведь если бы инспектор не нашел нарушений в деятельности ТСЖ, его начальник не был бы удовлетворен результатами проверки.

УК "от застройщика" не смогла взыскать с владельца нежилых помещений ЖК плату за содержание по ставкам, одобренным на самом первом ОСС в 2017 г. по выбору УК и утверждению тарифа на содержание имущества (спор касался долга за 2023 год).

ОМСУ в 2010 г. зарегистрировал право собственности на обособленное помещение в МКД (отделенное от подвала, с отдельным входом с улицы). Много лет спустя ОМСУ совместно с УК провел обследование данного помещения, обнаружил в нем кучу хлама и - главное - проходящие через помещение общедомовые коммуникации (системы ХВС, теплоснабжения, водоотведения).

УК исчерпала все правовые средства для взыскания долгов за ЖКУ с нанимателя муниципальной квартиры (выигранные суды, исполнительные листы, исполнительные производства, закрытые в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а значит, взыскание по исполнительному листу невозможно) и обратилась с иском к собственнику указанной квартиры, указывая на то, что в соответствии с заключенным с ОМСУ договором управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения, текущий ремонт, управление, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами, а собственник, передавший помещение нанимателю по договору соцнайма, несет субсидиарную ответственность при выполнении нанимателем условий такого договора о своевременном и полном внесении платы за ЖКУ.

Частное охранное предприятие (ЧОП) пыталось взыскать с УК задолженность по договору об охранных услугах. УК ссылалась на то, что данный договор был расторгнут в одностороннем порядке самой УК (договор это допускал), поэтому задолженность, которая, по мнению истца, "возникла" после этого расторжения, взысканию не подлежит.

Собственники помещений в МКД, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепла, добились взыскания с РСО "переплаты" за отопление.

УК из Орла смогла отменить предписание органа ГЖН об устранении нарушений лицензионного требования, предусмотренного ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Нарушение выразилось в прямом отказе УК в выдаче собственнику реестра собственников помещения в целях проведения ОСС в МКД со следующим обоснованием: поскольку в силу ст. 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данные о собственниках объектов недвижимости Росреестр предоставляет третьим лицам только при наличии в ЕГРН соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя (собственника), а собственники помещений в данном МКД с таким заявлением в Росреестр не обращалась, то передача их персональных данных без их согласия невозможна.