Мне уже довелось с большим удовольствием и благодарной обратной связью излагать коллегам свои методики и приёмы выявления и исключения недопустимых доказательств. В последнем выступлении я делился неожиданными выводами, разрушавшими конструкцию обвинения.
Конечно, за кадром остались многие интересные подробности и находки. Хочу поделиться. Ряд уголовных дел были успешно разрешены по наитию, путем обнаружения и выявления «болевой точки». Найдя такую точку, я делал ненужными и излишними подробное выявление обстоятельств дела стороной обвинения, или приводил вышестоящий суд к выводу: необходима отмена судебного акта.
В качестве «вишенки», если позволит время, хочу привести некоторые примеры манипуляций - давления на следователя со стороны защиты. Думаю, это не совсем привычная тематика.
Мне уже довелось с большим удовольствием и благодарной обратной связью излагать коллегам свои методики и приёмы выявления и исключения недопустимых доказательств. В последнем выступлении я делился неожиданными выводами, разрушавшими конструкцию обвинения.
Конечно, за кадром остались многие интересные подробности и находки. Хочу поделиться. Ряд уголовных дел были успешно разрешены по наитию, путем обнаружения и выявления «болевой точки». Найдя такую точку, я делал ненужными и излишними подробное выявление обстоятельств дела стороной обвинения, или приводил вышестоящий суд к выводу: необходима отмена судебного акта.
В качестве «вишенки», если позволит время, хочу привести некоторые примеры манипуляций - давления на следователя со стороны защиты. Думаю, это не совсем привычная тематика.
| 1. | презентация | 2.4 MB |
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за то, что делитесь своим богатым и бесценным опытом (handshake)
↓ Читать полностью ↓
Вы правы: настойчивость и внимательность — вот качества, необходимые адвокату при работе с доказательствами стороны обвинения.
Кстати, в Москве по наркоделам до сих пор довольно распространена следующая картина.
Человека или двоих после устройства одной или ряда закладок задерживают наряд ППС. Соответственно, докладывают, и на месте через некоторое время появляются следователь, эксперт и опера. Если у задержанного остался «груз», то его изымают под протокол личного досмотра, а потом следователь с участием собравшихся выезжает на места закладок, ориентируясь по снимкам в телефоне задержанного и добровольным пояснениям последнего, и по каждой отдельной закладке оформляет протокол ОМП, в котором под видео или фотосъемку фиксируют обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств.
Потом оформляется рапорт-143 кем-нибудь из полицейских, задержавших закладчика, затем опера берут у них объяснения, после чего выехавший на место следователь направляет изъятое эксперту, получает справку и выносит постановление о ВУД.
Очевидно, что рапорт-143 родился после протоколов ОМП. В самих протоколах ОМП следователи всегда пишут, что прибыли на место происшествия по сообщению дежурного. Разумеется, закладки изымаются в разных местах, которые никогда не совпадают с местом задержания. И, конечно, даже если осматривались несколько мест закладки наркотика, в деле будет только одна карточка происшествия от дежурной части, в которой со слов сообщившего полицейского отражается адрес места задержания, который не осматривается следователем.
То есть, реальная почва для попытки признания недопустимым доказательством протокола ОМП, как составленного при отсутствии сообщения о преступлении, которое составлено и зарегистрировано после ОМП. Я уже не говорю о таких мелочах, как представление следователю объяснений (читай — результатов ОРМ в виде опроса) без постановления о представлении результатов ОРД следователю.
Есть один нюанс. Это позиция задержанного, который после разъяснения ему адвокатом всех плюсов и минусов выбора между этой позицией и позицией активного способствования раскрытию преступления, почти всегда выбирает последнее, отказываясь от активной защиты.
Олег Александрович, Ваше выступление меня очень заинтересовало, хоть и уголовный профиль для меня весьма далек, что объясняется тезисным и схематичным изложением сложных и дискуссионных моментов и простым языком изложения речевого материала. Спасибо за выступление.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, тема защиты необъятна.
Но мне кажется, показал пару мест, которые всегда были в тени.
Одно из таких тёмных пятен — то, что суды в подавляющем большинстве случаев не исследуют подлинные и достоверные результаты ОРМ «Наблюдение».
То есть, материалы фиксирующие ход наблюдения техническими средствами ещё как-то доходят до судов.
А вот рапорта и свидетельские показания как правило представляют собой результат лжесвидетельства. В судах выступают не те сотрудники, которые были участниками и очевидцами.
И конечно, все защитники устали от постоянной подмены одних следственных действий другими, с нарушением гарантий и прав подозреваемого.