•  
• Кулуары
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

В рамках уголовного дела по ст.222 ч.4 УК РФ дознаватель изымает огнестрельное оружие более чем 100 летней давности (сдающий его «добровольно» человек пришёл через год после приобретения предмета в полицию после того, как ему позвонили), проводит экспертизу. Предмет признан огнестрельным оружием нарезным. При этом никаких документов о помещении его на хранение в уголовном деле нет.

Проработав достаточно продолжительное время государственным обвинителем, а затем адвокатом, буквально на днях, столкнулся с проблемой признания доказательства недопустимым. С первого взгляда вопрос показался мне пустяковым. Однако при более тщательном изучении вопроса, оказалось, что Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, под недопустимым доказательством, понимает далеко не всякое доказательство, добытое с нарушением действующего законодательства, а именно такое доказательство, которое добыто с нарушением норм именно Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Уважаемые коллеги!
Сегодня прошло судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ… результат печальный: Приговор признан законным и оставлен в силе!

Уважаемые праворубцы!
По уголовному делу районным судом вынесено решение об ограничении вступившего в дело адвоката до такого-то числа, времени на ознакомление с материалами дела (по ходатайству следователя). При этом в постановлении формулировка: ограничить адвоката N. и всех последующих адвокатов, в случае их вступления в дело до такого-то числа.

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что чаще других медицинским работникам вменяются преступления, наказание за которые предусмотрены следующими статьями Уголовного кодекса РФ: 109, часть 2 (Причинение смерти по неосторожности), 118, часть 2 (Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей), и 124 (Неоказание помощи больному). Есть также случаи применения статей УК РФ 292 (Служебный подлог) и 293 (Халатность) к действиям должностных лиц от медицины – руководителей комитетов и отделов здравоохранения, главных врачей учреждений и их заместителей, связанным с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

29 августа 2014 года, Североуральский городской суд Свердловской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония-62» с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного регионального Управления федеральной службы исполнения наказаний России Александра Гусева. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Предыстория такова… 16 апреля 2014 г. состоялся долгожданный для меня приговор, по делу где я принимал участие в качестве представителя потерпевшей стороны.

Уважаемые коллеги, хочу поделиться сложившейся ситуацией и обратиться  за  помощью!