Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Уважаемые коллеги! Предлагаю заинтересованным высказаться по следующему вопросу. Представлял интересы истца в суде первой инстанции по ордеру. Дело выиграли-решение вступило в законную силу. Сдал заявление в суд как представитель истца на выдачу исполнительного листа. Через несколько дней звонок из канцелярии суда:
Я частично вел данное дело (кроме двух последних заседаний). Суть спора такая. Банк, ИП и учреждение несколько лет назад провели по фасаду МКД кабель для питания собственных помещений расположенных в других зданиях.
Уважаемые коллеги, изучаю дело, и не дает покоя один вопрос. Почему обычную закупку наркотика опера оформили не как проверочную закупку , а как оперативный эксперимент ?
Уважаемые коллеги, засомневалась в том, какой процессуальный Закон подлежит применению... Помогите, пожалуйста, развеять сомнения! Дело по заявлению об отмене отказа в выдаче разрешения на строительство было рассмотрено в 2014 году. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены.
В разделе «Статьи» в «Кулуарах» с небольшой временной разницей были опубликованы два примерно одинаковых мнения на одно и то же новшество в законодательстве под авторством адвоката Фролова М.В. https://pravorub.ru/lobbies/68392.html и адвоката Карабанова А.О.https://pravorub.ru/articles/68432.html
Уважаемые коллеги, тема думаю волнует многих… Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ дополняет ч.2 ст.281 УПК пунктом 5, согласно которому оглашать показания не явившихся на заседание свидетелей и потерпевших можно по решению суда или ходатайству одной из сторон, лишь если в результате принятых мер установить их местонахождение для вызова в суд не представилось возможным.
Уважаемые коллеги! Может у кого были уже подобные ситуации. Представляю потерпевшего по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Заявлен гражданский иск, у подсудимого кроме доли в квартире нет ничего.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.