Хочу обратиться в квалификационную коллегию судей с вопросом о том, зачем нам ГПК РФ, если суд по своему внутреннему убеждению решает, стоит его соблюдать или нет, а председатель суда с таким внутренним убеждением согласен.
Уважаемые коллеги! Помогите разобраться и найти решение. Ситуация: истец (Минприроды) обратился в арбитражный суд с иском к юрлицу о возмещении вреда вследствие нарушения лесного законодательства. Арбитражный суд дело прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам. Решение о прекращении дела стороны не обжаловали. С момента прекращения дела прошло более 2,5 лет. Связанное со спором уголовное дело в отношении работников юрлица было прекращено. После этого истец обращается в суд с тем же иском, но в суд общей юрисдикции. Иск принят судом к производству. Однако все это время (есть практика) на самом деле такие иски рассматривают именно арбитражные суды, чего не учел истец. То есть 2,5 года назад арбитражный суд дело прекратил незаконно. Ответчиком по иску в СОЮ подано ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 220-221 ГПК РФ.
Вопрос к уголовным адвокатам.
По вопросам строительно-технической экспертизы. Спор между администрацией, подрядчиком и КСП
Обычно я почтенную публику развлекаю, но в этот раз мне хочется ругаться. Понимаю, что уже потому я не прав, но наболело и хочется высказаться. К минусованию готов.
Уважаемые коллеги!
В прошлом месяце в суде общей юрисдикции столкнулся с такой ситуацией, когда в судебном заседании Мосгорсуда при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу, не завершив рассмотрение ее по существу, суд объявил о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции.
Получил заверенные копии Постановления и Протокола судебного заседания.
На штампике, КОПИЯ ВЕРНА имеются подписи судьи и секретаря.
Когда я думаю об этом деле, первым, что приходит в голову, это анекдот, рассказанный уважаемым Адвокатом Бозовым Алексеем Анатольевичем, на страницах Праворуба, в группе «Юридический юмор»: «Парадокс: Истина становится очевидной если её изложить иносказательно в виде шутки» . Вроде и шутка, но сколько в ней правды!
Уважаемые коллеги, мой доверитель обратился в Следственный комитет с заявлением о совершении преступления. Однако следователь ответила, что:
Объем показаний — три листа хорошо структурированного, с абзацами, напечатанного текста. Время допроса — 20 минут . 
Много видел протоколов и сам составлял, будучи следователем. И точно знаю, что такой допрос длится пару часов. А с учетом личности свидетеля (малограмотная наркоманка) — и того больше. То есть — явная фальшивка.
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...22