профессиональное сообщество юристов и адвокатов
Уважаемые коллеги, мой доверитель обратился в Следственный комитет с заявлением о совершении преступления. Однако следователь ответила, что:
Объем показаний — три листа хорошо структурированного, с абзацами, напечатанного текста. Время допроса — 20 минут . 
Много видел протоколов и сам составлял, будучи следователем. И точно знаю, что такой допрос длится пару часов. А с учетом личности свидетеля (малограмотная наркоманка) — и того больше. То есть — явная фальшивка.
Уважаемые коллеги и эксперты! Подскажите, кто знает экспертное учреждение, эксперта, которому можно поручить проведение повторной взрывотехнологической экспертизы по уголовному делу  (ч. 1 ст. 216 УК РФ (иные работы).
Кемеровская область, иные регионы.
Доброго всем дня!
Уважаемые коллеги, в ходе судебного заседания по уголовному делу судья огласил в открытом судебном заседании в присутствии зрителей и представителей СМИ справку из СИЗО о состоянии здоровья подсудимого с подробным перечислением всех имеющихся заболеваний. На возражения зашиты о разглашении сведений, составляющих врачебную тайну без согласия подсудимого, судья заявил, что справка получена по запросу суда и может быть оглашена в судебном заседании.
Обвинения по ст. 138.1 УК РФ СТС НПИ.
После третьего судебного заседания ко мне обратился обвиняемый.
Изучив документы, написал Заключение специалиста, состоящее из двух разделов,  
— Рецензия специалиста на Заключение эксперта ФСБ и
— Ответы на вопросы Адвоката.
 
Уважаемые коллеги! Законодатель решил попробовать ввести восьмую меру пресечения. Если примут законопроект, то появиться «Запрет определенных действий», этакий симбиоз из подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашним арестом. Например суд вправе будет указать в решении следующие ограничения (все или по отдельности): выходить за пределы жилого помещения, в котором проживает подозреваемый (обвиняемый), в определенные периоды времени; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов и (или) лиц; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и интернет; совершать иные действия предусмотренные ч. 1 ст 97 УПК РФ.
Однажды я узнал, что английским адвокатам запрещено врать . Почитайте, очень интересно.
Нельзя врать и в быту, а уж в суде и подавно. Интересы правосудия поставлены выше интересов подзащитного. Интересы публичные выше интересов частных.
Ничего себе! – была первая моя реакция У нас-то это заклеймили печатью сталинских репрессий и прокляли на веки вечные. И мы, вдохнувшие воздух свободы, были приняты в единую семью освобожденных от тирании народов...
Стоп! У нас заклеймили, развенчали и выбросили на помойку истории, а у них нет. Это мы, значит, святее Папы Римского?
Сегодня я хочу предложить на обсуждение тему, которую, обычно, не принято обсуждать публично. Эту тему можно ли озаглавить так: «Граница допустимого в действиях адвоката».
Полагаю, что никому из присутствующих коллег специализирующихся в сфере уголовного судопроизводства, не нужно доказывать, что с каждым годом роль адвоката в уголовном процессе все больше напоминает роль
Уважаемые коллеги! Работая по административному делу, столкнулась со спорной для меня ситуацией, однозначное решение по которой пока не могу принять.
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...21

Продвигаемые публикации