•  
• Кулуары
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Интересный прецедент. Этот прецедент заключается в следующем.

Добрый день Уважаемые участники форума!
Хочу услышать Ваше мнение по следующей ситуации:
Уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестных лиц возбуждено в августе 2010 года .

Дорогие коллеги. Данная тема является казусом уже десятки лет. Наверняка есть вариантыи примеры положившие конец этому беспределу со стороны коррумпированных некоторых персон следствия и экспертов (бывших коллег). Без исследования предметов преступления (вещественных доказательств) эксперты в рамках уже возбужденного уголовного дела без боязни перед судом и законом выносят смело ЗАКЛЮЧЕНИЯ на основании Справок вынесенных практически данными же экспертами одного и того же Экспертного учреждения. Даже не бояться писать что исследование вещ. доков не производилось. Все это ложиться в основу обвинительного заключения, а после в Приговор.

Уважаемые юристы и адвокаты! Срочно требуется ваша помощь, совет.

После вступления в дело в конце судебного следствия обнаружил, массу нарушений, в том числе: отсутствует постановление следователя о принятии дела к производству, обвинительное заключение в деле на 1 лист меньше чем у подзащитного, хотя в деле расписка с указанием листов и.т.д…

В Бавлинском городском суде Татарстана находится исковое заявление Г-ой к Т-ву и СК (страховой компании) о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда.

Добрый вечер!

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции адвокатом заявлено ходатайство о возврате дела прокурору для устранения существенных нарушений закона препятствующих рассмотрению дела судом. В том числе, в связи с тем, что срок дознания пропущен на 20 суток, то есть закончился и не продлевался, а процессуальные действия выполнялись. Ходатайство судом удовлетворено, дело по ст. 237 УПК РФ возвращается прокурору.