•  
• Кулуары
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

...Близится тридцатая годовщина создания и деятельности в СССР в 1991 году ГКЧП, возбуждения в этой связи уголовного дела. Все в этом деле плохо с точки зрения законности, обоснованности и справедливости. Этому публикация и посвящена.

Коллеги, представляю Вашему вниманию публикацию на тему: «Привлечение в дело специалиста — не формальность», опубликованную в 18-м номере Новой адвокатской газеты. https://www.advgazeta.ru/mneniya/uchastie-v-dele-spetsialista-ne-formalnost/Поскольку не у всех имеется подписка на это издание (как, со...

Вступил в дело по ст.146 УК РФ.Согласно обвинения, директору ООО вменяется ч.3 ст.146 УК РФ, за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в деятельности ООО не лицензированного программного обеспечения «1С». Есть заключение «компьютерной экспертизы», которая выполнена не экспертом ЭКЦ МВД, а специалистом на основании постановл...

Взыскание процессуальных издержек по УПК потерпевшему через аналогию закона, а не по договору с адвокатом.

Стоило только пожаловаться, что Верховный Суд РФ проспал появление новой меры пресечения — запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) — и до сих пор разрешает гулять при домашнем аресте, хотя это не предусмотрено ст. 107 УПК РФ, его разбудили. 

Уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами первым опытом посещения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
8 и 9 июня 2020 года я принимала участие в рассмотрении двух разных уголовных дел в кассационной инстанции по назначению. Для тех адвокатов, кому возможно предстоит участвовать в рассмотрении дел в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, расскажу некоторые детали.
Во-первых, конечно ни в коем случае нельзя опаздывать на судебное заседание, поскольку коллегия судей очень строго на это реагирует

Судя по моим наблюдениям, 2019 стал на местности годом-рекордсменом по возбуждению уголовных дел по ст. 159.2. УК РФ. Выявлены сотни псевдосироток и псевдоинвалидов. Где-то стараниями оперов, где-то — через  элементарную человеческую зависть, замешенную на карьеризме. Тенденция эта не смогла не отразиться на моих Доверителях, на которых также попытались одеть маску псевдострадальцев. Попытались, но не очень-то успешно, в то время, как по другим человеко-эпизодам у следствия значился явный прогресс еще прошлым летом. С учетом того, что следствие никогда не начинает общения со статуса «подозреваемый», и, осторожно, начинает пробовать фигуранта «на зуб» только как свидетеля, нами была применена тактика общения со следствием, которая начиналась с оградительного инвалид-спича примерно такого содержания:   Согласно ч.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состояни

Грязновато-склизкое словечко заглавия вполне себе описывает всю мерзость ситуации и иллюстрирует один из аспектов «светлых отношений» между следствием и надзирающим органом, когда оба прекрасно понимают, что «попали», но отбиваются до последнего. История такова. Прокурором возвращается в порядке п.15 ч.2 ст. 37, п.2 ч.1 и ч.3 ст.221 УПК РФ для дополнительного расследования уголовное дело. Уголовное дело настолько омерзительно расследовано, что описать это в цензурных выражениях не представляется возможным. Среди указаний отмечено дословно:   «…10.02.2020 начальником СО Х вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Галкина К.С., при этом в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, оценка ни одному доводу жалобы по существу не дана, а указано только то, что 30.02.2020 ходатайств от защитника Галкина К.С. не поступало, то есть постановление начальника СО является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Камрады, я не случайно называю эту публикацию, как один весьма известный хоррор от К.Баркера. В нашей современной кавидной реальности первооочередность рассмотрения одних дел и второстепенность других, похоже, весьма расплывчатое понятие. Расслабившись на карантине, переев книжных и музыкальных вкус...