Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 45-П
В рамках дела о проверке конституционности ст. 15.33.2 КОАП РФ Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в тех случаях, когда имеется вступивший в силу судебный акт, в котором действия (бездействие) организации не были квалифицированы в качестве правонарушения, и опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности, правоприменительные органы при рассмотрении вопроса об административной ответственности должностного лица этой организации должны особо обосновать необходимость наложения на него взыскания. При этом даже если есть основания для привлечения должностного лица к ответственности, в подобной ситуации следует учитывать возможность ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 2.9 КОАП РФ).
Поводом для рассмотрения КС РФ данного вопроса послужило обращение работника кадровой службы предприятия, которого оштрафовали за представление в ПФР неполных сведений по индивидуальному персонифицированному учету, притом что ранее арбитражный суд отказал во взыскании с организации финансовой санкции за соответствующее нарушение (поскольку страхователь впоследствии представил в ПФР уточненные данные). Мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не освобождают заявителя, в чьи должностные обязанности входило представление в ПФР отчетности, от ответственности по ст. 15.33.2 КОАП РФ. С этим согласились и все последующие судебные инстанции, включая ВС РФ.
Конституционный Суд РФ занял по этому вопросу другую позицию. Он указал, что одни и те же фактические обстоятельства не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации и ее должностного лица. В связи с этим правоприменительные органы при разрешении вопроса об административной ответственности такого лица не могут не учитывать судебные акты, в которых дана оценка наличия или отсутствия в действиях организации состава правонарушения. Иной подход не обеспечивал бы достижение целей общеобязательности и непротиворечивости судебных решений.
Поскольку оспариваемая норма не предполагает иного толкования, чем то, какое дал ей КС РФ, она признана не противоречащей Конституции РФ.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
