ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращена по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Классическая ситуация: был остановлен гражданин, продул в алкометр, после чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по техническому средству и вызове в суд специалиста для дачи показаний так как:

При изучении документов представленных ХХХХХ при заключении соглашения на оказание юридической помощи в качестве защитника в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возбужденного в отношении него 11 мая 2013 года на основании протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 515662 было установлено, что проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица на месте сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску было проведено согласно акта 54 АО № 133397 с применением технического средства измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533.

После чего стороной защиты был сделан запрос в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» расположенный по адресу: 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, дом 36 в котором истребовались сведения о том, по какой методике проходило поверку техническое средство измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533 (приложение 1). Согласно ответу на вышеуказанный запрос методика при поверке технического средства измерения была использована ЭЛС 002.00.00.00.МП (приложение 2).

После чего, лицу привлекаемому к административной ответственности было предложено обратиться в экспертное ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» расположенный по адресу: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 1 офис 30 (телефон 8 383 299 16 71, сайт www.centrexpertiz-nsk.ru) учреждение для проведения экспертизы, так как методика используемая в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» является устаревшей, что подтверждается Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019 «Об утверждении типов средств измерений», в котором пункт 29 содержит следующие сведения: «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» изготовитель ООО НПФ «МЕТА» г. Жигулевск, Самарская область должны проходить поверку по методике МП-242-1134-2011, а так же данная методика указана в свидетельстве об утверждении типа средств измерений RU.C.39.001.A № 43921 в графе документ на поверку.

Согласно полученному ХХХХХ заключению техническое средство измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533 поверенный по старой методике не может считать поверенным (приложение 3).

Эксперт в суд вызвался для разъяснения следующих вопросов:

• может ли техническое средство измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533 считать поверенным, если оно проходило поверку по методике ЭЛС 002.00.00.00.МП в 2013 году;
• какая должна применяться методика при поверке технического средства измерения АКПЭ – 01 М нзаводский номер прибора 4533 и на основании чего, с какого периода времени;

Однако ни в одно судебное заседание эксперты не смогли явиться.

В связи с чем рассмотреть данное дело об административном правонарушении объективно не представилось возможным, при этом в материалах дела на день рассмотрения 16 августа 2013 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

В совокупности, все вышеуказанные обстоятельства повлекли прекращение произвосдтва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по истечению срока давности.