Классическая ситуация: был остановлен гражданин, продул в алкометр, после чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по техническому средству и вызове в суд специалиста для дачи показаний так как:

При изучении документов представленных ХХХХХ при заключении соглашения на оказание юридической помощи в качестве защитника в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возбужденного в отношении него 11 мая 2013 года на основании протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 515662 было установлено, что проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица на месте сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску было проведено согласно акта 54 АО № 133397 с применением технического средства измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533.

После чего стороной защиты был сделан запрос в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» расположенный по адресу: 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, дом 36 в котором истребовались сведения о том, по какой методике проходило поверку техническое средство измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533 (приложение 1). Согласно ответу на вышеуказанный запрос методика при поверке технического средства измерения была использована ЭЛС 002.00.00.00.МП (приложение 2).

После чего, лицу привлекаемому к административной ответственности было предложено обратиться в экспертное ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» расположенный по адресу: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 1 офис 30 (телефон 8 383 299 16 71, сайт www.centrexpertiz-nsk.ru) учреждение для проведения экспертизы, так как методика используемая в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» является устаревшей, что подтверждается Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019 «Об утверждении типов средств измерений», в котором пункт 29 содержит следующие сведения: «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» изготовитель ООО НПФ «МЕТА» г. Жигулевск, Самарская область должны проходить поверку по методике МП-242-1134-2011, а так же данная методика указана в свидетельстве об утверждении типа средств измерений RU.C.39.001.A № 43921 в графе документ на поверку.

Согласно полученному ХХХХХ заключению техническое средство измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533 поверенный по старой методике не может считать поверенным (приложение 3).

Эксперт в суд вызвался для разъяснения следующих вопросов:
  • может ли техническое средство измерения АКПЭ – 01 М заводский номер прибора 4533 считать поверенным, если оно проходило поверку по методике ЭЛС 002.00.00.00.МП в 2013 году;
  • какая должна применяться методика при поверке технического средства измерения АКПЭ – 01 М нзаводский номер прибора 4533 и на основании чего, с какого периода времени;
Однако ни в одно судебное заседание эксперты не смогли явиться.

В связи с чем рассмотреть данное дело об административном правонарушении объективно не представилось возможным, при этом в материалах дела на день рассмотрения 16 августа 2013 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

В совокупности, все вышеуказанные обстоятельства повлекли прекращение произвосдтва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по истечению срока давности.

Документы

1.Постановление суда453.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Субочева Нажия, Малый Олег, Россия-Горская Герда, Виноградов Арсений, Морохин Иван, Лацо Максим, Бозов Алексей, Рудковская Екатерина, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Сосиновский Сергей, Такташев Владимир, Никонов Владимир, Ротькина Елена
  • 21 Октября 2013, 11:33 #

    Герда Романовна, Вы-на   высоте, как всегда!

    Поздравляю Вас с очередной победой!

    +4
  • 21 Октября 2013, 11:50 #

    Уважаемая Герда Романовна, поздравляю!  Вы своей защитой, зародили «зёрна сомнения» в доказательную базу, которую «построили» сотрудники ГИБДД и суд принял Вашу (с Вашим доверителем) сторону! Вот что значит профессионализм!

    +4
  • 21 Октября 2013, 11:58 #

    Большое спасибо коллеги! Каждый раз принимая решения в участии по делу об административном правонарушении искренне верю в то, что нет задач мне решение которых не под силу! И важно, что работа которую мы делаем оценивается по заслугам!!!

    +5
  • 21 Октября 2013, 11:58 #

    Как всегда радуете, Герда Романовна! Однозначно плюс(Y)

    +3
  • 21 Октября 2013, 14:01 #

    Уважаемая Герда Романовна, не перестаю удивляться Вашей находчивости и изобретательности — креативный подход! (handshake) 
    Однозначно плюс, и жаль, что только один ;)

    +5
  • 21 Октября 2013, 14:09 #

    Уважаемая Герда Романовна! Поздравляю! Отличная практика!

    +3
  • 21 Октября 2013, 14:23 #

    Уважаемая Герда Романовна, срочно выпустите эксперта на свободу, он вам больше не опасен)))

    +6
  • 21 Октября 2013, 14:35 #

    Поверка прибора — это вещщь! А тем более неявившиеся в заседание эксперты, а следом истечение срока давности... 

    В общем словей слов нет, чтобы описать мой восторг от чудесного стечения всех этих обстоятельств, ну и конечно же титанического труда адвоката. 8-|
     (я честно, без шуток, потому что вся основная масса работы остается «под водой» и, как правило не видна простому обывателю) 

    +4
  • 21 Октября 2013, 15:09 #

    Красиво!(Y) Поздравляю, Уважаемая, Герда Романовна!(F)(F)(F)

    +5
  • 21 Октября 2013, 15:27 #

    Уважаемая Герда Романовна!
    Я сам по работе отвозил алкометры на поверку. Знаю о сроках поверки, о марках алкометра, о погрешностях. Но вот методика поверки-это действительно показатель профессионализма. Для этого надо было вникнуть во многие документы и увязать их.
    Поэтому добавляю + поверх моего максимального одобрения.(Y)

    +6
  • 22 Октября 2013, 07:13 #

    Доводилось самому участвовать в баталиях по 12.8 поэтому виртуозность исполнения оцениваю на 5+!!!

    +4
  • 22 Октября 2013, 18:04 #

    Поздравляю Вас Герда Романовна! Ходы за вами надо записывать и в рамочку как образцы интересных идей  :-).   Надеюсь уж Вы то «наказали» по заслугам нерадивого водителя, чтобы не нарушал больше подобным образом.

    +2
    • 22 Октября 2013, 18:12 #

      Уважаемый Владимир Александрович, никогда и никого не наказываю: ) Но процедура возврата водительского удостоверения посредством юридически грамотной защиты им запоминается на всю жизнь!

      +3
  • 23 Октября 2013, 16:28 #

    искренне верю в то, что нет задач мне решение которых не под силу
    Это не только девиз России-Горской Г.Р., это должно быть девизом всей России (Y)

    +6
    • 23 Октября 2013, 16:33 #

      Уважаемый Владимир Николаевич, как я люблю Ваши комментарии к моим публикациям: ) Спасибо что «отслеживаете» мои успехи и находите время оставить свой отклик!

      +3
  • 23 Октября 2013, 23:18 #

    Ух! Нет слов! (Y)
    Плюсую, снимаю шляпу и молча присоединяюсь к восторгам коллег! (F)

    +1

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращена по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности. » 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации