31 мая 2019 года на автодороге «Дон» произошло столкновение 3 автомобилей, а именно Renault, Cadillac и Audi.
Все транспортные средства двигались в попутном направлении, причем друг за другом.
Первым ехала Audi, замыкал колонну Renault.
Именно водитель Рено совершил наезд на Cadillac (он ехал в середине).
После столкновения Кадиллак по инерции отбрасывает на Ауди, а ее уже отбрасывает на дорожный знак.
В процессе разбирательств выясняется, что водитель Рено застраховал свое ТС в компании в «Ингосстрах» по ОСАГО, а владелица Cadillac Анна (прим.имя изменено) приобрела машину за 1 день до ДТП, следовательно, машина еще не была застрахована.
Анна обращается в компанию «Ингосстрах», но организация отказывается выплачивать страховое возмещение.
Такое же решение принимает финомбудсмен — отказ.
Почему же так происходит?
Представители страховой компании «Ингосстрах» обосновали свое решение экспертизой, которая установила, что Cadillac Анны не мог получить повреждения при произошедшем ДТП.
Анна обращается в Октябрьский райсуд Ростовской области, но и тут ее требования удовлетворяются лишь частично.
Судом принимается решение в проведении комплексной трасологической (экспертиза следов после ДТП) и автотовароведческой экспертизы (к слову, она была 4-я в данном деле).
К каким же выводам приходит эксперт, проводивший очередную экспертизу?
Эксперт-техник говорит о том, что повреждения Кадиллака действительно могут быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии.
Суд допрашивает эксперта, исследует все доказательства и принимает решение о том, что водитель Renault является виновным лицом.
Казалось бы, все очевидно, но апелляция решение отменяет и отказывает в иске, аргументируя это тем, что эксперт, проводивший автотехническую экспертизу, не включен в реестр экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию.
Следовательно, его выводы не могут приниматься во внимание.
Кассация соглашается с данным выводом.
Верховный суд поддерживает апелляцию и кассацию и отмечает, что лицо, которое причинило вред, будет освобождено от возмещения вреда в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
Поэтому при разрешении спора по этому делу суды должны были установить факт ДТП, наличие страхового случая, виновное лицо и размер ущерба.
При этом лицо, причинившее вред, будет считаться виновным, пока не докажет обратное, отмечает Верховный суд.
Также, было указано на следующий важный пункт: независимая техническая экспертиза ТС может быть проведена экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее 1 эксперта-техника, а экспертом признается физлицо, которое прошло профессиональную аттестацию и внесено в госреестр.
Никакие исключения в такой ситуации не предусмотрены, поэтому апелляция абсолютно правильно отклонила результаты судебной экспертизы и сделала выводы.
А теперь, уважаемые коллеги, хотелось бы узнать, были ли в вашей практике такие случаи, когда квалификация эксперта играла решающую роль в судебном процессе?
Да 1 1
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
-
Скиньте свою эл. почту на мой rom.nikolai1957@mail.ru, я Вам скину судебные акты по двум аналогичным фактам. Здесь нужно знать квалификацию эксперт-техника по незавсимой технической экспертизе транспортного средства, назначаемая судами по виду называемой п. 6 ст. 12.1 Закана об ОСАГО судебной независимой технической экспертизы транспортного средства. Такое наименование по виду судебной экспертизы должно называться в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Если суды назначают автотехническую экспертизу и при этом требуют от эксперта-трасолога, чтоб он состоял в реестре эксперт-техников при Минюсте России, данное требование судов неправомерное, так как процессуальными законами ГПК, АПК и УПК РФ, Законом о ГСЭД, данные требования к эксперту не предусмотрены. Когда по делу требуется установить соответствие повреждений на транспортных средствах к заявленному страховому случаю ДТП назначается именно автотехническая экспертиза эксперту автотехнику, имеющему экспертную специальность: «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика», каковым специальными знаниями эксперт-техник не обладает по профессиональной его подготовке, утв. Приказм Минтранса РФ №14, Минюста РФ №24, МВД РФ №58 от 28.01.2009 — Программа подготовки экспертов-техниковнезависимой технической экспертизе транспортного средства, где в программе подготовки экспертов техников изучаются только основы трасологии и еще как минимум по 8 другим экспертным специальностям, а программа подготовки экспертов автотехников по автотехнической экспертизе, утв Приказом Минюста РФ от 20.09.2004 № 154 — Программа подготовки экспертов автотехников по пяти экспертным специальностям.
↓ Читать полностью ↓
Следовательно, от суда и сторон судебного процесса следует знать различия между эксперт-техником по независимой технической экспертизе ТС и экспертом автотехником по автотехнической экспертизе, также как между учителем начального класса и учителем биологии и по другим профессиям, например: ветеринарный техник и ветеринарный врач и т.п.
Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться
Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Другие публикации автора
- — Роль вопросов в судебной экспертизе / Персональные
- — Судебная практика применения рецензий / Персональные
- — Активная позиция в доказывании: какие действия приведут к победе в судебном споре / Персональные
- — Возмещение судебных расходов на рецензию / Персональные
- — Квартира с историей / Персональные
Похожие публикации
- Независимая экспертиза: суды обязаны мотивировать, почему выводы эксперта Статьи, 14 Мая 2021, 16:50
- Спор о границах земельного участка. Возложение судом обязанности по освобождению незаконно занятого земельного ... Судебная практика, 13 Декабря 2018, 19:11
- По мнению зампреда Арх.обл.суда Бунькова В.Г., из главы 26 КоАП РФ следует, что мировой суд обязан самостоятельно ... Судебная практика, 08 Октября 2011, 21:00
- Судья поставила не ту дату в мотивированном решении суда. Вопросы и ответы онлайн (архив), 11 Апреля 2014, 17:28
- Незаконное использование чужого товарного знака. Возвращение судом очередного уголовного дела прокур... Судебная практика, 23 Января 2022, 08:12
- ТАКОЙ СУД НАМ НЕ НУЖЕН! Персональные, 28 Января 2014, 16:04
- Генри РЕЗНИК: Наш суд не ведает сомнений Персональные, 10 Января 2014, 11:32
- Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. №9 “О практике назначения и изменения судами видов исправительных ... Персональные, 30 Мая 2014, 20:49
- Корю обман, цинизм Октябрьского суда в личине Котченко, Гуськова и Куликова. Вот кем мафия горда, по ... Песочница, 13 Января 2019, 16:07
- Приватизированные суды Рязанской области Персональные, 22 Мая 2017, 11:43
Продвигаемые публикации
- Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ... Статьи, 16 Апреля, 14:08
- Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ... Судебная практика, 29 Марта, 11:31
- Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое ... Судебная практика, 26 Марта, 12:10
- Зная ОРМ, ушёл со сбыта на хранение. Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.... Судебная практика, 18 Марта, 10:49
- Оправдательный приговор, Гагаринского районного суда Москвы, в отношении подзащитной, обвинявшейся по ... Судебная практика, 17 Марта, 18:22
- Дорожно-транспортное происшествие в зимний период времени Персональные, 11 Марта, 22:21
- Апелляция Мосгорсуда отменила приговор по ч. 3 ст. 180 УК РФ, освободив часть осужденных от наказания, ... Судебная практика, 11 Марта, 13:02