Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2024 г. N 305-ЭС23-23298

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о признании незаконными действий ФНС России по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством. Заявитель обосновывал свои требования тем, что ликвидированная организация является ответчиком по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, который в качестве меры по обеспечению иска наложил запрет на внесение в реестр записи о прекращении ее деятельности. По мнению заявителя, определение суда об обеспечительных мерах не может быть преодолено в рамках дел о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление, однако впоследствии это решение было отменено. Вышестоящие суды исходили из того, что регистрирующий орган, исключив организацию из ЕГРЮЛ во исполнение определения о завершении конкурсного производства, действовал законно и обоснованно — в соответствии с порядком, установленным п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя ВС РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе первоначальное решение. Он разъяснил, что коллизия, возникающая в связи с поступлением в регистрирующий орган взаимоисключающих судебных актов — определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на ликвидацию — должна разрешаться в пользу последнего. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве представляет собой обычную процедуру в случаях, когда для этого нет иных препятствий. В качестве таковых могут выступать обстоятельства дел, рассматриваемых другими судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска должен быть отдан приоритет.

В связи с этим ВС РФ указал, что судебный запрет на ликвидацию юридического лица является самостоятельным и достаточным основанием для приостановления государственной регистрации ликвидации до отмены этого запрета или наступления обстоятельств, указанных в судебном акте, которым он наложен.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

 

Ссылка на оригинал

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ВС РФ объяснил, может ли быть наложен судебный запрет на ликвидацию ответчика, которого признали банкротом» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации