Однажды при обсуждении в Живом журнале гневного поста разведенной дамы я получила тонну негатива в свой адрес за весьма нетривиальный взгляд на банальную ситуацию: супруги в разводе, и мужчина не горит желанием платить алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка.
Пользуясь тем, что «Праворуб» читают женщины, которые уже оказались или могут оказаться в такой ситуации, позволю себе высказаться по этому поводу.
Слишком часто женщина сама провоцирует такое отношение мужчины к ней и к общему ребенку. Я не говорю о том, что это похвально — не платить алименты. Но если женщина остается после развода материально зависима от мужчины, если ей действительно нужны деньги, почему она нередко делает все для того, чтобы отбить у мужчины, отца ее ребенка, всяческое желание материально помогать?
В одной из своих первых публикаций (кажется, то были рекомендации как вести себя «чайникам» в суде) я говорила, и повторюсь здесь: не стоит процесс развода сопровождать бурным выяснением отношений и жечь мосты, проклиная тот день, когда… сами понимаете что. Общий ребенок — это на всю жизнь. А жизнь может быть долгой, и могут быть очень разные в ней ситуации. Так вот, начиная с того, как проходит развод, и заканчивая отношениями после развода, я очень прошу женщин задуматься о своем поведении. Ваши шансы провести годы после развода в состоянии погони за алиментами сильно возрастут, если:
И еще небольшой апдейт, рискну написать: у меня были клиентки, которые рожали вопреки желанию мужчины, чаще всего не будучи с этим мужчиной в браке. Потом следовал иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, и более — менее удачные попытки их взыскать.
Я прекрасно понимаю, что ответственность за появление ребенка на свет несут оба. Но что делать мужчине, если женщина хочет родить во что бы то ни стало? И какого отношения к ребенку со стороны мужчины она ждет, если он изначально был против?.. Вопросы отнюдь не риторические.
Добавлено: 17:28 07.03.2016
Апдейт записи, март 2016.
Очень советую всем разводящимся, у которых есть общие дети, почитать роман Эрве Базена «Анатомия одного развода». В нем прекрасно описаны поступки покинутой мужем женщины, направленные на разрушение его новой семьи и на создание невыносимой жизни собственным детям.
Пользуясь тем, что «Праворуб» читают женщины, которые уже оказались или могут оказаться в такой ситуации, позволю себе высказаться по этому поводу.
Слишком часто женщина сама провоцирует такое отношение мужчины к ней и к общему ребенку. Я не говорю о том, что это похвально — не платить алименты. Но если женщина остается после развода материально зависима от мужчины, если ей действительно нужны деньги, почему она нередко делает все для того, чтобы отбить у мужчины, отца ее ребенка, всяческое желание материально помогать?
В одной из своих первых публикаций (кажется, то были рекомендации как вести себя «чайникам» в суде) я говорила, и повторюсь здесь: не стоит процесс развода сопровождать бурным выяснением отношений и жечь мосты, проклиная тот день, когда… сами понимаете что. Общий ребенок — это на всю жизнь. А жизнь может быть долгой, и могут быть очень разные в ней ситуации. Так вот, начиная с того, как проходит развод, и заканчивая отношениями после развода, я очень прошу женщин задуматься о своем поведении. Ваши шансы провести годы после развода в состоянии погони за алиментами сильно возрастут, если:
- вы общаетесь с бывшим мужем на повышенных тонах;
- вы отказываетесь договариваться с ним о порядке общения с ребенком после развода, вынуждая его решать этот вопрос в суде;
- вы создаете ему невыносимые условия общения с ребенком, даже если этот порядок у вас определен;
- вы подозреваете его во всех смертных грехах и требуете отчета о каждой минуте, которую провел с ним ребенок;
- вы негативно относитесь к родственникам бывшего мужа и при любом удобном случае говорите об этом не только ему, но и вашим общим знакомым.
И еще небольшой апдейт, рискну написать: у меня были клиентки, которые рожали вопреки желанию мужчины, чаще всего не будучи с этим мужчиной в браке. Потом следовал иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, и более — менее удачные попытки их взыскать.
Я прекрасно понимаю, что ответственность за появление ребенка на свет несут оба. Но что делать мужчине, если женщина хочет родить во что бы то ни стало? И какого отношения к ребенку со стороны мужчины она ждет, если он изначально был против?.. Вопросы отнюдь не риторические.
Добавлено: 17:28 07.03.2016
Апдейт записи, март 2016.
Очень советую всем разводящимся, у которых есть общие дети, почитать роман Эрве Базена «Анатомия одного развода». В нем прекрасно описаны поступки покинутой мужем женщины, направленные на разрушение его новой семьи и на создание невыносимой жизни собственным детям.
Рейтинг публикации:
«
Это правильно, мужчин только лаской… тогда и разводиться не придётся ;)
Развод иногда неизбежен, но надо уметь сохранять человеческие отношения и после него. Потому что иначе больше всех будет страдать ребенок, а про него почему-то очень часто вообще забывают.
Уважаемая Елена Александровна,
Расскажу Вам свою историю. Вот Вы прямо как в воду смотрите. На мой взгляд и должники по алиментам должны иметь права, а именно, получатель алиментов (супруга бывшая) должна иметь обязанности отчитываться куда она их потратила, ладно, это не то, расскажу свою историю, думаю, что она свята как божий день, живя в законном браке я узнаю, что моя супруга нашла себе любовника, через месяц она меня выгоняет из дома родителей где мы жили, подает на алименты, но ладно бы алименты, она мне не дает видеться с ребенком, в суде она заявляет, что я сам не хочу с ним видеться, но у меня ведь есть диктофонные записи вне суда где она меня отправляет идти в суд и оспаривать право общения с ребенком. Я не ходил и ходить не буду, где же конституционное право равенства прав на ребенка у родителей, ни где, мать это собственник ребенка для получения дохода от отца с учетом нынешних решений суда. Но, самое главное, мать используя ребенка мстит отцу что он не пришел к ней и не попросил, пора это заканчивать. Варианта два: 1. Отчет получателей алиментов об их расходовании перед должником, и 2. Ни каких сроков общения отца с ребенком по суду по решению мамы, если у родителей равноправие, то есть второй родитель в любое время должен общаться ребенком также как и мать. Я не за маразм, украсть, отнять, тем более что мы живем рядом, но ответственность должна быть у обоих, как за уплату, так и за и расходование. 3. Исключить способ зарабатывания адвокатов на семейных проблемах, именно медиация долна быть способом решения семейных проблем. Не будет ни каких алиментов, пока оба не найдут между собой диалог. Государство и приставы это все шняга.
С Уважением,
Однажды при обсуждении в Живом журнале гневного поста разведенной дамы я получила тонну негатива в свой адрес за весьма нетривиальный взгляд на банальную ситуацию Это не удивительно. Тема алиментов в нашей стране очень болезненная. Практика по их взысканию, как правило, основана на «традициях», а не на Законе. Традиции эти всем хорошо известны. В большинстве случаев, алименты это совсем не средства на содержание ребенка и не только на его содержание, а месть бывшему мужу или сожителю за «загубленную молодость». От того и такие реакции.
Меня больше всего возмущает, когда женщина использует ребенка для манипулирования мужчиной… или еще чаще- для выпрашивания себе от государства всевозможных льгот, субсидий и прочего.
Печально, что многие, руководствуясь советскими традициями, пока не понимают, чем им грозит слишком активное изображение из себя несчастных и нищих. А потом, когда в дом приходят представители органа опеки и увозят детей, кричат «караул!»
Сделала апдейт записи.
Пока не слишком часто приходят, думаю.
Но уже приходят. Неделю или полторы назад, здесь на сайте, уже просили помощи в такой ситуации — Праворуб: Защита семьи от органов опеки по делу изъятия детей / лишения .... И Ваш коллега из Архангельска тоже писал о таком деле.
Так деньги это полбеды, по моим наблюдениям дети, которые выросли в неполных семьях, в состоянии перманентной войны родителей, хуже в будущем устраивают свою личную жизнь.
Не знают мужских и женских ролей в семье, заточены на комплексах родителей, и гордо несут их комплексы по жизни.
Проблемы, которые идут из детства их трудно уловить. Бессознательное разводит индивида, да так ловко, что он сам не осознает откуда у него такие рефлексы и стереотипы поведения…
Разумеется, Вы совершенно правы. Деньги- это лишь малая часть проблем. Но в данном случае публикация посвящена именно алиментам, т.к. ресурс- правовой, а не психологический.
Прозорливая женщина и это легко преодолеет, или, как говорит одна моя шибко грамотная знакомая «умная женщина всегда замужем».
На 100% согласен с Федоровской Натальей Руслановной. В 99,9% двигатель алиментов — месть бывшему (бывшей). Часто, только ради этого (месть) пишут заявления по ст.157 УК РФ. Хотя бывают исключения, но очень редко)))
Почему не платят?
А зачем?
Зачем я должен кому-то платить?
Я никому ничего не должен. Если ребёнок рядом, то буду кормить, одевать, играть.
А если его рядом нет, то пусть она его и кормит и одевает. Сама родила, сама и расти.
Александр Валерианович, Ваш комментарий непонятен. Вы не согласны с моим мнением?
Мама, а где мой папа?
А почему у меня нет папы? А папа придёт? А когда он придёт?
Мама, смотри, вон мой папа! А почему он к нам не подходит?
А кто эта тётя? А этот маленький ребёнок мой братик? Ой как здорово! У меня есть братик!
И этот- тоже.
Уважаемая Елена Александровна!
Я не имею права говорить за женщин в подобных ситуациях, но как мужчина, ОБЯЗАН НАБИТЬ ЕМУ МОРДУ!
За подлость по отношению к ребёнку.
Я связан рамками права и буду бить морду в рамках закона. Буду бить долго, больно и поучительно для подобных.
Просто по жизни не люблю, когда обижают слабых.
А Вы уверены, что в данном случае женщина и ребенок- «слабая» сторона?
Меня всегда удивляет безапелляционность.
В данной дискуссии нельзя увязывать вместе ребёнка и женщину.
Вот она, Ваша первая ошибка.
При распаде семьи, каждый субъект отдельно.
Только ребёнок, и только он, самая слабая сторона.
Мать и отец стороны сильные, но невменяемые.
Кто-то на Праворубе правильно заметил, что получателем алиментов является ребёнок, а не родитель.
Из уважения к Вашему возрасту и жизненному опыту я не буду с Вами спорить.
Первая ошибка есть, а где вторая?
Уважаемая Елена Александровна, возраст не помеха для спора. Я с удовольствием спорил со своими студентами и получал от них новые знания.
Александровна я.
Готова выслушать весь перечень моих ошибок.
Прошу прощенья.
С многозадачностью у меня вечером проблемы.
В решении сложных задач, я представлял себя на месте другого человека.
Очень трудно было занести руку над лишением родительских прав...
Вот почему я обозначил фрагменты раздумий, которые Вы приняли за флуд. Конечно, этот текст далёк от пережитого и увиденного воочию.
Но видимо тогда был прав, потому, что даже непреклонный инспектор отдела опёки, выступивший в суде сказал всё то, что я хотел сказать.
Вы меня извините, но я мысли читать не умею и обрывки фраз воспринимаю именно как набор слов, и ничего более.
Поэтому диалог с Вами вынуждена прекратить.
Перевожу на русский (мне просто понятно, то что написано, так как сам пережил подобное).
Александр Валерьевич полагает, что Вы забыли упомянуть о том, что превалируют интересы ребёнка, он сам был вынужден заявить о лишении родительских прав, сам переживал из-за этого, но его поддержал опекунский отдел. «Ошибкой» он назвал несколько некорректно, точнее это назвать «отклонением от желаемой главной линии».
Спасибо, но наш разговор с Александром Валериановичем уже окончен.
Уважаемая Елена Александровна!
В отношении ребенка-слабая сторона, абсолютно точное определение.
Я, будучи алиментщиком, писал на суд.пристава, заявление по 4 статьям УК.Но вовсе не потому, что жалко денег на сына, было.
Свой собственный пример- это еще не истина в последней инстанции :-)
А мой? (Смотрите ниже)
2 примера- все равно мало. Отклоняю
Не понимаю почему был поставлен минус!? Я вырос точно в такой ситуации и слава богу, что моим родителям хватило мудрости к 50-ти годам понять и простить друг друга. У меня есть и братик, и сестра, и вторая мама. Только вот мои родные не долго прожили…
Идиот!
Он думает, мне его деньги нужны? Да пусть подавится!
Я себе заработаю. И ребёнка на ноги сома поставлю.
Обойдёмся без этого папаши.
Вы сейчас с кем разговариваете?
Вам не кажется, что Вы разводите флуд?
(п. 2.8.8. Пользовательского соглашения)
Уважаемая Елена Александровна, работая в правовом поле, на мой взгляд, надо хорошо представлять стороны, научиться понимать их помыслы, залезть в их шкуру.
И только тогда может получиться правильное решение.
Здесь я дал простой пример, основанный на моих наблюдениях за каждой из сторон. Жаль, что Вы это не поняли и приняли за флуд.
Пусть модераторы решают. Я действительно не поняла смысла этого комментария, а Вы не сочли нужным объяснить.
Как всё это грустно...
И совсем не в алиментах дело.
Сегодня алименты, это 1/1000 часть проблем, которые надо решать в семье.
Выход есть, но универсального рецепта нет.
Я полагаю, этот ресурс- для решения правовых проблем. Для решения других проблем существуют другие ресурсы. Флуд не поощряется администрацией сайта.
Уважаемая Елена Александровна, в своей практической работе при решении правовых проблем семьи я исходил из интересов ребёнка. И называть флудом мои работы по лишению родительских прав и взысканию неустойки я бы не стал. Причём первая работа была проделана мной задолго до того. как я открыл для себя сообщество Праворуба.
Мне не понятно, какое отношение имеют перечисленные Вами «работы» к Вашему комментарию, на который я ответила выше. Ваши «работы» я флудом не называла, поскольку даже не читала их.
рожали вопреки желанию мужчиныЧто бы рожать согласия мужчины не требуется, если он ранее уже дал согласие на зачатие.
А вот зачатие от мужчины вопреки его воли, это уже надо приравнивать к хищению семенного материала и судить по всей строгости
Зачатие — оно иногда случается всем барьерам назло. Но даже в этом случае у женщины есть выбор: делать аборт или нет. Некоторые не делают, используя беременность как предлог для «осчастливливания» мужчины. Это классика, к сожалению.
Елена Александровна, не согласен с Вами по поводу выбора: делать аборт или нет. Не для все это является выбором, так как аборт может лишить одного из шансов родить ребенка, либо аборт рассматривают как убийство, к примеру. Хотя для кого-то аборт это не повод для раздумий, а лишь простая формальность. А вот использование ребенка как предлог встречаю довольно часто. Мое мнение, отец, в случае развода, почти в любом случае должен помогать содержать ребенка. Не важно какие отношения сложились с матерью.
На вопрос: Но что делать мужчине, если женщина хочет родить во что бы то ни стало?
в голову приходит лишь один ответ: готовиться быть порядочным отцом.
У меня другой ответ: Думать, чтобы не стало
Алексей Анатольевич!
В уголовном праве, Вы, дока.
Ваше мнение-мужчина подельник, и активный, хищения, потом должен быть признан потерпевшим?
А вот зачатие от мужчины вопреки его воли, это уже надо приравнивать к хищению семенного материала и судить по всей строгости"
«Может я мужчина-производитель!» (Фраза Щукаря из романа М.Шолохова «Подрятая целина»)
Может, вопрос ещё и в том, чтобы мужчине иметь возможность контролировать, что алименты пошли именно на ребёнка?
В этом главная проблема. А вернее в том, что по Закону (СК РФ) алименты должны взыскиваться на ребенка и являются собственностью ребенка и большинство отцов именно так хотели бы платить алименты. А по традиции, взыскиваются они В ПОЛЬЗУ матери ребенка и совершенно бесконтрольно ей расходуются. Хотя СК РФ (ст. 60) и ГК РФ (ст.37) предписывают органу опеки контролировать расходование средств ребенка.
Я понимаю на Украине. Там с алиментами сплошная абракадабра, то ли они на ребенка взыскиваются, то ли собственностью матери являются…
Статья 179. Право собственности на алименты, полученные на ребенка
1. Алименты, полученные на ребенка, являются собственностью того из родителей, на имя кого они выплачиваются, и должны использоваться по целевому назначению.
Но при этом:
Несовершеннолетний ребенок имеет право участвовать в распоряжении алиментами, которые получены для его содержания.
2. В случае смерти того из родителей, с кем проживал ребенок, алименты являются собственностью ребенка.
Но при этом:
Опекун распоряжается алиментами, которые получены для содержания малолетнего ребенка.
А по традиции, взыскиваются они В ПОЛЬЗУ матери ребенка и совершенно бесконтрольно ей расходуютсяКонтроль необходим при больших суммах.
Но в подавляющем большинстве алименты платят с официальной минимальной з/п 7191 = прожиточному минимуму, а некоторые ухитряются с МРОТ=5205.
И тогда ( для периферии )
7191:4=1797
1797:30=60 руб/сутки
Из них:
Маршрутка 18+18, Чай 15, Пирожок 17
18+18+15+17=68
60 < 68
Грустно всё это.
Закон и предусматривает контроль при тратах денег ребенка свыше прожиточного минимума. Но этого никто не делает. То есть, на Закон плюют. Более того суды во некоторых случаях утверждают, что алименты это деньги не ребенка, а матери, и являются они компенсацией за ее труды по воспитанию ребенка.
Может это и не по теме топика, но как было бы хорошо если разведённые родители жили поблизости и ребёнок мог сам, без принуждения выбирать, когда и сколько времени проводить с мамой или папой.
Мечты.
суды во некоторых случаях утверждают, что алименты это деньги не ребенка, а матери, и являются они компенсацией за ее труды по воспитанию ребенка.Наталья Руслановна, это в решениях пишут?!
Да! Вот такой шедевр-
↓ Читать полностью ↓
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. N 44г-348
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И. и Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года дело по иску М.Г. к З. о взыскании неустойки от задолженности по алиментам
на основании надзорной жалобы М.Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения З. и М.Г., Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 209 от 11 декабря 2006 года суд взыскал с ответчика в пользу истицы сумму задолженности по алиментам в размере 135541 руб. и неустойку от суммы невыплаченных алиментов в размере 130055 рублей, а всего 265596 рублей.
Апелляционным решением Смольнинского районного суда от 20 февраля 2007 года решение мирового судьи отменено с вынесением нового решения об отказе М.Г. в иске.
В надзорной жалобе М.Г. просит отменить апелляционное решение и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 10.05.2007 года.
14 мая 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что апелляционное решение Смольнинского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отменяя решение мирового судьи о взыскании неустойки от задолженности по алиментам, судья Смольнинского районного суда исходила из того, что на момент вынесения решения мировым судьей М.М., на содержание которой ранее взысканы алименты, являлась уже совершеннолетней с 17.02.2006 года, и М.Г. перестает быть законным представителем своей дочери и не является надлежащим истцом по делу. Замена истца не предусмотрена ГПК РФ.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что М.Г. предъявила иск о взыскании неустойки по алиментам от своего имени и в своих интересах, являясь получателем алиментов по решению суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2006 года установлена задолженность за несвоевременные выплаты алиментов в сумме 50711 рублей 35 коп., получателем которой значится истица М.Г.
Выплата задолженности по алиментам производится не на текущее содержание ребенка, а для возмещения средств, израсходованных истицей на содержание дочери в период с 1992 года по 2005 год.
Нормами ст. 115 СК предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращаются по достижении ребенком совершеннолетия, следовательно, ребенок не становится получателем алиментов, при этом задолженность, образовавшаяся до совершеннолетия, подлежит дальнейшему взысканию получателем алиментов по день ее уплаты.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное решение Смольнинского районного суда от 20 февраля 2007 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
Хм… выделенный текст, кмк, далек от фразы «суды во некоторых случаях утверждают, что алименты это деньги не ребенка, а матери, и являются они компенсацией за ее труды по воспитанию ребенка».
В решении идет речь именно о расходах, а не о вознаграждении за труды по воспитанию.
Это сути не меняет.
Но радует одно – недавно получила вопрос, в котором мать ребенка обратилась к судебному приставу с заявлением о взыскании задолженности по алиментам, а ребенку уже исполнилось 18 лет, и судебный пристав ей отказал, указав, что это деньги ребенка, а не ее, и ОН должен обращаться в суд за расчетом задолженности, а не она.
И очень надеюсь, что в скором времени этот вопрос станет предметом рассморения КС РФ. Как это было со взысканием по знаменитому пп. «о» алиментов с «доходов» от продажи своего личного имущества, лицом обязанным платить алименты.
Судьи городского суда Санкт-Петербурга: Епифанова В.Н. Яковлева Т.И., Павлюченко М.А., Богословская И.И. достойны глубочайшего уважения за профессионализм в своих постановлениях.
А по традиции, взыскиваются они В ПОЛЬЗУ матери ребенка и совершенно бесконтрольно ей расходуются. Как бывший судебный пристав-исполнитель, повидавший на своем трудовом веку тысячи как алиментообязанных лиц, так и алиментополучателей, скажу на это — плюсстотыщпицот!
Во всех (!) случаях, с которыми мне приходилось сталкиваться за свою почти 10-ти летнюю практику, это практчески единственное (!) объяснение алиментообязанных лиц, имеющих возможность платить, но не желающих это делать по принципиальным соображениям. И самое страшное, что в 99% случаев они были правы про «бесконтрольность» трат.
И самое страшное, что в 99% случаев они были правы про «бесконтрольность» трат.А кто мешает контролировать?
Твои деньги — ты и контролируй, или напрягай службы.
Обычная жлобская отмазка самца.
Позвольте полюбопытствовать — каким именно образом Вы предлагаете осуществлять контроль? И особенно интересует — как конкретно «напрягать службы»?
Считать картофелины в супе. Кому скока.
Когда мои рассорились до визга, отец дверью хлопнул и на юг подался, слава богу, что потом образумился, но уже мама разобиделась. А мы щи пустые всё это время хлебали, пока они оба не подошли к понимаю, но было уже поздновато малость.
Сергей Александрович, экспертам в нашем сообществе можно делать громкие заявления ни о чем. Это юристы знают, что придется отвечать за каждое слово, а экспертам это не обязательно.
Как контролировать? Если в одном случае, алименты это деньги ребенка (его имущество), а в решениях суда мы видим фразу «Взыскать в ПОЛЬЗУ ФИО» И эти ФИО совсем не ребенка. Так в пользу кого выплачиваются алименты? И как в этом разобраться девочке или мальчику(вчерашним студентам), которые работают судебными приставами и тонкостей Закона не ведают, в большинстве своем.
Да, а еще истцами пишут все время матерей, и суды это принимают…
Именно так. Хотя истцом является ребёнок, а мать лишь его законный представитель. Это следует из норм ст. 60 СК РФ, и не только…
Т.е. это основы гражданского процесса о дееспособности несовершеннолетних. Не только алиментов касается.
Почему мужчина не платит алименты на содержание ребенка?
В склоке правых нетути и правды там не найти. Хорошо ещё если склока, значит, чувства живы, хуже когда полное безразличие.
Полагаю, с правовой точки зрения нужно чётко исходить как из равенства прав, так и из равенства обязанностей родителей в отношении ребёнка. Посему и исполнительных листов должно быть два:
— один в интересах ребёка матери на получение алиментов;
— другой в интересах ребёнка отцу на право контроля за расходованием средств и право требовать отчёта.
При этом разъяснять, что в случае неисполнения обязанности одним из родителей при попустительстве другого — оба лишатся родительских прав.
Верно!
Ответственны оба родителя в равной мере.
Алименты, суть продолжения свары, где каждый из родителей апеллирует к Закону.
Почему мужчина не платит алименты на содержание ребенка?
Потому, что они находятся в состоянии войны.
Соломоново решение!
Но времена не соломоновы.
Классно. Некоторые правоведы предлагают ввести в отношениях между матерью и ребенком -товарно-денежные отношения. Подсчитывать картофелины в супе, порошок, использованный для стирки трусов и носков ребенка,, электричество для приготовления порции супа для ребенка, долю в квартплате, установить отдельный счетчик воды для каждого? Маразма не чувствуете? Такой подсчет не разрушает отношения, не приносит вред?
Где граница в подсчете расходов на содержание ребенка? Как подсчитать долю расходов отца и матери в воспитании ребенка? Следуя логики некоторых правоведов, необходимо все затраты на ребенка перевести в деньги. Постирал трусы, выучил уроки с ребенком, проверил тетрадки, отвел в кружок.Приготовил сложное блюдо. (работа няни стоит денег?)Время ведь тоже деньги.Американцы подсчитали в денежном выражении домашний труд женщины=получилась не одна тысяча долларов.
По поводу -мужчина не хотел ребенка-смешно. Не хочешь детей -не спи с женщинами.
Такой подсчет не разрушает отношения, не приносит вред? Когда принудительно взыскиваются алименты, отношения УЖЕ разрушены. И в подавляющем большинстве случаев, продолжают разрушаться дальше, калеча психику ребенка, и принося ему непоправимый вред.
Речь идет об отношениях матери с ребенком.
Мать с ребенком остаются вдвоем, отношения между ними очень важны для правильного развития ребенка, его взросления и последующей жизни.
Если кому «непонятно»поведение матери после развода -надо изучать психологию. Женщина травмирована. Ей помощь нужна. а не насмешка, как бы над ней не смеялись у нас в стране.У нас в стране нельзя быть «неудачником». Главное у нас-общество относится к разведенной женщине -как к дуре, неудачнице. которая должна молча тянуть свою лямку и, как побирушка, просить денег на ребенка. Как она смеет требовать? Когда мы смотрим на европейские страны и «завидуем» их жизни, мы должны знать и помнить, что многие аспекты жизни европейцев «выведены» из-под власти товарно-денежных отношений, что позволяет обществу быть гуманным по отношению к его членам и людям к друг к другу. Кризисы 30-х годов прошлого века были преодолены в первую очередь потому, что часть экономики и сфер деятельности человека были выведены из-под диктата рынка.У нас же общество -общество «революционеров» и «большевиков», для него главное -мифическая, ложно понятая справедливость, которая понимается чисто арифметически. Сколько денег дал папа, сколько денег потратила мама. Главное «честно» поделить эти несчастные копейки, а то вдруг мать «нечестно» потратит их себе на помаду. Когда читаю такие вещи. понимаю, что у нас общество стоит ниже по своему развитию, чем традиционные. Про европейцев молчу.
Убогость нашей жизни=убогость права=убогость нравов.Давайте считать картофелины в супе и дальше.
Речь идет об отношениях матери с ребенком. Может быть Вы невнимательно причитали название статьи. Она называется «Почему мужчина не платит алименты на содержание ребенка?»
Уважаемая Наталья Руслановна, название статьи прочитала, уже много лет как научилась читать.
↓ Читать полностью ↓
Ответ на вопрос «Почему мужчина не платит алименты на содержание ребенка?» содержится в отношении нашего общества к детям, женщинам и мужчинам.
Отношение общества к детям.
Ребенок продукт обмана женщиной мужчины. Ведь он (мужчина) не хотел, а она -такая -сякая -родила. Лицемерное общество задается вопросом -почему не убила?-Ведь мужчина -ифантил не несет ответственность за свои поступки, он вечно несовершеннолетний, общество дает «знак»-мужчина имеет моральное право не платить такой женщине на «ее» ребенка.
Ребенок, является «свидетелем»и «жертвой» такого отношения общества к себе и матери, как неудачникам и изгоям.Мать -побирушка -вечно просит денег. У ребенка формируется презрительное отношение к матери -неудачнице и к себе-как неудачнику, ведь он не нужен ни обществу, ни отцу.Такой ребенок вырастает и принимает такую же роль в жизни. Он никому ничего не должен.
Женщина в нашем обществе.Нашла мужа -молодец. Но если развелась -неудачница. Мужа окрутила. Детей назло родила. Потом пристает к мужу за алиментами. Бессовестная. Не хочет дружить с бывшим мужем ради денег, не хочет лицемерить. Правильно мужик от такой стервы ушел к молодой.Правильно, что не платит, ведь она помаду будет покупать, чтобы другого мужика найти.И вообще -зачем рожает детей, если прокормить не может. Должна делать аборты.
Отношение общества к мужчинам. Как к инфантилам -олигофренам. Их бессовестные женщины обманывают, рожают детей и еще денег требуют на «своих» детей. А где он денег возьмет? У него ведь теперь другая семья есть, там ему опять детей родили. Бедный он -мученик.
Общество позволяет мужчинам не платить алименты, потому, что оно «опустило» мужчину до состояния безответсвенного инфантила.
Общество должно в интересахсвоего развития и формирования здоровой психики детей и взрослых -помогать своим членам пережить трудные времена. Будет здоровее.
Общество аккумулирует ресурсы -финансовые, материальные, природные и обязано помогать, если хочет быть гармонично развитым и гуманным.
Не умоляя роли матери в воспитании ребенка, вместе с тем, не склонна недооценивать роль отца.
Поскольку СК РФ декларированы равные права родителей, то совершенно непонятно на каком основании у нас суды ограничивают отцов в общении с детьми, лишь только потому, что ребенок проживает с матерью. И устанавливают отцу график свиданий с собственным ребенком 3-4 раза в месяц, да еще и в присутствии матери? Он что ограничен в правах? Если да, то на каком основании? На основании, что развелся с матерью ребенка? Я, например, не знаю такого основания в СК РФ.
На каком основании у нас существует и процветает практика взыскания алиментов с отцов, которые не намерены уклоняться от содержания ребенка, а напротив всячески стремятся к этому? А таких очень и очень много. И тем не менее, мировые суды «штампуют» судебные приказы «ВЗЫСКАТЬ!» Сама возможность взыскивать алименты по судебному приказу противоречит основополагающим принципам семейного права, изложенным в СК РФ.
И много чего еще можно привести в пример.
Обсуждения же темы алиментов в большинстве случаев сводиться к одному – «все мужики сволочи!», а Мать — это святое!
А Вы добавили, что все правоведы, которые высказывают иную точку зрения и обращают внимание на несоответствии практики нормам Закона, становятся в один ряд со сволочами.
Общество должно в интересахсвоего развития и формирования здоровой психики детей и взрослых -помогать своим членам пережить трудные времена. Будет здоровее.
С этим согласна полностью. А что мы имеем на практике? Поддержку матерей — одиночек и полное безразличие к тем, кто умеет создавать Семьи и их сохранять.
Уважаемая Наталья Руслановна,
Вы передергиваете. Я говорила о «некоторых правоведах», Вы говорите. что я сказала -«все правоведы».
Правоведы, которые считают, что в алиментных правоотношениях у нас в стране не все в порядке, и видят решение проблемы не только в ужесточение мер к «неплательщикам», у нас в явном меньшинстве. Они и есть «некоторые».
Уважаемая Наталья Евгеньевна, золотые слова. Я бы с удовольствием ввела еще с начальной школы правоведение, как обязательный предмет. Этику и психологию семейной жизни в старших классах. Уход, воспитание ребенка в вузах. Тогда бы ответственность, мораль, нравственность в отношении семьи и детей у граждан возросла во бы сто крат
Главное у нас-общество относится к разведенной женщине -как к дуре, неудачнице. которая должна молча тянуть свою лямку и, как побирушка, просить денег на ребенка.
Когда мы смотрим на европейские страны и «завидуем» их жизниДумаю, что многие и многие в европейских странах не спят от зависти, зная о преференциях, которые имеют матери в России.
Яростно плюсую. Допускаю, что есть женщины, которые сознательно не устанавливают отцовство, при этом отец ребенка им прекрасно известен и они могут даже сожительствовать. Быть матерью- одиночкой выгоднее, чем замужней женщиной с записью об отце в свидетельстве о рождении ребенка.
Задумалась- почему государство не стимулирует обращение с исками об установлении отцовства, выплачивая «алименты» вместо настоящих отцов?
Ярость-это то, что мешает работать разуму, чтобы получить ответы на поставленные вопросы. Минусы для меня -это признание моей правоты.
Уважаемая Наталья Евгеньевна, пожалуйста, думайте так, как Вам удобно.
Лично я здесь никому ничего не доказываю и признания своей правоты ни от кого не требую.
Уважаемая Наталья Руслановна,
«Думаю, что многие и многие в европейских странах не спят от зависти, зная о преференциях, которые имеют матери в России» -мы можем про себя думать. что хотим.
Главное -как про нас думает мир и статистика. Мы -вымираем.
А мир относится к нам -как к идиотам, которые не могут организовать свою жизнь.
Вы берете на себя смелость утверждать, что знаете, как к нам относится мир?
Я знаю. Вопрос -серьезный. Но образно.
Перед перестройкой. Представьте себе мужчину средних лет добротно одетого, но не модно. В меру образованного. в меру спортивного, в меру удачливого, семьянина, имеющего не самый плохой дом и доход.
В 90-ые. Вдруг этот мужчина средних лет продает свой дом, выгоняет семью на улицу, отправляет дочь на панель, сыну покупает наркотики, жену -побираться. родителей -умирать в лес. На полученные от продажи дома деньги и имеющиеся накопления идет гулять в бордель, на скачки, в казино. Когда деньги стали кончаться решил пойти в услужение к соседям, продавать соседских детей в бордель за границу, на органы и т.д.Бегать голышом по улицам, нести ахинею и называть это рынком и демократией.
Вы знаете. что наша приватизация была признана (за рубежом. ест)незаконной? И чтобы ее «легализовать» у нас переоформили все ресурсодоб. и др. предприятия по нескольку раз. чтобы порвать связь с социалистической собственностью?
Я против утверждений, основанных на «образах», а не фактах
Фактов у Вас, к сожалению, нет.
Факты -это вся наша жизнь последние двадцать три года. «Перечислить поименно павших во время Второй мировой войны»?
Чья- наша?
Приведите хотя бы статистические данные об отношении мира к нам, о рождаемости в РФ по сравнению с Европой.Это имеет прямое отношение к нашему обсуждению.
Про войну не надо, давайте ближе к теме.
Ближе к теме -общество формирует отношение мужчин к выплате алиментов на содержание своих детей. Какое отношение общество к детям -такое отношение членов общества к своим обязанностям.
«Наша» -это события и факты, имеющие отношение к Российской Федерации.
Наталья Евгеньевна, Вы опять оперируете словами, не имеющими никакого фактического содержания. Лозунгами, то есть.
Никакого перехода на личности, я лишь говорю Вам, что Вы свои субъективные ощущения пытаетесь преподнести как факты, которые можно объективно обсуждать.
Если ближе к теме, то отношение к мужчинам, платящим алименты, как раз перекочевало к нам в Российскую Федерации из «собирательного образа благополучия». И пока в законодательном органе у нас есть целая группа «борцов» за права детей" с советским мировоззрением, события происходящие в семейных отношениях будут все хуже и хуже…
Перед перестройкой. Представьте себе мужчину средних лет добротно одетого, но не модно. В меру образованного. в меру спортивного, в меру удачливого, семьянина, имеющего не самый плохой дом и доход.Перед перестройкой у нас такие были? Я всегда была уверена, что до перестройки все жили в съемных квартирах по договору найма, а дома имели только те кто жил в деревне. Про хороший «доход» в СССР вообще говорить не приходится.
Я начала топик со слов «образно».Описание «мужчины» -это описание экономического положения гражданина в СССР. с т.з. статистики и сравнительного положения гражданина СССр с гражданами других стран.
Слова-категории -«доход», «съемное» жилье-имели тогда другой смысл и содержание. Не эмоциональное, не яростное, а статистическое.Были понятия -качественные и количественные показатели жизни.
«Образ» «мужчины» в моем топике-это также собирательный образ страны в то время.
Я не очень увлекаюсь «собирательными образами». Тем более теми, которые имеют под собой явную политическую ангажированность.
Американские нобелевские лауреаты в области экономики и американский суд — политически ангажированы?
Вся политика используется для одурачивания «плебса», которому страшно знать истинный смысл мировых событий.
Без комментариев… Всего Вам хорошего.
«Образно» можно утверждать все, что угодно. Как можно обсуждать на предмет объективности «образы», которые только Ваши, и ничьи больше?
Вы своими комментариями лишь подтверждаете, что в Ваших словах нет объективности, потому что смысл почти каждого слова Вы объясняете в дополнениях.
Вам знакома категория «объективность»?
Наталья Евгеньевна, Вы меня не слышите, не хотите слышать. Повторять написанное выше я не вижу смысла.
Всего Вам доброго.
Европа тоже вымирает, между прочим. Вы же смотрели статистику, правда?
остаётся один вопрос, что будет делать этот ребёнок, когда добрый папа например потребует, что он(она) обеспечивали его в старости только на основании когда то там уплаченных алиментов)
Будет считать картофелины в супе доброго папы, чтобы новая семья папы не съела папин суп и не нажились на алиментах его жена и дети.
Такой добрый папочка, не дай бог, если что, может еще и за сыновним наследством прийти к внучикам.
А почему он не должен прийти за наследством? Он наследник первой очереди наравне со своими внучиками.
Вам когда-нибудь доводилось видеть решение суда о взыскании алиментов с ребенка? Или может приходилось вести такое дело?
Наталья Руслановна, ответ очевиден.
А потом энтузиасты обижаются, что их банят и дискриминируют...
Хоть пиши об этом отдельно. Но я подозреваю, что эта тема всплывала уже неоднократно на сайте, боюсь повторить чужое.
есть темы которые и не надо обсуждать настолько они индивидуальные и личные, что невозможно найти золотую середину, найти один правильный вывод. Поднятая тема одна из них, поэтому какая тема, таково и обсуждение. Автору необходимо более правильно определятся с темой и ее подачей, чтобы потом не обижаться и писать на свою не совсем удачную статью рецензию
Олег Юрьевич, я не только свою статью на «Праворубе» читала, поэтому не рецензия ни разу.
Елена Александровна, эта статья должна висеть на каждом стенде у мировых судей!!!
Чтобы женщины читали?
Да, чтобы женщины читали внимательно и думали о последствиях!
мое мнение, читать и думать, должны -ВСЕ.
Нашла наконец эту статью… По-моему, тема данной статьи о том, что жены не должны провоцировать своих мужей при разводе, о том, что надо вести себя цивилизованно, тогда и с алиментами не будет таких проблем… Полностью с этим согласна.
Не люблю базарности, истерик, криков. В любых ситуациях женщина должна вести себя достойно и не использовать ребенка как разменную монету…
Алена, Вы здравомыслящий человек и поймете о чем я написала.
Если мы обратимся к психологии. то по уровню влияния стресса на человека, психологи развод ставят на одно место со смертью близких людей.
Но ведь когда у человека умирает близкий ему человек, то его поведение может быть разным, в зависимости от его стрессоустойчивости. Он может кричать, рыдать. впадает в истерику, в депрессию. алкоголизм.Это стресс, с которым каждый справляется по своему, или не справляется. Поэтому обвинять женщину, что она «в здравом уме и с холодным рассудком» преднамеренно портит отношения с бывшем мужем нельзя. Наука свидетельствует о другом. Кому- то это может не нравиться.
Да, человек «кричит» над умершем.Но людей обычно. не упрекают в этом и не морализаторствуют. Обычно. Да, когда люди разводятся, для некоторых -развод -это смерть отношений и крах ( со слов психологов), кому -то больно и это надо пережить и для этого нужно время. кому надо год, кому -десять. кому — жизнь (психологи говорят)
.
И статья была опубликована в рубрике «точка зрения», а не в «судебной практике.»
Да, человек «кричит» над умершем.Но людей обычно. не упрекают в этом и не морализаторствуют. Обычно.Кто тут упрекает или морализаторствует?
Тут конкретные советы женщинам, как облегчить себе и своему ребенку жизнь после развода. А не в судебной практике только потому, что нет конкретных судебных решений или иных процессуальных документов. Их тут вообще быть не может, но это не отменяет того, что изложенные мной рекомендации основаны на многолетнем опыте работы по такой категории дел, в т.ч. при сопровождении исполнительного производства.
Речь в данном случае о том, что женщина «не слышит» и не «понимает» в данный момент времени таких советов, так как ей нужен психолог и время, чтобы справиться с ситуацией развода. Можно условно сравнить это состояние с состоянием «аффекта». Много ли человек услышит в таком состоянии? По хорошему при разводе человеку государство в интересах детей должно оплатить помощь психолога.-может быть сделать его посещение-обязательным.
А если детей нет, то государство не должно оплачивать помощь психолога при разводе?
всяко не должно, а то платить за псих всяких теток )))
Я хочу послушать мнение Натальи Евгеньевны, если Вы не возражаете.
Уважаемая Елена Александровна,
Почему где дети? дети -уязвимы и страдают более всего.И последствия тяжелее. С моей точки зрения -помощь людям психолога нужна также при разводе и где нет детей. Ведь оплачивают же людям обращения к терапевтам и нервопатологам. Возникающие на почве таких ситуаций(развод. смерть) психосоматические заболевания -лечат же по полюсу.
Было бы «выгоднее» государству предупреждать психосоматические заболевания.
Будь я «царь» -я бы всем оплачивала, но бюджет не позволит и я не «царь» Но проблемы каждой семьи становятся проблемами всего общества. Помощь психолога по полюсу должна оказываться всем людям при разводе.
С моей точки зрения -помощь людям нужна психолога при разводеи где нет детей.Т. е. Вы считаете, что за то, что некоторые люди не умеют себя вести, в т.ч. строить адекватные отношения, должны платить те, кто умеет? А с какой стати, позвольте спросить? А давайте лучше налог введем на разводы- меньше разводиться будут, и психологи не потребуются.
Как вам идея?
Уважаемая Елена Александровна,
Дело в том. что в госбюджете есть разные статьи. Нравится нам или нет, но мы все(граждане государства) платим за всех. только по разным статьям бюджета. Просто вместо отправки денег в статьи бюджета-попечение беспризорников (при живых родителях) можно направлять деньги в статьи бюджета -психологическая помощь при разводе, или вместо статьи -исполнение наказаний (тюрьмы, колонии)-статьи -психологическая помощь семье при конфликтах. предупреждение преступлений.
Речь идет в данном случае о роли государства в обществе-как расходовать имеющиеся средства бюджета рационально и с пользой для гармоничного развития общества. Если общество тратит деньги на помощь людям -«психов» в обществе меньше -меньше беспризорников и т.д. Главное понять, что платить придется всем или за развитие или за «психов». Выбор есть.Платить за предупреждение болезни, или за лечение. Лечение обычно дороже и дольше.
А почему тогда только при разводе психологическую помощь бесплатно? Кроме развода существует масса стрессов в жизни каждого человека. Например, я каждый раз огорчаюсь, когда мои доводы в суде не находят понимания. Я не заслуживаю бесплатной психологической помощи в этом случае?
А то ведь я расстроенная тоже могу наорать на кого-нибудь нечаянно- ведь это обществу вред будет причинен, правда?
Уважаемая Елена Александровна,
Уровень медицинской и иной помощи государства членам общества зависит, как известно нам из истории, от уровня развития общества и его представлений о гуманности. Сначала, говорят ученые, даже было людоедство и слабых съедали. Ведь человек -это пища.Но со временем нравы изменились и слабых, и больных перестали есть, убивать, стали лечить и помогать им. Европейцы говорят. что это гуманно и мы превратились в людей, и перестали быть животными, не убиваем слабых и т.д.и т.п.
Нет. Я категорически против того, чтобы государство «тащило» на себе абсолютно всех.
И еще, разве не мало сейчас источников этой бесплатной психологической помощи? Интернет, телефоны доверия- все бесплатно! Даже на картах могут погадать иногда по доброте душевной.
Этого мало?
уууу как грубо — правда жизни ))))) &)&)а можно мне на картах погадать ).
Безусловно Елена Александровна Вы правы — всецело вас поддерживаю!!!
Я на картах не умею…
На самом деле я обеими руками за психологическую помощь людям, но не только в состоянии развода и только за их собственный счет.
Другой вопрос в том, что доходы бОльшей части населения не позволяют ее оплачивать, а хорошего психолога найти сложно.
Если бы люди обращались сначала к психологу, обе конфликтующие стороны, то нагрузка на суды могла бы существенно снизиться.
По -хорошему до процедуры развода граждане должны бы пойти к психологу. ведь часто люди разводятся. потому. что не умеют вести себя в трудных жизненных ситуациях.Может быть и разводов было меньше. Но нужно ли это обществу на самом деле, вопрос.
А некоторые не хотят идти к психологу, я Вас уверяю. Мужчины знакомые рассказывали, что хотели вместе с женами пойти, жены- не хотели! Иногда это заканчивается разводом. И выяснение отношений переносят в суд. Если не пользоваться юридической помощью, то сугубо с финансовой точки зрения госпошлина дешевле, чем разовый поход к психологу.
Уважаемая Елена Александровна, К сожалению помощь психолога -дорогое удовольствие. Поэтому моя точка зрения — человек не «должен» получить развод без посещения психолога.
И, конечно, с детства надо учить людей строить отношения и обращаться за помощью к специалистам. не только к терапевту и стоматологу, но и к психологу.
Но это длинная история и не про нас (нашу страну).Нет понимания необходимости расходов на психологическое здоровье нации.
Так мужья были согласны этот поход к психологу оплатить, понимаете?
Конечно, это общий кошелек, т.е. если деньги пойдут на психолога, то жене на брильянты меньше достанется, но разве этим нельзя пожертвовать ради налаживания жизни?
Вопрос -не в желании мужа или жены. а посещение психолога должно быть частью процедуры развода. обязательной.
О… боюсь, что психологи будут сильно против. Это только психиатры учиняют добро принудительно- уколами, таблетками, да всякими другими инструментами. А любой психолог скажет Вам, что ничего хорошего из принудительной психологии не получится…
Наталья Евгеньевна, безусловно, развод — это стресс. И все же, считаю, многое зависит от уровня культуры человека.
Ведь развод состоялся, проходит время, а женщина продолжает через ребенка отыгрываться на муже. У меня свежий пример перед глазами, поэтому так говорю.
А психологическая служба при разводах не помещала бы. Хотя бы одно собеседование с парой…
Иногда люди просто не умеют слушать и слышать. Простая подсказка об этом вызывает изумление и помогает перестроить отношения.
Уважаемая Алена,
.Порок сложившейся процедуры разводов у нас в стране-непосредственное участие бывших мужа и жены в процедуре развода. согласовании условий. Основная беда — недостаток средств для подавляющего числа разводящихся и в связи с этим «дороговизна» участия адвокатов -посредников с обеих сторон. Когда отношения плохие-лучше людям не видеться и все вопросы решать через посредников. Но часто цена вопроса при разводе- мизерные алименты- и одна квартира. Как не договаривайся -делить тяжело и иметь адвокатов -дорого.
Поколение постарше помнит автобусы СССР и регулярные скандалы в давке.Я в секунды затишья громко говорил:-«Сограждане не ссорьтесь, всем нам одинаково не повезло в этой стране родиться»
Полный автобус смеха и как правило ситуация рассасывалась.Так и здесь, не все Россиянки разводятся с Абрамовичем или Мордашевым.
Причем здесь Абрамович и Мордашев не очень понятно (?) Что касается СССР, то и в нем жило достаточное количество Женщин, которые в случае развода не делали целью своей жизни борьбу за алименты, и которые понимали, что расторжение брака с отцом детей, совсем не означает, что отец расторг отношения с детьми.