С февраля 2011 года существенно ограничены права граждан в части подачи в Конституционный Суд РФ жалоб на нарушения конституционных прав и свобод. Внесёнными в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменениями (ФКЗ от 3.11.2010 № 7-ФКЗ) исключена возможность проверки конституционности закона, который подлежит применению в судах общей юрисдикции.
Если раньше можно было обратиться в КС РФ и до и в ходе рассмотрения дела, то теперь только после завершения рассмотрения дела. Объясняется это тем, что КС РФ не вправе предрешать выводы суда. Так, в Определении от 28.05.2013 № 774-О КС РФ указал, что Конституция РФ не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным и уголовным делам конституционным судопроизводством.
И теперь Секретариат КС РФ дополнительно требует от граждан представлять заверенные судами копии судебных актов с отметками о вступлении их в законную силу. Определенная логика в такой позиции имеется, хотя суды сплошь и рядом нарушают закон, а проверка конституционности подлежащего применению закона никак не является подменой судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Причём суду такое право оставили, исключив право на запрос проверки применённого закона, ну да, дело то рассмотрено, чего ещё! Хотя, а как быть в такой ситуации вышестоящей инстанции с её правами? Но главное другое. Законодательным органом РФ существенно и безосновательно ограничено право граждан.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ позволяет ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в допустимых мерах. В данном случае такое ограничение не вызывалось необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, на что указано в этой статье.
Более того, ограничивающий права граждан ФКЗ от 3.11.2010 г. № 7-ФКЗ, вступил в прямое противоречие с частью 4 ст. 125 Конституции РФ, где через определение полномочий КС РФ, закреплено такое право граждан, а также право судов.
Если раньше можно было обратиться в КС РФ и до и в ходе рассмотрения дела, то теперь только после завершения рассмотрения дела. Объясняется это тем, что КС РФ не вправе предрешать выводы суда. Так, в Определении от 28.05.2013 № 774-О КС РФ указал, что Конституция РФ не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным и уголовным делам конституционным судопроизводством.
И теперь Секретариат КС РФ дополнительно требует от граждан представлять заверенные судами копии судебных актов с отметками о вступлении их в законную силу. Определенная логика в такой позиции имеется, хотя суды сплошь и рядом нарушают закон, а проверка конституционности подлежащего применению закона никак не является подменой судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Причём суду такое право оставили, исключив право на запрос проверки применённого закона, ну да, дело то рассмотрено, чего ещё! Хотя, а как быть в такой ситуации вышестоящей инстанции с её правами? Но главное другое. Законодательным органом РФ существенно и безосновательно ограничено право граждан.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ позволяет ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в допустимых мерах. В данном случае такое ограничение не вызывалось необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, на что указано в этой статье.
Более того, ограничивающий права граждан ФКЗ от 3.11.2010 г. № 7-ФКЗ, вступил в прямое противоречие с частью 4 ст. 125 Конституции РФ, где через определение полномочий КС РФ, закреплено такое право граждан, а также право судов.
Да… наш КС, как и ГД, уже не те…
И приоритеты у них теперь сильно другие…
Я поместил эту маленькую, но важную на мой взгляд, статью с надеждой на то, что кто-то уже сталкивался с этой проблемой в своей работе и откликнется. Не пытался ли кто-либо обратиться в КС РФ с жалобой на неконституционность ФКЗ от 3.11.2010 г., если да, то каков результат обращения? У меня вопрос в этой плоскости разрешился, т.к. судебное разбирательство закончилось. Но если возникнет необходимость, как КС РФ отреагирует на жалобу по незавершенному делу с обоснованием моего обращения на ч.4 ст.125 Конституции РФ? В случае отказа в принятии жалобы, это будет прямое нарушение Конституции Российской Федерации, которой в этом году исполняется 20 лет и которая имеет высшую юридическую силу в России. И никому, даже КС РФ не позволено её нарушать.
Хочу обратиться в КС, но не знаю с чем.
Суд не применил никакого закона. Во всяком случае нет ссылки на какой-либо закон ни в решении суда, ни в кас. определении. Из ВС ответ, что закон применен правильно (кто же там жалобы читает). Обращался к председателю обл. суда, чтобы он разъяснил — какой закон применен. Ответ — бессмыслица...
И как при таких обстоятельствах воспользоваться правом обращения в КС?
Уважаемый Евгений Шоэлевич! Конечно не плохо было бы ознакомиться с судебными актами по делу, что бы подумать над возникшей у Вас проблемой на основании документов.
Но первое, что приходит в голову, это обратиться в суд, вынесший решение с заявлением в порядке ст.202 ГПК РФ, попросить разъяснить решение в плане применённого закона (ведь в связи с возникшим у Вас вопросом для Вас решение является неясным!). Я иногда использовал такую процедуру, могут ответить — и так всё ясно. Т.е. ничего не разъяснить. Но если разъяснят, то хорошо, можно «идти» в КС РФ. Но если и не разъяснят, но Вы то наверное знаете какой закон должен быть применён по рассмотренному делу?
Вот тогда бы я (будь это моё дело), со ссылкой на ч.4 ст.125 Конституции РФ, на запись в ней «закона… подлежащего применению в конкретном деле», обратился в КС РФ. Это как раз та возникшая необходимость, о которой я отметил в конце статьи. Т.е. жизнь, точнее Ваша ситуация, заставляет!
Уважаемый Анатолий Васильевич, все судебные акты я выложил в статье «Газопровод над законом».
В настоящее время мною отправлена жалоба в ВККС на председателя обл. суда, к которой я приложил судебные акты и попросил ВККС объяснить мне — какой именно федеральный закон применен для ограничения моих прав.
Следует отметить, что этот несуществующий ранее закон применялся, как это не парадоксально, и раньше.
Даже если к жалобе в КС РФ прилагались решения суда, вступившие в законную силу, первой и второй инстанции, первый ответ от Секретариата был стандартный — судебное рассмотрение дела не завершено, не исчерпаны все возможности, бла-бла, нет определения ВС РФ, бла-бла...
И только повторное обращение с настоянием рассмотреть, и указанием на то, что ответ Секретариата не соответствует закону, приводило к вынесению Определения.
Цитата из Определения КС РФ от 28.05.2013 № 774-О: не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы судаСтало быть теперь решение суда после вступления в силу будет предрешать выводы КС РФ по жалобе:&
А выше, во втором абзаце текста на этой странице Определения записано, что изменённая ст.97 ФКЗ РФ конкретизирует статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации (!!!). Ни больше ни меньше! Раньше между ними было соответствие. Но законом от 3.11.2010 г. была изменена ст.97 ФКЗ РФ и устранено это соответствие. И теперь «обрезанная» по полномочиям КС РФ статья КОНКРЕТИЗИРУЕТ Конституцию РФ? Что это за довод, что там не конкретно? Часть 4 изложена достаточно конкретно и понятно! А точнее конкретно изложено полномочие КС РФ, который «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененённого или подлежащего применению в конкретном деле». И странно выглядит довод о предрешении выводов суда. КС РФ не рассматривает предмет судебного спора, у него своя функция — проверка конституционности закона по содержанию норм и другим критериям (ст.86 ФКЗ РФ). А суд обязан применять подлежащий применению закон, а не игнорировать его и не толковать по своему усмотрению.
Проституирование смысла Конституции, вот как это все называется. Зорькинские пингвины насажены на вертикаль власти, вертикаль затронула не только зад, но и мозг, а это уже неизлечимо.
Честно скажу, не предвидел, что появится такая ситуация о которой сообщил уважаемый Чигрин Евгений Шоэлевич. Оказывается судья вообще не указал в решении никакого закона! Я чаще сталкиваюсь с решениями по гражданским делам, в которых судьи подробно перечисляют содержание разных статей законов, но не применяют их. Решение получается толстым и первичное впечатление от него — во как здорово. Где-нибудь на 3-5-ой странице решения находишь два-три абзаца выводов, не согласующихся с законом и всё. Отказать такому-то правдолюбцу. Без аналитики, без увязки с нормами закона. Это одна структура решения с песвдоприменением законов. Но оказывается, а такого я пока не встречал, есть и такая структура, где о законе вообще что-либо ничего не говорится? Т.е. закон не только не применяется, но и не называется. И действительно, «пойди» в КС РФ по такому делу, а Секретариат строго формально и исходя из «обрезанной » 97-ой статьи тебе напишет — КС РФ проверяет неконституционность ПРИМЕНЁННОГО закона, а вы не указали какой примененный закон надо проверять, да и в решении суда он не указан! Вот вам квитанция и получите обратно в Сбербанке денежки за госпошлину. Так что пока ещё можно «цепляться» за ч.4 ст.125 Конституции РФ, да и нужно. Но если ответит на твою настойчивость КС РФ что-то типа — заявитель не прав, не понимает судебной практики, надо применять ст.97 ФКЗ РФ, которая конкретизирует Конституцию РФ. Что дальше, жаловаться то не кому! Вот где открывается простор для судебного произвола. Оказывается всего-то надо не указывать в решении никаких законов! Останется только часть 4-ую ст.125 Конституции РФ подправить, чтобы совсем всё было «по закону»!
Были прецеденты обжалования в КС именно отсутствие в законе нормы.
Алексей Анатольевич! Были… Жизнь усложняется, суды, да и КС РФ, стараются уменьшить вал подаваемых жалоб всякими путями. В регионах что-бы защитить «кущевские» отношения и коррупционных должностных лиц, принимаются досточно жесткие и противозаконные решения по ясным и очевидным фактам, используются все уловки.
И ещё. Как то КС РФ на мою жалобу о неконституционности закона сообщил примерно такое — не является чрезмерно нарушающим права граждан!!! Надо поискать ЭТО, что бы быть точным, лежит где-то в архиве в гараже.
Как то КС РФ на мою жалобу о неконституционности закона сообщил
Вам везет, а я к примеру даже обратиться в КС РФ не могу, лишен национальными судами права предусмотренного Конституцией и законом, а выглядет это в следующем -
мне отказывается судами в выдаче официальных документов — судебных актов и материалов дел...
На данный момент, я даже лишен права исполнить решение ЕСПЧ по моему делу — лишен права исчерпать доступные внутренние средства правовой защиты....
Как бы от безысходности мною подано в суд на пред.суда области за отказ в выдаче официальных документов, так как пред. суда заявил что я не в праве требовать официальные документы… дело конечно футболят, когда отфутболят по СОЮ, подам в КС РФ, когда там отфутболят… подам жалобу в Комитет министров Совета Европы на нарушение Россией статьи 46 Европейской Конвенции...
Уважаемый Олег Николаевич, однако, на ст. 46 можно ссылаться, обращаясь в Комитет Министров СЕ, если не исполнено Решение ЕСПЧ, а нашего суда, даже самого высокого уровня… Или Вы имеете в виду то Решение ЕСПЧ, когда " даже лишён права исполнить решение ЕСПЧ" – очень уж здесь не понятно
Сбербанке денежки за госпошлину. Так что пока ещё можно «цепляться» за ч.4 ст.125 Конституции РФ, да и нужно. Но если ответит на твою настойчивость КС РФ что-то типа — заявитель не прав, не понимает судебной практики, надо применять ст.97 ФКЗ РФ, которая конкретизирует Конституцию РФ. Что дальше, жаловаться то не кому! Вот где открывается простор для судебного произвола.
Анатолий Васильевич, думаю есть куда и кому жаловаться, нарушение прав человека предусмотренных статьёй 125 части 4 КРФ есть нарушение статьи 8 «Всеобщей декларации прав человека» и Венской Конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969г.
Олег Николаевич, это я про нашу страну и наш КС РФ, постановления которого не обжалуются. Но сам то вопрос не простой. Я ведь в 3-ем абзаце статьи отметил, что «определенная логика в этой позиции имеется...». Т.е. в идеале наверное правильно, что надо пройти все судебные инстанции и только потом обращаться в КС РФ. В идеале, это когда все суды старательно применяют подлежащие применению законы и, бывают ошибаются. Но в судах общей юрисдикции, по мнению многих, творится произвол.Ошибками зачастую не пахнет. И в такой ситуации вдруг нарушается конституционное право граждан на судебную защиту, а обосновывается это каким-то странным доводом о том, что КС РФ подменяет суды общей юрисдикции. Ничего он не подменяет, об этом сказано выше. Его практика построена на огромном количестве определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан по причине не допустимости жалоб и на отказе разъяснить — почему конкретная жалоба недопустима. А ведь по грамотной жалобе надо выносить постановление о признании обжалуемого закона соответствующим или не соответсвующим Конституции РФ. Это тоже нарушение права гражданина, права знать в чём его жалоба не допустима. А о сути статьи — если стремится к идеалу, то зачем для этого нарушать Конституцию РФ? Когда то её написали, эпоха была другая, мысли у авторов были другие. Давайте уж тогда законным путём Конституцию РФ изменим!
Анатолий Васильевич, насчет изменения Конституции РФ, насколько в курсе по информации из СМИ её вообще хотели отменить путем введения монархической формы правления… а не ввели лиш по той причине что двое из ларца выпадали из правления, так как править могут только царские наследники а не самозванцы.
КС РФ функционирует, на мой взгляд, — не в правовом поле, нельзя обжаловать принятые (пусть, даже Секретариатом Конституционного суда РФ), — принятые решения («отписки»).
И вот почему, если в судах общей юрисдикции, арбитражном и административном процессах, вынесенные по обращениям лиц, судебные акты можно обжаловать в соответствии с установленными процессуальными законами, то в КС — нет, т.к., процессуального Закона нет.
Такое положение свидетельствует лишь об одном — функционирование КС РФ, как это не печально, — не конституционно.
Уважаемый Салимжан Рахметович! Вы правильно отметили Секретариат КС РФ. Почти все жалобы возвращаются им обратно заявителю с приложением всех документов. Т.е. Секретариат в нарушение ст.43 ФКЗ РФ фактически принимает решения об отказе в принятии обращений. По смыслу и содержанию статей 40 и 43 это должен делать суд. Доводы в сопроводительных письмах (такие как — а на самом деле заявитель обжалует судебные постановления по делу и т.д.) мягко говоря удивляют.И ни разу по жалобе на имя Председателя КС РФ никто из сотрудников этой структуры не был привлечён к какой-либо ответственности. Значит такой порядок работы Секретариата определен руководством КС РФ!
Полностью разделяю ваше мнение...
Полагаю, будет правильно, если мы не будем замалчивать подобные безобразия, а жестко отстаивать нарушенные права и подвергать каждый случай (не конституционного разрешения жалобы/обращения КС РФ), огласке — размещать свои попытки «поиска» справедливости, — в Праворубе.