Минюст России представил проект нового кодифицированного акта — Исполнительный кодекс Российской Федерации.
Несмотря на большой объем документа, его общественное обсуждение продлится только до 29 июня. Поэтому, предлагаю обсудить этот проект здесь и сейчас.
В практике к настоящему времени к ФССП накопилось немало вопросов.
К настоящему времени накопилось также достаточно и разъяснений и постановлений, одно из которых мы уже обсуждали.
Вобрал ли в себя это ИК РФ или это очередная профанация, как с КАС РФ?
Кто что думает, коллеги?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, законотворческий зуд «наших» депутатов уже всем порядком надоел, и это очередная «бестолковка», аналогичная КАСу.
Уважаемый Иван Николаевич, действительно — какой -то помощник депутата развлекся — переписал ФЗ «Об исполнительном производстве» с грамматическими правками… Или я чего-то не заметил?
Кодификация нужная и полезная вещь, но не по каждому же вопросу. Так можно все ФЗ кодексами обозвать Кодекс оперативно -розыскной деятельности, кодекс прав потребителя и т.п. Зарплату бы приставам подняли, а не глупостями этими маялись.
Александр Борисович, зато можно отчитаться — так в год по кодексу Госдума может принимать :)
По поводу законодательной техники документа — у ФЗ «Об исполнительном» она выше, много статей не стыкуются между собой.
Уважаемый Александр Борисович, согласен, да и постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ проигнорированы. Эдакая сырая болванка…
Уважаемые участники!
Чтобы этот очередной безумный проект не воплотился в жизнь, нужно активно включиться в обсуждения на портале, указав свои замечания.
Первое, как правильно отметил Александр Борисович Крижановский, — это низкий уровень юридической техники. Чего стоят такие ляпы:
«Стороны исполнительного производства вправе:… иные права, предусмотренные настоящим Кодексом» (пункт 13 части 1 статьи 18 проекта);
«Лицо, реализующее имущество [забыли поставить запятую]– зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, который в соответствии с заключенным договором обязан...» (часть 1 статьи 31 проекта).
Статья 31 включает в состав участников исполнительного производства лиц, реализующих имущество, однако в статье 32 почему-то не указано на возможность отвода этих лиц. Наверное, потому что статья 32 — это статья 63 нынешнего закона с "перебитым" номером.
Далее, зачем принципы исполнительного производства повторять в части 3 статьи 1 и статье 4 проекта? Это неудачное применение «общенаучного» метода Ctrl+C — Ctrl+V?
Логика в структурировании текста отсутствует. Права судебного пристава-исполнителя помещены в первый раздел по непонятным причинам.
В целом после прочтения «проекта» остаётся вопрос: в чём смысл этого «кодекса» и чем хуже Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В проекте «Кодекса» в принципе не кодифицируются имеющиеся акты, не учтена правоприменительная практика. Вместе с тем логичным было было при кодификации включить в этот проект и Федеральный закон «О судебных приставах».