Если бы автором Концепции был я, или бодливой корове...

Люблю, знаете ли, пофантазировать. Особенно, если этим фантазиям предшествовали события, участником которых мне пришлось побывать.

Таким событием стало заседание, т.н. «Дискуссионного клуба» в нашей адвокатской палате Московской области, посвященное «Концепции регулирование рынка квалифицированной юридической помощи». О самом действе, в смысле, заседании, рассказывать не буду – желающие могут ознакомиться с моим мнением, а также мнением тех, кто меня поддержал, или критиковал, на «фейсбуке».

Подробно останавливаться на Критике самой «Концепции…», полагаю, тоже не имеет смысла – всем нам знакомо ее содержание – есть у нее свои сторонники и противники; лично я отношу себя ко вторым, поскольку считаю, что, во-первых, смешивать «в одной кастрюле» идеи реформирования рынка оказания юридических услуг, как предпринимательской деятельности, и повышение авторитета адвокатуры, как минимум, непрофессионально; во-вторых, в «Концепции…» нет ни слова о том, что начинать нужно с реформирования высшей юридической школы, поскольку то, что существует в настоящее время, представляет собой весьма печальное зрелище, ничего общего не имеющее с подготовкой элиты общества, к которой всегда относились юристы.

Старшее поколение помнит, что в «Литературной газете» был такой раздел – «Если бы директором был я», в данном случае, мои фантазии, я бы озаглавил так: «Если бы автором Концепции…был я».

Пожалуй, начал бы с того, что исключил напрочь слово «рынок» из названия Концепции, поскольку, конечной целью ее создания приоритетным сделал бы повышение качества оказываемой юридической помощи, а отсюда – повышение авторитета профессия юриста вообще, и адвоката – в частности.  

Концепция, в моем видении, четко разделила бы адвокатуру и иную сферу оказания юридической помощи, в том числе, оказание юридической помощи, как разновидности предпринимательской деятельности.

На первом этапе я бы предложил внести изменения в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Налоговый кодекс РФ.

Изменения в 63-ФЗ коснулись бы порядка получения статуса адвоката, порядка формирования органов адвокатского самоуправления, их полномочий.

Так, я бы предложил вернуться к старому, существовавшему во времена СССР, порядку получения статуса адвоката, разумеется, его модернизировав.

Поскольку экзамен на получение статуса адвоката, как можно судить из результатов дисциплинарной практики, ни в коем случае не гарантирует должного уровня качества лица, получившего такой статус, экзамен нужно отменить.

Вместо него, по направлению адвокатской палаты, кандидат проходит стажировку сроком не менее 6 месяцев в одной из коллегий, члены которой в течение 2-х лет не привлекались к дисциплинарной ответственности.

По истечении срока стажировки проводится общее собрание данной коллегии, на котором, кандидат отчитывается о результатах стажировки, после чего открытым голосованием, принимается решение о возможности или невозможности получения данным кандидатом статуса адвоката.

Представление руководителя коллегии, вместе с протоколом общего собрания и отчетом кандидата, направляется в адвокатскую палату, где, в зависимости от решения общего собрания коллегии адвокатов, принимается решение о получении кандидатом статуса адвоката или отказе.

В случае положительного решения территориальный орган Минюста вносит данные об адвоката в реестр адвокатов данного региона.

Как видите, я пошел по пути усложнения процедуры получения адвокатского статуса.

Мне могут возразить – но, тогда же в адвокатуру, и так же стремительно теряющую свою привлекательность, приток желающих получить адвокатский статус еще больше сократится.

Да, скажу я – на первых порах так и будет, но адвокатура тогда получит больше квалифицированных, проверенных специалистов, а не просто группу граждан с дипломами разных удивительных ВУЗов, главная задача которых – вовремя, и в полном объеме платить членские взносы, и, по сути, являющихся расходным материалом – вон, сколько юристов у нас навыпускали с начала 90-х, когда получение образования превратили в разновидность получения услуги…

А в чем же привлекательность получения статуса адвоката?

Начнем со статуса адвокатского удостоверения, которое должно давать его владельцу, при исполнении профессиональных обязанностей, свободно, без предъявления каких-либо дополнительных документов, проходить в любые здания, занимаемые правоохранительными и судебными органами без дополнительного досмотра с выворачиванием карманов и вытряхивания портфелей.

Адвокатское удостоверение, по сути, должно стать документом, удостоверяющем личность адвоката при исполнении им своих профессиональных обязанностей.

Серьезные гарантии независимости адвокатов должны быть и в части привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности – с моей точки зрения, вместо ныне действующих квалификационных комиссий, заседания которых, зачастую, напоминают судилища времен Святой Инквизиции, принятие решений о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка в действиях, или бездействиях адвоката, должны приниматься на общих собраниях коллегий адвокатов, а в отношениях адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах – на общих собраниях адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах данного судебного района.

Окончательное решение, как и ныне, принимает Совет АП данного региона.

В части формирования ФПА я бы предложил урезать ее полномочия до функций представления интересов адвокатского сообщества, в том числе, и защите профессиональных прав адвокатов, аналитической работе по мониторингу законодательства, затрагивающего профессиональные права адвокатов, издательской деятельности в части выпуска методических рекомендаций (разумеется, не имеющих обязательного для адвокатов характера), популяризации профессии адвоката, организации учебного процесса по повышению квалификации адвокатов.

При этом, полностью исключить любую возможность реализации властно-распорядительных функций в адвокатуре.

Поскольку содержать ФПА, по-прежнему, придется адвокатам, выбирать Президента ФПА, утверждать смету на ее содержание, должны те, кто ее содержат, т.е., адвокаты прямым, открытым голосованием, в том числе, с использованием интерактивного голосования.

Из «вкусных» нововведений я бы предложил приоритетную возможность получения судейского статуса адвокатами, в течение 5-ти лет не имевших дисциплинарных взысканий: мирового судьи – по результатам собеседования, федерального судьи – по результатам сдачи квалификационного экзамена.

В области налогообложения, полагаю, стоит ввести такой же порядок, как и для предпринимателей с возможностью УСН, а уж 6% или 15% («доход минус расходы»), пусть каждый решает сам.

В области социального обеспечения, по моему мнению, адвокат должен решать самостоятельно – откладывать ему деньги на пенсию, или нет, что же касается отчислений на обязательное медицинское страхование, тут бы я все оставил без изменений; если люди нашей профессии сами решают, сколько им работать, то без гарантированного минимума медицинских услуг не могут даже адвокаты.

Что касается существующих юридических фирм и частнопрактикующих юристов, я бы вернулся к системе лицензирования, причем, лицензию на осуществление юридической деятельности, как предпринимательской, должен получить каждый юрист.

Лицензия должна выдаваться сроком на два-три года, по истечении срока ее действия, лицензиат обращается в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока лицензии.

Лицензия на осуществление юридической деятельности может быть отозвана досрочно при допущенных лицензиатом нарушениях – неоднократные жалобы от потребителей, вступившие в законную силу решения суда, подтверждающие факт нарушений, и т.д.

В области подготовки кадров высшей юридической школы, первое, что, по моему мнению, нужно сделать – лишить государственной аккредитации все непрофильные ВУЗы – ну, в самом деле – нельзя же в рамках одного ВУЗа обучать земледелию и юриспруденции.

ВУЗов, готовящих юристов, во-первых, должно быть мало; во-вторых, оставшиеся должны пройти обязательную переаттестацию; в-третьих, государство должно выделять средства на содержание таких ВУЗов и контролировать качество учебного процесса.

Следует вернуться и у «целевому» образованию, когда, например, адвокатская палата заключает договор с ВУЗом на подготовку специалиста, который, по окончании ВУЗа, будет обязан пройти 2-х годичную стажировку в одном из адвокатских образований, входящем в данную палату, после чего он, либо, получает статус адвоката, либо, возвращает затраченные на его обучение средства.

Вот, собственно, что у меня родилось экспромтом. Разумеется, есть и другие идеи, но, иногда, свои желания нужно сдерживать – у вас, друзья мои, наверняка есть и свои предложения на этот счет…