Если излагать всю статью коротко, то ее можно свести к следующему.
Автор считает необходимым сделать доступными для всех заявителей и их представителей, подающих обращения в Конституционный Суд РФ (далее — Суд), путем публикации на сайте Суда, текстов следующих документов:
-обращений, поступающих в Суд;
-ответов Секретариата Суда на поступившие обращения;
-заключений судей, изучивших обращения;
-видеозаписей и протоколов (стенограмм) заседаний Суда;
-заключений специалистов по делу.
По мнению Ю.Федониной изучение такой информации, повлекло бы снижение допускаемых одинаковых ошибок и недостатков при подготовке обращений в Суд, соединение дел и, как следствие, снижение общего количества обращений, уменьшение нагрузки на Суд и другое.
Согласен, при подготовке обращений в Суд, очень полезно знать об аналогичных по предмету обращениях, об ответах на них Секретариата Суда, о заключениях судей по обращению.
Поэтому, с публикацией как минимум первых трех документов, я полностью согласен. Хотя введение такой публикации не так то просто.
Но, думаю полезно знать и другую информацию по делу, а не только заключения экспертов, специалистов.
Так, при подаче жалобы от имени моего доверителя, по которой было принято без предварительного слушания Постановление от 26.02.2018 г. 10-П, судья-докладчик по нашей просьбе предоставил нам для ознакомления отзывы по жалобе полномочных представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Президента Российской Федерации.
Отзывы, как разные оценки нашей проблемы, были очень интересны и важны, хотя все полномочные представители заявили о конституционности критикуемых нами статей законов. Изучение отзывов дало нам возможность представить (уточнить) на них возражения, т.е. дало возможность отстаивать свою позицию.
А такие отзывы неплохо бы знать заявителям и их представителям по своим делам.
Прямо скажу, что это было очень интересно. Тем более по жалобе доверителя было принято постановление в пользу как его, так и других граждан, оказавшихся в такой же ситуации.
Уважаемый Анатолий Васильевич, я бы заменил в заголовке слово «Претензии», на «Просьбы» (исходя из текста опубликованной Вами проблемы). А так, полностью поддерживаю статью!:)
Уважаемый Олег Иванович, слово «претензии» я увязал с некоей критикой закрытости Суда, имеющей место в статье.
Особенно с критикой Секретариата в разделе «Превышение полномочий Секретариатом Суда».