Минюст предложил проводить ряд экспертиз только в госорганизациях. Ограничение прав или разумный шаг?

Добрый день, уважаемые читатели, особенно коллеги-эксперты!

На днях в крупных СМИ появилась информация об очередной крупной законодательной инициативе Минюста. Ведомство подготовило проект постановления Правительства РФ «Об установлении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями». Сейчас документ выложен на сайте Правительства, проходит стадию общественного обсуждения.

Если нет времени идти на сторонний сайт, озвучу перечень таких экспертиз прямо здесь:


Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями

  1. I. По уголовным делам, при проверке сообщения о преступлении:

Судебная баллистическая экспертиза

Судебная взрывотехническая экспертиза

Судебно-психологическая экспертиза

Судебно-психиатрическая экспертиза

Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ
‎и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ

  1. II. По делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной
    ‎с ними, а также объектов землеустройства:

Судебная строительно-техническая экспертиза

Судебная землеустроительная экспертиза

III. По уголовным делам, при проверке сообщения о преступлении, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара:

Судебная пожарно-техническая экспертиза

Как независимый лингвист-эксперт я не могу не порадоваться тому, что лингвистическая и автороведческая экспертизы в этом списке не значатся. Тем не менее, проект заставил меня много поразмышлять, и размышления довольно грустные. На мой взгляд, это только начало назревшей реформы экспертной деятельности. А применительно к деятельности Минюста это логичное продолжение их программы по сосредоточению экспертной практики в ведомственных структурах.

С одной стороны, я разделяю мнение, что экспертизы по резонансным делам, особенно связанным с противодействиям экстремизму и терроризму, лучше проводить в государственных экспертных организациях. На мой взгляд, это лучше для самих экспертов: если у госслужащих есть какая-никакая защита в виде погон и некоторого влияния, то негосударственные эксперты никак не ограждены от возможных (и, как показывает практика, весьма частых) угроз и запугивания со стороны недовольных результатами экспертизы, особенно если это экспертизы, касающиеся деятельности религиозных объединений.

К слову, в списке Минюста значится психологическая экспертиза, а сейчас по делам об экстремистских призывах или разжигании розни посредством текста, об оправдании терроризма участие психолога обязательно. По многим гражданским делам, кстати, привлекать психолога наряду с лингвистом тоже становится нормой. Соответственно, и комплексные психолого-лингвистические экспертизы в случае принятия указанного постановления автоматически попадут в список проводимых только в госучреждениях. Ибо сложно представить, что следователи на практике будут назначать психологическую часть экспертизы в госструктуру, а лингвистическую – независимым специалистам.

Однако я считаю, что предложенные Минюстом ограничения – это существенное ограничение прав как самих экспертов (в праве выбрать профессию и трудиться в соответствии со своим образованием и личностными качествами), так и участников судебного процесса, которые теперь вряд ли смогу получить альтернативное мнение специалистов по делу и будут вынуждены довольствоваться только одним заключением выбранного судом госведомства.

Правда, я вижу и три своеобразных плюса в ситуации, к которой мы все, похоже, идём.

Во-первых, о рецензиях в проекте ничего не сказано. То есть воспользоваться услугами рецензентов и всё же получить некое альтернативное мнение по поставленным вопросам участники процесса смогут в любом случае.

Во-вторых, мне пока не совсем ясно, будет ли в случае принятия постановления идти речь только о судебных экспертизах, то есть о таких исследованиях, которые назначаются судом и следователем (ну, и иными официальными лицами вроде представителей таможни, прокуратуры и т.д.). Если да, то похоже, что несудебные исследования (с выдачей заключения специалиста, а не эксперта) по любым категориям дел останутся доступными в негосударственных учреждениях. В общем-то, это тоже не может не радовать.

В-третьих, очевидно, что с принятием такого постановления поток экспертиз, назначаемых в госструктуры, увеличится. Соответственно, нагрузка на экспертные отделы возрастёт и, скорее всего, понадобятся новые экспертные кадры. Так что, возможно, у ряда негосударственных экспертов будет шанс устроиться на госслужбу.

Во всяком случае, я пока что вижу ситуацию так. А что вы скажете по поводу резонансной новости, уважаемые коллеги?

Анастасия Акинина,

независимый эксперт-лингвист, автор блога «ЛингЭксперт», член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, член Союза журналистов России.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Масалев Роман, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Ларин Олег, Акинина Анастасия, Лизоркин Егор
  • 13 Октября 2021, 23:07 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, интересная новость.
    Но вот почти на 100% уверен, что ни баллистика, ни взрывотехника, ни экспертиза наркотиков, в данный момент нигде кроме как в госучреждениях и не проводится, уж больно объекты специфичны. А вообще, как Вы правильно заметили, лишь бы не ограничивали возможность полноценно оспаривать выводы экспертиз, проведенных госэкспертами.

    +8
  • 14 Октября 2021, 01:52 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, у меня, безусловно, резко отрицательное отношение к подобного рода проявлениям принципа «тихой сапой...» (gun)
    В условиях действующих юридических запретов баллистика, взрывотехника и наркоэкспертиза суть удел госэкспертов. От того, что формализуют факт, мне ни холодно, ни жарко не станет.
    А вот если мне лингвопсихологию придётся назначать не Вам с Макаровой Инной Юрьевной (что-то не слышно её в последнее время), а полиции или истым офицерам СКР, то это меня заставит задуматься. Потому что я буду сомневаться прежде всего в независимости экспертов.
    Уверен, что частные эксперты справятся даже с первыми тремя чисто государственными видами без риска для самого государства. Требуется только условия соответствующие сформулировать нормативно.
    Из СМИ вычитал только смысл изменений в пояснительной записке Минюста относительно СТЭ при определении кадастровой стоимости. То же самое — категорически не согласен. Пусть другие способы находят в сфере противодействия мошенникам по кадастровой оценке. Благо, сил и средств для этого хватает.
    С Вам не согласен в части передачи экстремизма в официальные структуры. Если нужно обеспечивать безопасность от угроз, никто не мешает привлечь к этому полицию и Росгвардию.
    похоже, что несудебные исследования (с выдачей заключения специалиста, а не эксперта) по любым категориям дел останутся доступными в негосударственных учреждениях. В общем-то, это тоже не может не радовать.Мне кажется, Вы немного не так выразились и ведёте речь про справки и заключения специалиста. В этом случае Вы правы на 100 %.

    +6
    • 14 Октября 2021, 05:08 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, поддерживаю ваше мнение — ползучая монополизация экспертной сферы ни к чему хорошему не приведёт, и все мы знаем, что независимость госэкспертов — миф. 
      Надеюсь, что в этом законопроекте ещё будут заложены всевозможные «исключения» и «особые случаи», которые позволят успешно игнорировать основные его положения. Во всяком случае я вижу именно такую тенденцию во многих свежепринятых законах.

      +6
      • 14 Октября 2021, 08:09 #

        Уважаемый Иван Николаевич, забыл мысль, Вы напомнили. В данном случае даже не с законопроектом имеем дело, а с постановлением правительства. То, что постановления правительства могут составлять правовую основу госэкспертной деятельности, это понятно, т.к. в законе так написано. А вот может ли (вправе ли) Правительство РФ устанавливать госмонополию? Мне кажется, это прерогатива законодателя.

        +6
        • 14 Октября 2021, 08:53 #

          Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо Вам большое за отклик! Посмотрим, как наши законодатели вырулят с этим проектом. Может быть, это пробный камень Митнюста, надеющегося наконец продавить принятие нового закона об экспертной деятельности...

          +4
  • 15 Октября 2021, 08:03 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо Вам за интересную публикацию! Любая монополия — всегда плохо… Ничего, кроме очередей и затягивания сроков следствия это не даст…

    +3
  • 15 Октября 2021, 12:34 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна,
    Как независимый лингвист-эксперт я не могу не порадоваться тому, что лингвистическая и автороведческая экспертизы в этом списке не значатся.Скажу честно — я не понимаю этой радости. Очевидно, что и недавние поползновения с попыткой запретить проведение исследований в ЦСЭ Минюста по заказам адвокатов и граждан, и обсуждаемая инициатива, это только начало. Введут запрет, проанализируют последствия и «внедрят положительный опыт».

    +2
    • 17 Октября 2021, 18:09 #

      Уважаемый Роман Павлович, спасибо за отклик! Конечно, я порадовалась не по типу злорадства. Просто тому, что пока что можно спокойно работать мне и коллегам из той же сферы. Хотя ясно, что предложенное постановление — только первый шаг. Если всё пройдёт по прану Минюста, ничто им не помешает и лингвистическую экспертизу сугубо под госконтроль подвести...

      +1
  • 15 Октября 2021, 19:29 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, считаю, что однозначно не просто ограничение прав, а нарушение прав участника дела на выбор судебного эксперта, а в итоге нарушение права на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и обеспечения им доступа к правосудию.

    +2
  • 17 Октября 2021, 07:14 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна!

    Простите меня: бес попутал
    Я так больше не буду

    +2
    • 17 Октября 2021, 18:07 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, да ну что Вы! Это хорошо, что и у Вас публикация про законопроект появилась.  У Вас подписчиков больше, чем у меня, больше людей узнают о планируемых нововведениях. Спасибо за отклик!

      +2
  • 17 Октября 2021, 11:40 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, к сожалению, всё, что касается подобных изменений в производстве экспертиз, идёт в ущерб делу.
    Обратите внимание, что никак государство не хочет качество экспертной деятельности поднять. Только экспертов под себя подмять. Это и есть основная цель нововведений.

    +2

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Минюст предложил проводить ряд экспертиз только в госорганизациях. Ограничение прав или разумный шаг?» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации