Сегодня, 14.10.2021, на Федеральном портале проектов нормативных актов размещён документ, подготовленный Минюстом РФ и направленный на изгнание частных экспертов из важнейших сфер экспертной деятельности (см.):
Как это не прискорбно, но проект станет нормативным правовым актом.
Поэтому участвовать в обсуждении считаю бесполезным.
Отмечу только, что к этому всё шло.
Например (см.),
Обращаю внимание, что будущее постановление правительства к специалистам (в процессуальном смысле!) не имеет никакого отношения (см.).
Как и сам Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (см.).
Поэтому специалисты не пострадают, их ниша остаётся нетронутой.
P.S. Не смог найти указания Президента Российской Федерации В.В. Путина от 23.11.2019 № Пр-2393, упомянутые в паспорте проекта (см.).
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за публикацию! Вчера после прочтения статьи эксперта-лингвиста Аникиной Анастасии Вячеславовны Праворуб: Минюст предложил проводить ряд экспертиз только в госорганизациях.... не смог найти пояснительную записку. А Вы вот на блюдечке поднесли )))
В общем, как и ожидал, строительно-техническую (пока при рассмотрении споров о кадастровой стоимости недвижимости) хотя присвоить под соусом борьбы с частными экспертами в этой сфере. Поживут так год-два, а потом захотят забрать всю строительно-техническую. Выигрыш бюджета вижу почти очевидный.
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
Спасибо за тактичную подсказку.
Не понимаю, как я пропустил уже имеющуюся публикацию на «мою» тему.
Пошёл к Анастасии Вячеславовне. Повиниться.
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
Жалею, что не сыскал
указания Президента Российской Федерации В.В. Путина от 23.11.2019 № Пр-2393
Интересно было бы посмотреть, как он стал «основоположником» запрета на проведение частниками медицинских экспертиз.
Уважаемый Анатолий Кириллович, а Вы вряд ли в открытом доступе его найдёте. Такие указания Президента РФ, как главы исполнительной власти, направляются в Министерства и ведомства, другим исполнителям. Они их и исполняют. Ну или не делают этого (это не редкость).
Как говорится, документ внутреннего потребления)).
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
Спасибо за подсказку
вряд ли в открытом доступе его найдётеПошёл стучаться в закрытый доступ.
Уважаемый Анатолий Кириллович, документ не нашла, хотя номер к указанной дате явно привязан.
↓ Читать полностью ↓
Зато нашла вот это:
Третье предложение, Владимир Владимирович, постоянно эта тема есть о неравноправии сторон привлечения специальных познаний. То есть знатоков в определённых сферах практики, определённых отраслей, которые привлекаются как эксперты.
В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которое привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, последнее как раз этими поправками о том, что не в праве следователь отказать в приобщении к делу заключения специалиста.
Недостаточны эти поправки, потому что изначально заключение эксперта «равнее», чем заключение специалиста. И сторона защиты оказывается абсолютно бессильна перед той процедурой проведения экспертизы. Они проводятся только по постановлению следователя и суда. Сколько бы ни писали в законе, что следователь ‒ сейчас новые поправки ‒ должен поставить в известность, и что сторона защиты имеет право предъявлять, представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, мне вообще неизвестен ни один случай, когда бы следователь в комиссию экспертов привлекал бы знатоков определённой сферы, которых предлагал бы адвокат.
Не по каждому, Владимир Владимирович, предмету может сторона защиты проводить экспертизу. Понятно, есть следы, которые оставляют на месте происшествия. В таком случае понятно: баллистические экспертизы, ДНК ‒ понятно, могут только следователи. Но такие экспертизы, как судебно‑бухгалтерская, финансово‑экономическая, лингвистическая, одни и те же материалы могут быть предоставлены специалисту стороной защиты. И это, кстати сказать, относится к той категории дел, которые вызывают постоянную тревогу. Это дела предпринимателей, это дела лиц, которые обвиняются в экстремизме, это лица, которые обвиняются в разжигании, и прочее.
Предложение такое: по примеру Уголовно-процессуального кодекса того же Казахстана, той же Армерии, той же Грузии, прибалтийских стран нужно предоставить право стороне защиты проводить полноценную экспертизу. Здесь нужно продвижение.Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
10 декабря 2019 года Москва, Кремль
http://kremlin.ru/events/president/news/62285
Уважаемая Татьяна Васильевна!
Спасибо за Ваши труды и подсказку.
Жаль, что Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека было на полмесяца позднее подписания указаний.
Буду искать дальше, о результатах доложу.