Судебная практика по ст. 7 конституции рф

Не многие помнят эту фразу ставшую заголовком публикации. В давние времена (относительно давние конечно) народ призываемый патриотическими лозунгами рвался на север нашей страны с целью в том числе и получения повышенного заработка.

Банкротство - законный способ списать накопившиеся обязательства для добросовестного должника. Правила процедуры предельно просты - порядочность и отсутствие "левых" схем.

В последнее время, творчество наших законодрателей вызывает у меня ощущение непрерывного шоу абсурда, т.к. выдаваемые нашими депутатами «на гора» продукты их бурной мыслительной деятельности, на мой взгляд не имеют ничего общего с целями законотворчества и правами граждан, декларированными в ст.ст. 2, 3, 7, 8, 18, 24, 29, 34, 44 Конституции РФ.

В связи с событиями специальной военной операции в судебной практике стали появляться дела, касающиеся выплат родственникам погибших военнослужащих. Выплаты положены в основном детям, родителям, женам. Но представьте ситуацию, когда кто-то из перечисленных родственников по факту для погибшего был уже чужой человек, они много лет уже не общались и кроме биологического родства никакой связи уже не было. Справедливо ли такому лицу получать денежную компенсацию? В одном из подобных случаев мать погибшего солдата через суд добилась лишения отца права на получение социальных выплат. Молодой человек погиб при исполнении воинского долга в январе 2023 года. Его родители, разведенные еще в 2005 году, жили отдельно с тех пор, как сыну исполнилось два года. Мать самостоятельно воспитывала и обеспечивала ребенка, в то время как отец избегал исполнения родительских обязанностей. Когда сын стал совершеннолетним, его мать вышла замуж, а её новый муж фактически стал отчимом для мальчика, помогая в его