Банкротство физического лица в Краснодарском крае с полным списанием долгов и исключением автомобиля из конкурсной массы

Две недели назад Арбитражный суд Краснодарского края завершил рассмотрение дела о банкротстве физического лица определением об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовым управляющим в процедуре была Фищук Ольга Сергеевна, член Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (МСО ПАУ).

Банкротство — законный способ списания задолженности для физического лица при условии строго соблюдения следующих простых правил:

1. В заявлении гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) указываются полные и достоверные сведения обо всех имеющихся задолженностях

2. Гражданин не ставит целью «кинуть» своих кредиторов, а использует банкротство, чтобы прекратить звонки назойливых мух

3. Физическое лицо отвечает на все запросы финансового управляющего

4. Все просто, понятно, прозрачно

Банкротство физического лица — это не схема, участники которой пытаются доказать друг другу, кто хитрее, а институт, призванный цивилизованно списать либо взыскать неисполненные обязательства.

Фабула дела:

Должник (физическое лицо) взяло четыре кредита в разных банках, обслуживание которых превысило размер дохода.

Результат:

Долги списаны, включая долги кредиторов, чьи требования не были заявлены в ходе процедуры банкротства.

Что интересно из практики:

Автомобиль должника был исключен из конкурсной массы, т.к. он использовался для обеспечения потребностей ребенка-инвалида.

 Некоторые недобросовестные юристы и юрологи, рекламируя банкротство физических лиц указывают в рекламе «банкротство физического лица с сохранением  имущества», прямо намекая, что именно юрологи смогут «сохранить имущество».

Но, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство должника об исключении автомобиля из конкурсной массы, указал, что в  соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — постановление
N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Суд напомнил, что согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, представленные должником  доказательства подтвердили потребность должника в использовании транспортного средства.

Важно понимать:

 Сохранение имущества в банкротстве определяется законом и совестью, а не «хитроумением» юристов по банкротству.

Итог процедуры — все долги списаны, автомобиль остался у гражданина.