Банкротство физ. лица - 5 млн. рублей списано в Кемеровской области. Алхимия освобождения от долгового рабства

О банкротстве физ лиц написано уже множество публикаций, но, тем не менее, некоторые все также упрямо идут за поисками бесплатного банкротства, за которое в итоге платят 3-4 цены. Другие стараются взять с должника тысяч 250 за юридическое сопровождение процедуры банкротства и найти финансового управляющего за 50 тысяч, а затем вынуждены искать его вновь и вновь.

Франшизы по банкротству рождают мрак. Юрбизнес, маркетологи, директологи, скрипты, лиды превратили простую, понятную процедуру в тот сумасшедший бред, который мы наблюдаем в рекламных объявлениях, а затем и судебных решениях. Приходят люди, а им уже поздно.

Надеемся, что настоящая публикация об очередном завершенном кейсе по банкротству физического лица, окажется полезной как для тех, кто хочет просто заработать на «мостах» по банкротству, так и для самих должников, если через гущу чепухи вроде «гарантии списания долгов в договоре», они смогу добраться до уважаемого портала.

И, как обычно, все формы документов — рабочее заявление о банкротстве физического лица, доступны для скачивания.

Итак.

Место действия — город Киселевск Кемеровской области. Мост и площадка взаимодействия участников дела — «Праворуб». Должник имел неисполненные перед кредиторами денежные обязательства на сумму 4 984 485,57 руб. и просрочку их исполнения, составляющую более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кто-то скажет, что пять миллионов это много — возможно. Но и процедуры, по факту было две. Двойная проверка, об этом ниже. Через адвоката по банкротству должник оформляет заявление о подает документы в Арбитражный суд Кемеровской области. Прописка должника значения не имеет. Ходить на заседания не нужно. Единственное правило успеха в банкротстве — быть честным с должником, а должнику быть честным с лицами, участвующими  в деле.

Что интересно.

Реструктуризация долгов гражданина

Суд, рассмотрев заявление о признании гражданина банкротом и ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, пришел к следующим выводам.
Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.Проще говоря, у должника был достаточно высокий ежемесячный доход, что позволило суду предположить выход из долговой ямы без введения агрессивной процедуры банкротства — процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом дохода гражданина, Арбитражный суд посчитал, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Учитывая трудоспособный возраст должника, наличие постоянного источника дохода и его размер, на стадии проверки обоснованности у суда нет оснований полагать, что должник на момент предоставления плана реструктуризации не будет иметь постоянного источника дохода, достаточного для выполнения плана реструктуризации.

Таким образом, суд на основании ст. 213.6 Закона о банкротстве ввел вначале процедуру реструктуризацию долгов в отношении должника. И только после выполнения всех мероприятий, предусмотренных процедурой реструктуризации долгов, направления отчета и ходатайства, суд, рассмотрев вышеуказанные документы, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина

В реализации имущества стандартные мероприятия — запросы, ответы, формирование конкурсной массы.  Суд установил, что как следует из отчета финансового управляющего, в отношении должника — приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, составлен акт об отсутствии имущества.
В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника
включены требования в размере – 3 803 833,14 руб.

Следует отметить, что не важно, включились все кредиторы, указанные в заявлении или не все. Важен именно факт указания долга в заявлении, а не факт включения кредитора в реестр. Текущие расходы на процедуру составили 15 211,81 руб. Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Требования кредиторов не удовлетворялись в связи с отсутствием имущества и
денежных средств в конкурсной массе должника.
Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о
результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина:

 Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Это тот абзац судебного акта, к которому все стремятся. 

ТАК КТО ОН ТАКОЙ — «ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ДОЛЖНИК»?

Имеет смысл еще и еще раз обратить внимание на главное условие для списания долгов. Долги не списываются в результате мнения того или иного лица, участвующего в деле. Банкротство — это не подряд. Списание долгов не может быть поручением. Финансовый управляющий не может быть стороной договора. Никто не может дать «гарантий списания долгов» — это абсолютная ересь.

Долги списываются, если должник добросовестный. Должник не добросовестный — долги не спишут. Это — алхимия банкротства.

Условия списания долгов при банкротстве физического лица:

1. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств;
2. О наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не
   заявлено;
3. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено;
4. За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлены;
5. Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему
   законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.
6. Должник не препятствовал действиям финансового управляющего, представлял все необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе, осуществлял добросовестное
   сотрудничество с управляющим по ходу всей процедуры банкротства.

Все вышеперечисленные условия рождают условия для освобождения от обязательств. В описываемом деле, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов (недобросовестности должника, злоупотреблении, сокрытии сведений), в материалы дела не представлено.

По итогу суд определил:

Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

P.S.

По всей стране тысячи фирм уговаривают должников на банкротство. Мы, наверное, единственные, кто действуют с точностью до наоборот. Cтараемся отговорить должника от банкротства при наличии даже минимального риска. Банкротство — юридический скальпель гражданских прав. Представьте себе, если бы хирургами стали становится просто предприниматели без опыта и образования, купившие себе франшизу.

Резать гражданские права должников можно только при полном отсутствии риска потери имущества. Заработок должен всегда стоять на втором плане. Иначе есть все основания вступить в то сообщество, имя которому «легион».

Всех благ и процветания!