Как из конкурсной массы земли исключали или запутанное дело о банкротстве

Довелось мне участвовать в процедуре банкротства, которую инициировали кредиторы в отношении должника. В целом, история похожа на сотни и сотни других: большие долги, кредиторы подают заявление о признании должника банкротом, запускается процедура и, казалось бы, всё должно идти в рамках, определённых ФЗ о банкротстве.

Высшие судебные инстанции заявляют, что банкротство имеет ярко выраженный социальный окрас и стремится, помимо удовлетворения требования кредиторов, оставить должнику возможность вновь стать полноценным членом социума, сохранив достаточно ресурсов.

Но не всё так радужно в жизни. Порой кредиторы с больши́м «аппетитом» стараются не просто вернуть свои деньги, а «откусить» от должника столько, что встаёт вопрос о дальнейшей жизни в прямом смысле этого слова.

Не будем долго ходить вокруг да около, дабы не утомить искушённого читателя и знающих коллег – переходим к сути.

Моей доверительнице принадлежало 62/100 долей в праве собственности на деревянный дом 1910 года постройки, а также три земельных участка — на одном участке непосредственно расположен дом, и ещё два вспомогательных участка, предназначенные для обслуживания дома. Целевое назначение земли — личное подсобное хозяйство. Дом находится в общей совместной собственности с другими соседями и им принадлежат оставшиеся 38/100 долей в праве. Порядок пользования домом у соседей давно сложился, и всех это устраивало.

Всё это имущество, а также ещё один соседний (чужой) участок «не в меру ретивый» конкурсный управляющий включает в конкурсную массу. Земельные участки под домом и вспомогательными постройками, управляющий выставляет как отдельные объекты и в отчёте об оценке обозначает их как земли ИЖС.

Далее конкурсный управляющий игнорируя всё вышеперечисленное выставляет земли на торги за 16 млн руб. На основании чего – неясно.

Вот так с лёгкой руки управляющего всё имущество доверителя, а также чужой земельный участок «улетает» в конкурсную массу.

Предвосхищая вопросы, сразу отмечу – управляющего не интересовало, что это единственное жильё моей доверительницы. Также его никак не смущало, что с «молотка» он решил пустить и чужую землю. Возможно, его «заинтересовали», чтобы он не видел кое-какие факты или же был юн и наивен. История об этом умалчивает. Работаю с тем, что есть. Отмечу лишь то, что доверитель направляла конкурсному управляющему все документы.

Выясняю, что моя доверительница с 1992 года постоянно проживает в принадлежащей ей части дома со своей семьёй, включая несовершеннолетних внуков. Этот факт мы подтверждаем показаниями соседа, которые были оформлены в виде нотариально удостоверенного заявления.

Далее готовлю для суда документы о том, что:

1. дом принадлежит в долях двум семьям;

2. доля в праве на дом является единственным местом жительства должника;

3. на одном земельном участке расположен сам дом, а ещё два других участка предназначены для обслуживания дома;

4. четвёртый земельный участок вообще не принадлежит должнику (!), и включать его в конкурсную массу – нарушение прав другого собственника, не имеющего отношения к моей доверительнице.

В судебном заседании передаю судье все вышеуказанные документы и «на пальцах» разъясняю, где ошибки, с чем они связаны и почему нужно исключать из конкурсной массы доли в праве собственности на жилой дом и четыре земельных участка.

Уважаемый суд вникает в сложившуюся ситуацию, практически чертит схему. Постепенно она понимает всю абсурдность ситуации и её прямое противоречие закону. Отношение к конкурсному управляющему меняется. Судья встаёт на сторону моего доверителя и исключает из конкурсной массы доли в праве на дом, а также четыре земельных участка.

Сказать, что кредиторы разозлились – ничего не сказать, ведь ушёл лакомый для них кусок.

Что было дальше с арбитражным управляющим, мне не известно, но кредиторы подали апелляцию. Однако и здесь их ждал пренеприятный сюрприз: они пропустили сроки на подачу апелляции и остались у «разбитого корыта».

Мораль сей повести такова: регулярно проверяйте КАД-Арбитр и почту, а также всё, что пишет арбитражный управляющий. Если вы понимаете, что есть нарушения – обращаетесь за квалифицированной помощью. Помните, что промедление в подобных ситуациях смерти подобно.

адвокат Хоменко Иван Васильевич 

https://dolgi.sokol-law.ru/