Довелось мне участвовать в процедуре банкротства, которую инициировали кредиторы в отношении должника. В целом, история похожа на сотни и сотни других: большие долги, кредиторы подают заявление о признании должника банкротом, запускается процедура и, казалось бы, всё должно идти в рамках, определённых ФЗ о банкротстве.
Высшие судебные инстанции заявляют, что банкротство имеет ярко выраженный социальный окрас и стремится, помимо удовлетворения требования кредиторов, оставить должнику возможность вновь стать полноценным членом социума, сохранив достаточно ресурсов.
Но не всё так радужно в жизни. Порой кредиторы с больши́м «аппетитом» стараются не просто вернуть свои деньги, а «откусить» от должника столько, что встаёт вопрос о дальнейшей жизни в прямом смысле этого слова.
Не будем долго ходить вокруг да около, дабы не утомить искушённого читателя и знающих коллег – переходим к сути.
Моей доверительнице принадлежало 62/100 долей в праве собственности на деревянный дом 1910 года постройки, а также три земельных участка — на одном участке непосредственно расположен дом, и ещё два вспомогательных участка, предназначенные для обслуживания дома. Целевое назначение земли — личное подсобное хозяйство. Дом находится в общей совместной собственности с другими соседями и им принадлежат оставшиеся 38/100 долей в праве. Порядок пользования домом у соседей давно сложился, и всех это устраивало.
Всё это имущество, а также ещё один соседний (чужой) участок «не в меру ретивый» конкурсный управляющий включает в конкурсную массу. Земельные участки под домом и вспомогательными постройками, управляющий выставляет как отдельные объекты и в отчёте об оценке обозначает их как земли ИЖС.
Далее конкурсный управляющий игнорируя всё вышеперечисленное выставляет земли на торги за 16 млн руб. На основании чего – неясно.
Вот так с лёгкой руки управляющего всё имущество доверителя, а также чужой земельный участок «улетает» в конкурсную массу.
Предвосхищая вопросы, сразу отмечу – управляющего не интересовало, что это единственное жильё моей доверительницы. Также его никак не смущало, что с «молотка» он решил пустить и чужую землю. Возможно, его «заинтересовали», чтобы он не видел кое-какие факты или же был юн и наивен. История об этом умалчивает. Работаю с тем, что есть. Отмечу лишь то, что доверитель направляла конкурсному управляющему все документы.
Выясняю, что моя доверительница с 1992 года постоянно проживает в принадлежащей ей части дома со своей семьёй, включая несовершеннолетних внуков. Этот факт мы подтверждаем показаниями соседа, которые были оформлены в виде нотариально удостоверенного заявления.
Далее готовлю для суда документы о том, что:
1. дом принадлежит в долях двум семьям;
2. доля в праве на дом является единственным местом жительства должника;
3. на одном земельном участке расположен сам дом, а ещё два других участка предназначены для обслуживания дома;
4. четвёртый земельный участок вообще не принадлежит должнику (!), и включать его в конкурсную массу – нарушение прав другого собственника, не имеющего отношения к моей доверительнице.
В судебном заседании передаю судье все вышеуказанные документы и «на пальцах» разъясняю, где ошибки, с чем они связаны и почему нужно исключать из конкурсной массы доли в праве собственности на жилой дом и четыре земельных участка.
Уважаемый суд вникает в сложившуюся ситуацию, практически чертит схему. Постепенно она понимает всю абсурдность ситуации и её прямое противоречие закону. Отношение к конкурсному управляющему меняется. Судья встаёт на сторону моего доверителя и исключает из конкурсной массы доли в праве на дом, а также четыре земельных участка.
Сказать, что кредиторы разозлились – ничего не сказать, ведь ушёл лакомый для них кусок.
Что было дальше с арбитражным управляющим, мне не известно, но кредиторы подали апелляцию. Однако и здесь их ждал пренеприятный сюрприз: они пропустили сроки на подачу апелляции и остались у «разбитого корыта».
Мораль сей повести такова: регулярно проверяйте КАД-Арбитр и почту, а также всё, что пишет арбитражный управляющий. Если вы понимаете, что есть нарушения – обращаетесь за квалифицированной помощью. Помните, что промедление в подобных ситуациях смерти подобно.
Добавлено: 16:13 07.08.2025
адвокат Хоменко Иван Васильевич
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Заявление об исключении из конк. массы обезличенное | 28.3 KB | 10 | |||
| 2. | Постановление Исключение из массы Обезличенное | 15 MB | 7 |
Рейтинг публикации:
«Как из конкурсной массы земли исключали или запутанное дело о банкротстве»
2
звезд из 5
на основе 14 оценок.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Уважаемый Иван Васильевич, спасибо за интересную публикацию на весьма актуальную тему! Действительно, встречаются как фееричные арбитражные управляющие, так и кредиторы, но для них — профессиональных
санитаров лесаучастников банкротных процессов — пропускать сроки это уже как то мелковато!Уважаемый Герман Анатольевич, видимо, санитары леса не ожидали сопротивления от моей доверительницы. К сожалению или к счастью она долго бездействовала и тем самым создала определенный психологический паттерн. Мы же подгадали удобный момент, чтобы заявить об исключении из массы.