Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Судебная практика по ч.18 ст. 5 фз рф

Личные блоги
Распространённая банковская практика - включение в договор потребительского кредита условий о залоге имущества, принадлежащего не заёмщику, а третьим лицам. Однако без надлежащего письменного согласия заёмщика такие условия противоречат императивным требованиям законодательства о потребительском кредитовании. В данной публикации рассматривается дело против ПАО «Совкомбанк», в рамках которого удалось добиться признания недействительным п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в части залога транспортного средства, принадлежащего отцу заёмщика. Суд констатировал отсутствие согласия заёмщика на заключение обеспечительной сделки с третьим лицом и применил положения ст.16 Закона о защите прав потребителей. Параллельно рассматривался вопрос о взыскании переплаты, образовавшейся в результате неисполнения банком ранее вступившего в силу решения о снижении процентной ставки с 27,9 % до 17,9 % годовых. Решение обжалуется в апелляционном порядке в части отказа во взыскании неустойки.