Судебная практика по ч.3 ст. 86 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Заключение эксперта может быть одним из ключевых доказательств в гражданском деле. Что такое заведомо ложное экспертное заключение, как отличить ошибки экспертов от признаков уголовно-наказуемого деяния. Как с этим бороться на примере АНО "МФК-Экспертиза" Бараш И.А., экспертов Баканова М.Ю. и Сааковой Я.С. в разрезе судебной практики Верховного суда
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, Шилова Ольга, Болонкин Андрей, Ашанин Сергей, Фищук Александр, Мануков Михаил, Ларин Олег
На сегодняшний день использование полиграфа приобрело массовый характер. Не только при приёме на работу или частных исследований, но и при расследовании уголовных дел, по постановлениям следователей или пожеланиям суда или адвоката.
Конечно цель этого исследования найти правду (или ложь) при ответах кандидата на вопросы полиграфолога. И вроде полиграфы купить не проблема и отучиться на полиграфолога тоже посильная задача.
Но так ли успешно можно добиться поставленной цели? В чём и где прячутся проблемы в выяснении истины.
Основные тезисы:
1) Что такое полиграф.
2) Как происходит фиксация и последующий анализ "следов памяти".
3) Верны ли научные подходы, — преподаваемые в "полиграф-школах"?
4) Суггестивные технологии при проведении исследований с использованием полиграфа. Зомбирование на ложь.
5) Структура проведения исследований с использованием полиграфа.
6) Ошибки достоверности в предтестовой беседе.
7) Ошибки достоверности в стимульно-адаптационном тесте.
8) Ошибки методические
Морохин Иван, Свидерский Роман

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.