•  
• Форум Юристов

Уважаемые коллеги, недавно я столкнулся с ситуацией, в отношении застройщика ЗАО «СУ № 155» возбуждено дело о банкротстве, сейчас введено наблюдение.

Господа прошу ознакомиться с поддельным постановлением. Общеизвестная истина о том, что поддельный документ не может служить основанием для возбуждения уголовного дела опровергается судьями и прокурорами! Может! По этому поводу есть уже вынесенные решения суда апелляционной инстанции и краевого суда. «Не оговоренные исправления срока возбуждения не затрагивают конституционных прав гражданина». Однако как указано в УПК РФ, это не лишает права сторону заявить ходатайство вновь. Вопрос какое заявлять ходатайство, о чем? По существу законодатель не определил сколько раз ходатайства могут быть заявлены вновь по одному и тому же вопросу в разных стадиях процесса. Получается можно заявлять бесконечно.  Судебный процесс длится более 2 лет, предполагаю что нарушения УПК и преступления органов преследования находящиеся в деле послужат все же основанием для возбуждения ряда уголовных дел. Но есть проблема дело пока в суде, а признание виновным гражданина даже если нет доказательств, не проблема для суда. Полагаю, что некоторые приложившие руку «правопреступники»  ждут только лишь незаконного решения суда.  Из происходящих заседаний уже очевидно указания председательствующим судье даны. На прекращение дела за сроком давности сторона защиты несогласна т.к. это не реабилитирующее основание. Заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, отказано. Подана апелляционная жалоба на решение об отказе, возвращена но принята вновь после возражений. Апелляционное рассмотрение не начато. Буду благодарен советы по существу дела. 

Доброго времени суток, коллеги!
Под конец рабочего дня наткнулся на любопытную новость: Саратовский суд принял иск к Путину

Уважаемые коллеги, прошу поделиться опытом (если таковой имеется) по вопросу признания лица добросов...

В п. 2 Приложения № 56 «Перечень документов Генпрокуратуры РФ, которые скрепляются гербовой печатью»...

Уважаемые коллеги, возник процессуальный вопрос по отказу в принятии искового заявления.
В канун нового года мировым судьей было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в равных долях с двух собственников квартиры в МКД в пользу ресурсоснабжающей организации .

Коллеги, кто знает что ожидать от Арбитражного Межотраслевого третейского суда, г. Москва, ул. Семеновский пер. д.6?  Может быть кто- то воспользовался третейской оговоркой и «имел счастье» рассмотреть дело в этом «органе».  Интересны любые впечатления о работе и любая информация. В том числе достойная только того, чтобы написать в личку.

Здравствуйте Уважаемые коллеги!