•  
• Клуб Адвокатов

«Круглый стол» на тему: «Деловая репутация регионов и бизнеса». Москва, Государственная Дума ФС РФ, зал 504. 25 марта 2015 в 14.00

Репутационный ресурс как основной критерий развития не только отдельных компаний и регионов, но и страны в целом содействует созданию устойчивого делового климата в России – таков лейтмотив круглого стола «Деловая репутация регионов и бизнеса».

Итак, коллеги, столкнулся я с проблемой, которую пытаюсь решить. И начну с предыстории.

Защищая доверителя, обвиняемого в мошенничестве, по одному составу удалось добиться переквалификации со ст. 159 части 4 на часть 1 ст. 159.4 УК РФ и прекращения дела в связи с истечением срока давности. По второму — нет.

Защита обжаловала в кассационном порядке судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Решение принято в мае 2014 года, апелляционное определение имело место в июне 2014 года, в июне же вынесен приговор, который в августе 2014 года вступил в законную силу.

Коллеги, прошу высказаться по сложившейся у вас практике признания потерпевшим по делам о ДТП.

Приветствую уважаемых коллег. Некоторые печальные обстоятельства разлучили меня на месяц с любимым порталом, но здоровье пришло в норму, и вновь пошли рутинные дела, иски, возражения переговоры.

Доброго дня уважаемые коллеги!
Столкнулся с интересной задачей. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции появилась возможность допросить человека, который находится в иностранном государстве, где скрывается от следствия.

Уважаемые коллеги! Нужен ваш опыт и совет. Постановление об оперативном эксперименте гласит: Основанием данного постановления послужила «оперативная информация о том, что старший следователь  СУ СК  ХХХ требует отэксперта-оценщика ООО «Оценка» Ч. часть денежных средств, полученных последним в качестве оплаты за проведение экспертных исследований по уголовному делу  №»,  усмотрев при этом в действиях ХХХ признаки преступлений,  предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ».

Дело простое, но и проблемное.
Мой подзащитный обвиняется по ст. 116 УК ч. 1, но возбуждено в публичном порядке, якобы в интересах ребенка по заявлению матери, дело возбуждено в районе, хотели с подзащитного поиметь денег за прекращение, тот принципиально уперся, что пойдет до конца. Обжаловали постановление о ВУД — бесполезно.

Собственно вот свежее.
Автор высказываний, адвокат и общественный деятель.