Уважаемые коллеги! Возможно, я бы не задавался нижеприведёнными вопросами, если бы речь шла о деле об особо тяжком преступлении или подсудимые не содержались бы под стражей. В общем, ситуация. В течение 12 месяцев расследовано дело в отношении 4 лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признаку организованной группы. Дюжина эпизодов. Все четверо под стражей. Суть обвинения в том, что потерпевшие под воздействием обманных действий неустановленных лиц в мессенджере Телеграм совершали денежные переводы на счета третьих лиц, которые передали телефоны, банковские карты и пароли/коды доступа подсудимым, которые обналичивали деньги и передавали их неустановленным лицам. Дело расследовано на территории суда № 1, где возбуждено первое дело по эпизоду московского потерпевшего, а в обвинительном заключении местом совершения преступлений указано место на территории суда № 2, где подсудимые в банкоматах снимали деньги наличными. Из 12 потерпевших только 1 москвич. Остальные живут в отдалённых от столицы областях. Свидетелей – минимум, тоже обитают в тех же регионах, москвичи – только парочка полицейских, допрошенных по обстоятельствам задержания и выполнения ОРМ. Суд № 1, получив дело, назначает заседание, продлевает срок стражи на 6 месяцев и передаёт дело по подсудности в суд № 2. В обоснование ссылается на п. 5 и 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48, в которых разъясняется, что мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества, которое следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Мои мысли в пользу обжалования решения о подсудности.   ВС РФ говорит, что дела о безналичных деньгах подсудны судам, на территории которых совершены обманные действия, направленные на изъятие денег потерпевших. Обналичивание таким изъятием не является, место обналичивания (территория суда № 2) к объективной стороне не относится, как и само обналичивание денег, поскольку предмет хищения суть безналичные деньги. А обналичивались деньги уже после окончания их хищения, т.е. после их перевода потерпевшими на подконтрольные подсудимым счета.

Буквально пару дней как возник процессуальный вопрос. Очень прошу откликнуться опытных коллег с предложениями, как корректно поступить, чтобы не навредить подзащитному:В рамках рассмотрения уголовного мною заявлено суду ходатайство об исключении доказательств. Из материалов дела следует, что предста...

Коллеги, остро нуждаюсь в Ваших профессиональных мнениях.Подсудимому была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий  с комплектом ограничений. 10.03.2025 приговором суда назначено наказание. По мере пресечения вопрос решен следующим образом: Меру пресечения в виде запрета определе...

Когда в простом деле, создали проблему на ровном месте.

Дорогие коллеги, загнанных лошадей пристреливают. Любителям кинематографа известно с 1969 года. А вот что делают с разленившимися? Шпоры на них есть?

Дорогие коллеги, был я сегодня в апелляции. Понятно, что возложение каких-либо надежд на эту стадию не имеет ни малейшего смысла. Я и не обольщался. Но дело в другом.Заходил я с жалобой, в которой вполне сносно (на мой взгляд) мотивировал новых свидетелей, а именно, следующим образом:  Согласно ч. 1...

Дорогие коллеги, бодрящим утренним бывает не только кофе. Еще более бодрит утренняя беседа (если это так можно назвать) со следовательницей без элементарного знания базы уголовного процесса.

Дорогие коллеги, по моим подсчетам значительная часть кучкующихся на ресурсе личностей — бывшие следователи, которые, вполне логично, сменили род своей деятельности ввиду накопления интеллектуального багажа и жизненного опыта

Отвод адвоката по соглашению по надуманным основаниям как попытка воздействия на подозреваемых. Методы борьбы против нарушения права на защиту. Нужен совет опытных коллег.

Здравствуйте Уважаемые коллеги! От всей души поздравляю Вас с профессиональным праздником, желаю счастья, здоровья и благополучия! Праздничное настроение у меня мирно сосуществует с «думами окаянными», которые я гоняю в своей голове второй день и ничего путного придумать не получается. Дум у меня со...