Уважаемые коллеги!
Часто ругаю себя за то, что не успеваю отметить все интересное из прочитанного, а потом долго ищу.
По моему, из комментариев О.И.Малого, он приводит одно из оснований недопустимости участия судьи в рассмотрении уголовного дела в случае, если тот ранее рассмотрел  выделенное уголовное дело на соучастников. Если помните, подскажите, плиииз.
История такая. Наша коллегия уже второй год закреплена за Красноярским краевым судом, для работы в делах по назначению. (Сразу прошу воздержаться некоторых коллег от выкриков и претензий к «бесплатным адвокатам», ибо адвокат, адвокату — рознь).
Суд слушает дело, в котором  мой подзащитный только «зашел», а прежние соучастники уже готовятся к освобождению, так бывает.
В последнее время следственные органы все больше поражают своим безразличием к нормам закона. Как выясняется, иногда  их не пугает даже уголовная ответственность за откровенную фальсификацию доказательств в уголовном процессе, которая, между прочим, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, если доказательство фальсифицируется по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении.
Процедура апелляционного обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу давным-давно превратилась в профанацию. Лично я уже не могу скрывать перед своими доверителями всю бесполезность данного мероприятия. О процедуре рассмотрения ходатайства следователя о ПРОДЛЕНИИ срока содержания под стражей я вообще умолчу, поскольку в каких-либо комментариях она не нуждается. Тем не менее, люди до самого конца верят в чудо. Но чуда не происходит.
Мой клиент обвинялся в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу являлось одно и то же лицо. Последний эпизод — неоконченный состав преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), поскольку клиент был задержан в рамках проведения оперативного эксперимента при получении «куклы» денежных средств.
Нет предела изобретательности следственных органов. Одно многоуважаемое ведомство решило, что статус подозреваемого в уголовном деле ни к чему. Подозреваемый еще чего доброго откажется от дачи показаний или нафантазирует лишнего.
Размещаю данную публикацию в закрытом разделе, ибо эмоции трудно сдержать. Впрочем, если модератор посчитает возможным и не найдёт чего-либо, порочащего судебную власть, согласен на перенос статьи в открытый раздел судебной практики.
Каждый защищается, как умеет, как может, как ему выгодно. Вопросов нет, так как в уголовном процессе цель явно оправдывает средства. Если по-мужски открыто, то затягивание — то же метод, и ещё какой. С учётом погони «администраторов следствия» за показателями, и, соответственно, очередными званиями, метод наиэффективнейший.
1... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ...39
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/