Я не могу считать обвинение «ошибочным»

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 23 октября 2012 года оставлен без изменения приговор Курганского областного суда по делу предпринимателя Фаяза Нургалина.
А это значит, что правосудие восторжествовало.
Начало здесь. Действительно, нельзя не согласиться  с выводами суда о том, что статья 294 УК РФ предусматривает ответственность за действия, совершенные с прямым умыслом и имеющие цель воспрепятствования осуществлению правосудия. Эти действия должны быть направлены на создание препятствий для продолжения судебного разбирательства, либо связаны со склонением или понуждением судьи к разрешению дела в интересах виновного.

Судом не установлено совершение Нургалиным таких действий.

Позиция защиты по настоящему делу была однозначной. Действия Нургалина, связанные с нарушением правил поведения в суде и норм этики, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. Именно к такому же выводу пришел областной суд. С таким выводом суда первой инстанции согласился и Верховный Суд.

Дело Фаяза Нургалина уникально тем, что он стал жертвой уголовного преследования, выгодного для определенных кругов, поскольку я не могу считать обвинение «ошибочным».

Обвинение Нургалина было явно преднамеренным, последовательным и целенаправленным. Это подтверждается тем, что сначала моего клиента подозревали в подготовке акта терроризма. Об этом мгновенно прозвучало в местной прессе. Затем подозрения были видоизменены на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

И, когда данные подозрения не нашли своего подтверждения, заинтересованные лица решили предъявить моему клиенту достаточно редкое в нашей следственно-судебной практике обвинение по ч. 1 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия.

В подтверждение сказанному, могу обратить внимание на то, что явно «шитое белыми нитками» уголовное дело достаточно легко прошло через фильтр прокуратуры области и, без каких-либо препятствий, было направлено в суд.

Кроме того, в кулуарах, государственный обвинитель не дождавшись оглашения приговора, заявил мне буквально следующее: «Исход этого дела предрешен, поскольку правоохранительным структурам нужен прецедент по этой статье».

К счастью этого не случилось.

Данное обстоятельство подтверждает довод моего подзащитного о том, что его уголовное преследование было театрализованной постановкой лицами, которым он был неугоден. Он знает, кто они, но предпочел о них не говорить.

К счастью, финал этой пьесы оказался явно не по их сценарию. От себя скажу словами Ренара: «Если актер плохой…  аплодисменты делают его еще хуже».

P.S. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ провозглашено 23 октября 2012 года, но на сегодняшний день еще не изготовлено и не направлено в Курганский областной суд.

 Алексей Колегов