Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на «Праворубе» и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции «Праворуба».
Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на «Праворубе» и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции «Праворуба».
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю за отличный материал, нужная и полезная информация, даже для цивилистов, которые должны держать себя «в форме» по уголовному курсу,
1. «Европейским судом по правам человека, в настоящее время производство по жалобе прекращено. 29 августа 2018 года заместитель прокурора города Москвы внес представление в Президиум Московского городского суда, в котором указал, что защита неоднократно указывала суду, что постановление о проведении ОРМ не утверждено начальником отдела полиции, но указанный факт был оставлен без внимания судами первой и второй инстанций, а доводы защиты были необоснованно отвергнуты.»
↓ Читать полностью ↓
Интересно, что же активировало прокурора на такой подвиг?
2." После допросов встал вопрос о прохождении полиграфа. Будучи уверенным в своем доверителе, мы согласились на прохождение этого исследования. Оперативные сотрудники, глядя на нас, тоже согласились пройти «Полиграф». В итоге нас ждала удача, а оперативникам повезло намного меньше, и их ожидал полный провал. Их версия относительно исследуемых событий не нашла своего подтверждения."
Фантастика. Полиграф «перебил» признанку.
3. «Так, при первом ознакомлении защитой, с материалами 3/2-267/2019, 3/2-321/2019, 3/2-378/2019, 3/2-420/2019, 3/2-451/2019, Дорогомиловского районного суда города Москвы о продлении меры пресечения моему доверителю по указанному уголовному делу, обнаружен первоначальный протокол проверки показаний на месте моего доверителя. При ознакомлении с теми же материалами, повторно, через несколько месяцев обнаружено, что в указанных материалах уже присутствует окончательный вариант указанного протокола, подлинник которого находится в уголовном деле Черемушкинского районного суда города Москвы.»
Аналогичный случай был у коллеги: протокол допроса в стражном материале отличался от протокола в уголовном. Были заявления о вуд, жалобы… И что… Ничего.
4. " в настоящее время в УПК РФ отсутствует специальная процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств при рассмотрении уголовных дел, по которым доказательства были сфальсифицированы. "
На самом деле всё уже и давно есть. Закон не работает, потому как интересы у правоприменителя другие. И в ближайшее, равно как и в отдаленное, ооочень отдаленное время, этот интерес не изменится.
Спасибо за материал!!!
Уважаемый Владимир Юрьевич, Ваши выступления и публикации уже можно группировать для создания отдельного сборника, руководства по выявлению фальсификаций на самых разных этапах работы по уголовным делам. Спасибо за отличный материал! (Y) (handshake)