И снова отмена в апелляции! Представляла интересы ответчика.
Дано:
- Наследственный спор о разделе имущества.
- Решение суда первой инстанции: первоначальный иск удовлетворен, встречный — частично.
Задача:
Решение о разделе имущества по первоначальному иску отменить, по встречному — удовлетворить так, как просил мой доверитель.
Результат:
- Решение в части удовлетворения первоначальных требований о разделе имущества отменено, в иске отказано, за исключением взыскания расходов на погребение и судебных расходов.
- По встречному иску — решение изменено: требования о разделе имущества удовлетворены.
3 заседания, миллиард ходатайств. Задача выполнена.
Но к решению суда у меня всё равно остались вопросы. Есть процессуальные нюансы и вопросы по применению материального права. Жду апелляционное определение.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемая Ольга Витальевна, не факт… Как то делили супружеской имущество. Квартира КООП -СССР, пай выплачивала мама БЖ. Документов, понятно не осталось, но у семьи просто не было денег на КООП (двое детей оба учителя в школе) а мама с СеверОв привезла хорошую сумму, которую и передала дочке. Первый суд квартиру поделил пополам. Апелляция отменила и передала квартиру БЖ. В апелл. шли просто так, я говорил что шансов нет, но видимо был в суде убедителен :))) Я предложил доверительнице НЕМЕДЛЕННО продавать квартиру а деньги под матрац. Не послушала… ВС отменил и оставил решение первого суда :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, в моем деле есть нюансы, которые позволили апелляции вынести такое решение.
Уважаемая Ольга Витальевна, решением поделитесь? Можно просто номер дела и наименование суда :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, постараюсь поделиться.
Уважаемая Ольга Витальевна, примите мои поздравления (Y)
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю. Было непросто.
Уважаемая Ольга Витальевна, присоединяюсь к поздравлениям. Буду ждать публикацию.
Все руки не доходят. Была интересная ситуация, связанная с наследованием, где, как я полагаю обязательство было прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице и в связи с, тем что суд апелляционной инстанции со мной не согласился имевшая продолжение в виде обращения взыскания на доли несовершеннолетних в праве на квартиру (мировое соглашение).
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо!
Вы тоже уж постарайтсь))
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляем!!! (F)
Уважаемый Олег Александрович, благодарю.
Но к решению суда у меня всё равно остались вопросы. Есть процессуальные нюансы и вопросы по применению материального права. Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю! (F)
Буду признателен, если после получения апелляционной жалобы озвучите и вопросы к суду и нюансы.
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю! А к актам судов у адвокатов всегда есть вопросы, но главное — это удовлетворяет ли решение клиента?
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо. У меня вопросы не всегда возникают. Но здесь прям жду — не дождусь))
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемая Ольга Витальевна, в настоящий момент сам представляю ответчика в подобном деле. Если можно то в двух словах: о чем были иски и как разделили. В моём случае, среди всего прочего имущества, делится коммерческое помещение (офис). Ни истец ни ответчик не являются комерсами при этом истец настаивает на том, что бы офис перешел ему в собственность а ЗУ в Простоквашино перешел ответчику + компенсация до рыночной цены. Истец хочет сдавать офис в аренду (уже сдает но неофициально)
Уважаемый Сергей Николаевич, делили долю в праве собственности на квартиру, земельный участок и автомобиль. Истица получила бы по решению долю в квартире, земельный участок с выплатой компенсации ответчику, ответчик получил бы автомобиль, но там нужно было установить факт принятия ответчиком наследства после матери, которая развелась с наследодателем и автомобиль находился у наследодателя. Суд первой инстанции факт принятия наследства не усмотрел, указал, что фактически состоялся раздел имущества супругов после расторжения брака и автомобиль перешел к наследодателю.