Отправляла прошлым летом две работы на конкурсы ФПА- в номинацию «Адвокатские истории» и в «Лучшую памятку», сегодня пришел диплом за третье место в «Памятках» — приятно! И, надеюсь, полезно начинающим коллегам, памятки призеров опубликованы на сайте ФПА :-)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю.
Хотелось бы почитать Ваши работы. :)
Уважаемый Владислав Александрович, все памятки- победители есть на сайте ФПА! новость от 30 ноября, там в ней и лежат. Сама еще не смотрела чужие, честно говоря, некогда |-)
Уважаемая Елена Александровна, прочитал Вашу памятку. Хотя и не считаю себя молодым адвокатом, но для себя отметил пару важных моментов (активно использовать истребование доказательств и отказ от общения с противоположной стороной). Гениально предложение поставить себя на место противоположной стороны, я бы тут выдал кучу текста об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и т.п.
Уважаемый Владислав Александрович, да вроде как памятки были не для молодых адвокатов, а для всех :-) А ставить себя на место другого человека всегда полезно- только так можно его понять, я это правило в жизни использую постоянно.
Уважаемая Елена Александровна, Вы Молодец!!! (D)(D)
Уважаемая Елена Александровна, заслуженная награда!
Постараюсь прочитать Вашу работу, за которую Вы были награждены ФПА! (H)
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю(F)
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю Вас с заслуженной наградой! Ознакомился с памяткой (брошюрой) на сайте ФПА. Эти памятки стали для меня открытием. Не знал, что такие существуют — полезная вещь.
Заинтересовал пункт 4: «Избегайте общения с представителями стороны истца за рамками судебных заседаний: вы не получили согласия ответчика на такое общение».
Например, в небольшом городе, где все юристы друг-друга знают, контактируем друг с другом даже если оказываемся в роли оппонентов, пересылаем друг-другу копии материалов дела, с целью экономии времени. Вполне допустимо, что и обсуждаем суть спора за рамками процесса (понятно, что без полного изложения своих планов) В общем, на доверителях это не отражается. Этот совет связан с этикой адвоката?
Уважаемый Станислав Георгиевич, у нас в п. 2 ст. 14 Кодекса проф. этики указано: «Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего».
Так что, можно сказать, «списала» (giggle) Но немного перестраховалась- расширила рекомендацию на избегание таких бесед и при отсутствии адвоката у «противной» стороны".
Уважаемая Елена Александровна, а ведь точно! Это дополнительное подтверждение тому, что подобные памятки на вес золота!
Уважаемый Станислав Георгиевич, ну это мое личное мнение, скажем так. Просто на самом деле некрасиво шептаться за спиной доверителя с противной стороной.
Если почитать КПЭА- там же про человеческую порядочность, не более того. Он нужен тем, кого мама с папой плохо воспитали (шутка), для остальных там очевидные вещи написаны. И неплохо бы его всем другим юристам учитывать конечно.
Уважаемая Елена Александровна, послал Вам в качестве подарка каноны профессиональной этики адвокатов США. Полагаю, что к затронутой теме об общении с противоположной стороной подходит 12-ый канон (12.01 и далее). Думаю, Вам будет интересно это сравнение.
Уважаемый Владислав Александрович, получила, ответила(handshake)
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю с высокой оценкой вашего труда. Ждем публикации вашей памятки на страницах портала.
Уважаемый Алексей Вячеславович, а зачем? «Назначенцев» тут не любят- это во- первых, а главное- все есть на сайте ФПА :)
Уважаемая Елена Александровна, позвольте присоединиться к поздравлениям!
«Назначенцев» тут не любятТак-то тут много кого и не любят, и костерят )))
Кроме того, кому-то назначенцы не нравятся, а кто-то из активных участников портала не прочь поработать по назначению. Да и не любят праворубцы, в целом, не назначенцев, а само участие в делах по назначению.
А есть ещё масса публикаций о работе по назначению, которые заслуженно получили немало положительных отзывов. В том числе и тех активистов портала, которые работу по назначению отвергают.
Поэтому, также присоединяюсь к просьбе Алексея Вячеславовича и прошу опубликовать. Оценка ФПА — это одно, а оценка отдельных адвокатов и не адвокатов — совершенно иное.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, https://fparf.ru/...y-konkursa-luchshaya-pamyatka/
Работы по ссылке, а прокомментировать можно сюда :-))
После того как я в пятницу посмотрела работы победителей, я страшно удивилась, что мою выбрали тоже, потому что там объемы-....8-|
Уважаемая Елена Александровна, как зачем? Интересно, и не только «для назначенцев»... п. 2 ст. 14 КПЭА распространяется и не «на назначенцев»8) ...
Признаюсь, как иногда по одному вопросу захожу на сайт ФПА, или Адвокатскую газету, затем вижу какую-либо публикацию по другому вопросу (мы же многозадачные))), отвлекаюсь, снова возвращаюсь и так по кругу (giggle)
P.s. «любят» или «не любят» не имеет значения, так как главное насколько профессионально каждый из нас оказывает юридическую помощь, и ... как показывает дисциплинарная практика «по соглашению» не всегда = знаку качества…
Уважаемая Ирина Викторовна, https://fparf.ru/...y-konkursa-luchshaya-pamyatka/
Уважаемая Елена Александровна, спасибо!
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю.
Тем более, что суды почти всегда не понимают или делают вид, что не понимают, значение ст. 50 ГПК РФ.
А ведь соединение как совместное применение конституционного права на защиту и ст. 50 ГПК РФ наилучшим образом, считаю, обеспечит судебную защиту самых малоимущих слоёв населения.