Понедельник 09 февраля 2026 года.
В Мосгорсуде из под стажи освободили доверителя по моей апелляционной жалобе.
Признаться была надежда, эта не та ситуация где нужно было двигаться на ощупь, плюс удалось провести определенную работу в поддержку жалобы для усиления позиции.
Четыре «картинки» ч.4 ст. 159.5 УК РФ, изменили меру пресечения — заключение под стражу на домашний арест.
А дело только начинается, по крайней мере для защиты моего доверителя, хотя дело расследуется свыше 10 месяцев.
Самое сложное ещё впереди.
11 уголовных дел, соединённое в единую монументальную конструкцию.
Фигурантов ещё больше.
Статистика такова, только в 6 процентов случаях суд высшей инстанции изменяет меру пресечения. Вошли в эти самые 6 процентов.
Не каждый день такое бывает. Причем, если вести личную статистику, и раньше из под стражи выпускали когда изменяли меру пресечения на залог, а когда на подписку о невыезде, но с каждым годом всё сложнее и сложнее это сделать.
Признаться, самому понравились созданные мной документы, считаю их весьма удачными, хотя обычно ретроспективно пролистывая, по достижении какого-то отдаленного времени, мне мало что нравится из своего творчества, всегда хочется что-то переделать.
А в этом деле они «встали как надо», хотя не исключаю того, что пройдет время, и я снова могу быть чем-то недоволен.
Приведу очень вкратце и только сжатыми алгоритмами на что обратил внимание, обжалуя постановление суда первой инстанции:
- Оставил без проверки и правовой оценки доводы защиты о незаконности возбуждения серии уголовных дел и их соединении, незаконности проводимых с участием ХХХХ всех процессуальных действий, проводимых с ним ХХ декабря 2025 года, включая задержание, допросов, предъявление обвинения и других процессуальных нарушениях. При таких нарушениях, защита считает обвинение ХХХХ не предъявленным. А его нахождение в стенах следственного изолятора незаконным.
- Проигнорировал представленные медицинские документы и заявления о состоянии здоровья.
- Не привел мотивов невозможности избрания более мягкой меры пресечения, как того требует ст. 108 УПК РФ.
- Принял решение на основе непроверенных и полученных с нарушениями материалов следствия.
Это не раскрывает всей сути доводов, поэтому, более подробно с предоставленными документами об этом деле отдельно непременно расскажу.
С уважением, адвокат Гурьев Вадим Иванович +7 (925) 333-57-33
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Вадим Иванович, скорее всего с доказательствами что то не так. ;))) Потом на подписку заменят и дадут условно в связи с отсутствием доказательств :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, Вы провидец однако, есть по делу что-то «не так» и с доказательствами тоже запутанно.
Уважаемый Вадим Иванович, просто опыт… Как в анекдоте про Василия Ивановича и Петьку :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, я понимаю, не первый год знакомы :)
Как раз пока есть возможность, чуть дополнил пост, пунктиром показать направление.
Уважаемый Вадим Иванович, тут дамы. Это анекдот продолжение анекдота про НЮАНС :)))
Петька спросил у Ч. что такое эмпирический опыт? Ч. ему, снимай штаны. Петька, ну нах… Вот Петька, это и есть эмпирический опыт… :)
Подсказали интересную мысль, буду своему доверителю рассказывать анекдоты по сложным местам его дела, как раз к нему домой собираюсь :D