Сегодня, Московским городским судом была рассмотрена моя апелляционная жалоба на обвинительный приговор Кунцевского районного суда г. Москвы. Обжалуемым приговором, моя доверительница была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Не вдаваясь в подробности дела, хочу сказать, что у моей доверительницы, в принципе состав вменяемого преступления отсутствует, а спорные правоотношения охватываются гражданским законодательством.

Это понимала и судебная коллегия по уголовным делам МГС, но, прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления, видимо не решилась. 

Но....

Судебной коллегией был снижен срок наказания до 5 месяцев, а потому, моя доверительница выйдет на свободу вместо ноября, уже в начале марта в связи с отбытием наказания.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Воронович Юрий, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Мамонтов Алексей, Нурмухаметов Валерий, Спиридонов Михаил, Борисов Юрий, Савин Сергей, Афанасьев Сергей, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 25 Февраля, 14:22 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!

    Желания выйти в сплошную кассацию нет?

    +3
  • 25 Февраля, 17:15 #

    Уважаемый Евгений Викторович, а под анистию не попадет???

    +2
    • 25 Февраля, 17:29 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, там рецидив.

      +5
      • 25 Февраля, 19:31 #

        Уважаемый Евгений Викторович, понятно. Сегодня в 14-30 МС прекратил всё таки административку по 12.8 ч 1 по пьяному водятлу которого на пассажирском сидении в реанимацию везли.  МС обещалась через неделю письменное решение сделать. Тогда выложу

        +4
        • 25 Февраля, 19:34 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю Вас и доверителя! С нетерпением жду решения:)

          +3
          • 25 Февраля, 19:39 #

            Уважаемый Евгений Викторович, самому интересно. В заседании сегодня допросили водителя, который вез пьяного. Подтвердил показания гайцев. Вез на пассажирском сидении. Свидетеля отпустили. Ну мировуха выдала, типа дело прекращаю и ушла. Я один был, без доверителя. Он ни разу не появился. Письменные показания приобщили, типа был пьян ничего не помню. Ждемс…

            +2
  • 25 Февраля, 17:28 #

    Уважаемый Евгений Викторович, компромиссные решения — это, конечно, хорошо....
    И то, что есть судьи, которые принимают такие решения — тоже, в общем-то неплохо… Значит, не все еще потеряно в судебном сообществе...
    Но ведь именно это фактор довления «СИСТЕМЫ» и «СТАТИСТИКИ» над справедливостью и законностью, когда мы радуемся таким «компромиссным» решениям

    +5
    • 25 Февраля, 17:31 #

      Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за внимание к публикации!
      К сожалению, при действующей системе, за победу и положительный результат считаются вот такие компромиссные решения. В теории, там еще в первой инстанции дело должно было быть прекращено.

      +3
    • 25 Февраля, 19:20 #

      Уважаемый Сергей Михайлович, мне думается, что и в подобном обвинительном уклоне есть польза. Как говорил Салтыков-Щедрин «Жестокость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». В социальном плане уже, пожалуй, большинство народа понимает, что каждый рассматривается как потенциальный преступник. Факт такого понимания — это уже шаг к в нужном направлении, чтобы избавиться от проклятья нужно понять кто и почему его наслал.

      +3
  • 25 Февраля, 18:32 #

    Уважаемый Евгений Викторович, посмотрите  этот приговор.
    Судья, умница вынесла его по собственной инициативе, без участия адвоката назначенца.
    https://kuybyshevsky--kmr.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1
    А если посмотреть пояснительную записку о внесении изменений в УК РФ с  пунктом  «г»  ч. 3 ст. 158…

    +4
  • 25 Февраля, 22:01 #

    Уважаемый Евгений Викторович, 5 месяцев по ч.3 ст.158 УК — отличный результат, поздравляю!
    (честно говоря даже и год — весьма хороший результат!) :)

    +1
    • 26 Февраля, 01:43 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку моего труда! Это решение суда, по моему мнению, обусловлено лишь отсутствием состава преступления в действиях моей доверительницы. Если бы в ее действиях действительно был бы состав, разве суд снизил бы наказание больше чем в 2 раза? Лично я очень сомневаюсь…

      +3
  • 25 Февраля, 22:32 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю. Удачи в кассации (muscle)

    +2
  • 26 Февраля, 12:00 #

    Уважаемый Евгений Викторович, так часто бывает когда суд не хочет ломать приговор. у меня по ч.6 ст. 290 УК РФ президиум снизил срок ниже низшего оставив приговор без изменения вместо отмены и направления на новое рассмотрение. Основным доводом жалобы была неправильная квалификация. Реально была ч.5 ст. 290 УК РФ.

    +2
    • 26 Февраля, 12:48 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за внимание к публикации! 
      Действительно суды достаточно часто принимают такие решения, чтобы не отменять приговор.

      +1
    • 26 Февраля, 15:49 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, меня вот больше всего волнует вопрос… не хотят ломать приговор. Они всегда не хотят ломать, или не позволяет изначально заложенный под это дело мизерный процент? И ломают ли любой приговор для того, чтобы процент все же был?

      +2
      • 26 Февраля, 20:28 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, мне кажется разные причины. Зачастую сталкиваюсь с тем, что изменяют меру наказания до того уровня, который был бы уместным при пересмотре дела в свете доводов, например изменения квалификации, изменения роли и т.п.

        +2
  • 26 Февраля, 14:51 #

    Уважаемый Евгений Викторович, понимаю хотелось большего! Но это тоже хороший результат, поздравляю!

    +1
    • 26 Февраля, 15:56 #

      Уважаемый Валерий Наилевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку моего труда! Да, Вы абсолютно правы, хотелось прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления!

      +1
  • 26 Февраля, 15:47 #

    Уважаемый Евгений Викторович,
    Не вдаваясь в подробности дела, хочу сказать, что у моей доверительницы, в принципе состав вменяемого преступления отсутствует, а спорные правоотношения охватываются гражданским законодательством.Ваша публикация — вишенка без торта? Описательной части нет, или мне почудилось?;)

    +2
    • 26 Февраля, 15:57 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за проявленный к публикации интерес!(handshake)
      Размещая такую короткую публикацию, я исходил из того, что в данной группе как правило, публикуют новость тезисно. В последующем я опубликую отдельную заметку по обстоятельствам этого дела.

      +3
  • 27 Февраля, 18:21 #

    Уважаемый Евгений Викторович, иногда компромисс это победа, думаю это про Ваш случай.

    +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О компромиссных решениях по уголовным делам » 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
А как поднимает настроение!!!

Свежие комментарии