Найти юриста / адвоката / эксперта
История о том, как нельзя делать...
Пришла ко мне девушка, сразу скажу, если бы адвокат с другой стороны не вёл бы себя так дерзко, она бы и не подумала искать юриста, так как не ощущала бы себя в таком беспомощном положении…
Иск у нее простой, когда-то она взыскала алименты судебным приказом, в 2019 году, но отец ребенка в этом году отменил этот приказ, как будто бы только узнал о нем…
В этом случае, как правило, надо идти в суд с иском и получать судебное решение… вот и вышла она вполне себе с простым иском о взыскании алиментов… что делает отец?
Выходит со встречным требованием об определении места жительства ребенка с ним )… ну сам то он вряд ли до этого додумался бы:)… советы адвоката)… пришлось в немного скорректировать требования, и как итог: определили место жительство с мамой, взыскали алименты за весь прошедший период, начиная с 2019 года… знал ли адвокат о том, что шансов определить место жительства ребенка с ним крайне мало? Знал!
Должен ли он знать о том, что в этой ситуации его клиенту грозит взыскание алиментов за прошедший период?
Должен!… не буду давать оценку, думаю, все понятно…
p.s. Всегда честно и откровенно говорю клиентам, что обязанность уплачивать алименты -это безусловная обязанность.
Платить в любом случае придётся, в каком размере это второй вопрос, но платить алименты, которыми называют ежемесячные денежные средства, все равно придётся… решения еще нет, но история уже получила продолжение:)… ответчик ( плательщик алиментов), который еще недавно требовал определить место жительства ребенка с ним, вышел в суд с иском об оспаривании отцовства)… угадайте, чья идея?))
Уважаемая Ольга Александровна, согласен с тезисом о том, что содержать своих детей — святая обязанность каждого отца. Но в данном случае я не увидел какой-то адвокатской «дерзости». А представляете, если позиция с оспариванием отцовства окажется правильной, вот вдруг? Или считаете, что так не бывает?
Уважаемый Александр Александрович, напомню, что не в любых случаях можно оспорить ( ч.2 ст.,52 Семейного кодекса), а там как раз признание отцовства, и в случае, если экспертиза подтвердит его доводы, ему необходимо будет доказать факт того, что он это не знал… но иск абсолютно не мотивирован, связан исключительно с нежеланием платить алименты… Именно об этом содержание моей публикации- на какие глупости идут потенциальные плательщики алиментов в борьбе за неуплату… и да, речь в публикации, скорее, не о моей дерзости, а о дерзости плательщика алиментов...
Уважаемая Ольга Александровна, согласен с Александром Александровичем Безугловым, что иск по оспариванию отцовства вполне может оказаться удовлетворенным. Так как, к примеру, если рождается второй ребенок, то с возрастом может быть явно заметно расхождение во внешности детей.
Что касается задолженности по алиментам за последние три года, то данное правило не всегда также может быть правильным. Например, ситуация, когда отец содержал ребенка, а также платил алименты. Затем мать ребенка отказывается от алиментов. Но отец продолжает в прежнем порядке в полном объеме содержать ребенка. Причем, иногда даже в больших размерах сумм. Супруги ссорятся, расторгают брак и тут мать обращается за взысканием алиментов за последние три года. А доказательств, что всё это время содержал ребенка, по факту и нет. К примеру, сколько людей в российских семьях ежемесячно обмениваются расписками, что в таком-то месяце на такого-то ребенка израсходована такая-та сумма денежных средств?.. Посмотрел бы я на такую странную семью.
Яркий пример несовершенства семейного законодательства.
Уважаемый Олег Юрьевич, вы рассуждаете с позиции человека, который ничего не знает о ситуации. вы говорите о том, что отец, возможно содержал ребенка? и несправедливо в него взыскивать за последние 3 года… а вы считаете, что суд выносит решение просто так? и не проверяет доводов отца? все было предметом исследования. отец не содержал и не желает, как следует из его действий, содержать ребенка. контекст моей публикации немного о другом.
Уважаемая Ольга Александровна, Ваша победа не вызывает сомнений.
Сказал к тому, что сталкивался в своей практике как раз с двумя вышеописанными в комментарии к Вашей публикации случаями, а также, когда мировой судья вынес решение по делу, основываясь на том документе, который ответчик не предоставлял и которого вообще не существует в природе.
Все три случая были как раз по алиментным спорам.
— Иван Васильевич, ну вот, опять проиграли.
— А чего ожидали-то? Я предупреждал.
— Ну как же-с? Вы же мой адвокат...
— Никак нет-с, я просто адвокат, а не чей-то.
— Но Вы обещали ...
— Верно, помочь обещал. Что тут написано?
— Подготовить и подать иск, участвовать в его рассмотрении судом.
— Выполнено?
— Да.
— Тогда подпишите. Тэээк-с, а тут что?
— То же самое.
— Выполнено?
— Ну да, типа...
— Ну, типа подпишите. Вопросы остались?
— Там дальше… Вы обещали обжаловать, если суд откажет. И в апелляцию сходить.
— Настаиваете? Ну и ладно. Как и договаривались, каждую жалобу предварительно оплатить. Квитанции есть?
— Вот-с.
— О'кэй. Раз, два, три — сделано? Подпишите.
— И всё? А дальше?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, да, примерно так )
Уважаемая Ольга Александровна, а я рад за Вас, за Вашу доверительницу и за ребёнка.
Особенно за ребёнка. Он должен знать о том, что за экзистенция его папа.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо.
Что здесь сказать...
Хорошо тому, у кого алиментов нет.
И плохо тем, у кого они, алименты, есть. :D
Уважаемая Ольга Александровна, ну бывает… как то встречал ситуацию в которой папашка договорился до того, что при определении порядка общения с ребенком начал делить время как время пользования вещью — месяц мама, месяц папа.
Уважаемый Алексей Вячеславович, да, действительно бывает.
Уважаемая Ольга Александровна, а почему Вы считаете, что адвокат ответчика вел себя дерзко?
Неоднократно клиенты сами просят составить им иск, даже после разъяснения о его бесперспективности.
Уважаемая Ольга Николаевна, это не я считаю, это посчитал мой клиент и именно поэтому ему понадобилась помощь... я в своей публикации констатирую последовательность развития событий… и дерзостью называю именно то, что было без моего участия в суде, в присутствии только лишь клиента, и это не «составление бесперспективного иска», это реальное поведение адвоката, который мой клиент посчитал для себя неприемлемым и наглым ...
Уважаемая Ольга Александровна, примите поздравления! Соглашусь, что не зная всех подробностей, сложно высказывать предположения о возможном развитии событий без Вашей помощи. И все коллеги согласятся, что лишь одно неверное решение, действие и даже фраза или слово могут привести к совершенно противоположному для заинтересованного лица результату.
Позволю себе пофантазировать и представить судебное заседание без Вашего участия.
Вопрос суда к девушке: Вы встречный иск признаете?
Ответ: да.
А девушка и не знает, что такое встречный иск и искренне считает, что судья спрашивает именно о ЕЕ иске…
Думаю коллеги со мной согласятся, что участвуя в качестве представителей, в суде просто видишь и чувствуешь беспомощный взгляд доверителя когда судья обращается к ним с каким-либо вопросом… Да и сами нередко удивляемся: «А что это было? Почему судья мне не предоставил слово, где прения и т.д?».
Что касается Вашего оппонента (точнее — неплательщика алиментов), то приведу слова своего коллеги. «Есть люди, которые скорее умрут от голода на обочине, потеряв все, чем признают свою неправоту».
Обращались и ко мне такие «супер-папы» со своими «хотелками» — лишить родительских прав своих «бывших». Но моими доверителями они не стали. Возможно, услышали мои доводы относительно возможности осуществления их «мечт». А может нашли тех, кто гарантировал им исполнение «хотелок». Не знаю.
А вот иск об оспаривании отцовства после иска об определении места жительства этого же ребенка, это Шедевр...
Уважаемая Елена Вениаминовна, спасибо. Вы правы!
Уважаемая Ольга Александровна, если дело разрешилось в пользу Вашего доверителя, то это вовсе не основание поливать грязью коллегу, который защищал интересы другой стороны. Дело, действительно, довольно простое и результат предсказуем, исходя того, что Вы нам сообщили. Но адвокат другой стороны: мог быть не опытен, у него может быть иная, отличная от Вашей, правда, а возможно он отговаривал своего доверителя, может и письменно разъяснил перспективы, но доверитель настаивал… иное… А основания для оспаривания отцовства могли появиться в любое время, - и после этого алиментного дела, возможно была неосторожная фраза матери, что ты не отец… Всякое бывает.
Уважаемая Ольга Николаевна, я уже выше писала про рассуждения коллег, не знающих подробностей этого дела… во-первых, я не поливаю грязью, а выражаю мнение, и исхожу не из неопытности оппонента, а напротив, достаточно опытного… а если бы, а кабы, а доверите сами… это все рассуждения… я же сказала о конкретной ситуации, зная ее досконально с учетом всего, что вы обозначили… и если я не рассказала о неопытности адвоката, неосторожных фразах матери, наличия оснований для оспаривания отцовства, и ещё чего-то, по вашему предположению имеющего место быть, то значит, этого не было… исходите из конкретного содержания, без своих предположений. Спасибо